上訴人（原審原告、反訴被告）：盧某，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：杜利安，北京市觀遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告、反訴原告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市通州區(qū)。

委托訴訟代理人：周玉純，北京法盈律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：楊軍，北京法盈律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人盧某與上訴人張某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，雙方均不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初3737號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月12日立案后，依法適用獨(dú)任制開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人盧某及其委托訴訟代理人杜利安，上訴人張某及其委托訴訟代理人周玉純到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

盧某上訴請(qǐng)求：1.變更一審判決第一項(xiàng)為涉案房屋歸盧某所有，盧某給付張某房屋折價(jià)款96萬(wàn)元；2.變更一審判決第二項(xiàng)為張某支付盧某車(chē)輛折價(jià)款90000元；3.變更一審判決第三項(xiàng)為盧某名下住房公積金賬戶(hù)內(nèi)存款歸盧某所有，盧某給付張某補(bǔ)償款67534.24元；4.變更一審判決第四項(xiàng)為盧某名下賬號(hào)為×××中國(guó)建設(shè)銀行賬戶(hù)和賬號(hào)為×××中國(guó)工商銀行賬戶(hù)內(nèi)存款歸盧某所有，盧某給付張某補(bǔ)償款25612.23元；5.本案訴訟費(fèi)包括案件受理費(fèi)及保全費(fèi)5000元由張某承擔(dān)。事實(shí)和理由：雙方夫妻關(guān)系存續(xù)的17年間，張某始終無(wú)穩(wěn)定收入，家庭開(kāi)支完全依賴(lài)盧某?；谠撌聦?shí)，同時(shí)考慮到婚姻法保護(hù)婦女合法權(quán)益的基本法律原則，雙方夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)主要由盧某享有。一、盧某提供充分證據(jù)證明涉案房產(chǎn)系雙方為結(jié)婚購(gòu)買(mǎi)的新房，且盧某為該房屋的裝修提供了主要作用，結(jié)合主要是盧某收入還貸情況及盧某在北京并無(wú)其他住房情況，涉案房產(chǎn)宜歸屬盧某所有，并按6：4的比例確定房屋折價(jià)款明顯更符合本案事實(shí)及常情常理，且更符合婚姻法保護(hù)婦女合法權(quán)益基本原則?；谝韵氯c(diǎn)真實(shí)需要，懇請(qǐng)法官將涉案房產(chǎn)判歸盧某所有：1.盧某在北京并無(wú)其他住房，感情破裂后搬離涉案房屋，一直租房居住，流離失所；2.2019年5月張某提起離婚訴訟中，其提出讓盧某遷出在其父母家空掛的戶(hù)口，沒(méi)有房產(chǎn)，戶(hù)口無(wú)法落戶(hù)，如房屋判歸盧某所有，可將其戶(hù)口從張某父母家中遷移至涉案房產(chǎn)；3.張某父母在京有三居室房屋，且年事已高，依中國(guó)傳統(tǒng)，張某可與其父母共同居住該三居室，換言之，張某實(shí)際系被視同在北京有其他住房。二、鑒于本案的基本事實(shí)為“在雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間，張某無(wú)穩(wěn)定工作及穩(wěn)定收入，雙方共同財(cái)產(chǎn)的積累主要依賴(lài)盧某收入，該生活開(kāi)支包括房屋貸款還款及日常生活支出，且張某多次以各種理由向盧某索要錢(qián)款”，除房產(chǎn)外的其他共同財(cái)產(chǎn)，除雙方在一審達(dá)成一致分割意見(jiàn)的外，均應(yīng)按照6：4的比例確定分割比例。三、本案中并不存在原審法院認(rèn)定的盧某轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，原審法院對(duì)此的認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤。7961工商銀行賬戶(hù)雖然在2019年5月到7月間有多次取款記錄，但盧某均對(duì)此提供了相應(yīng)解釋?zhuān)m然盧某未能提供充分證據(jù)，但不能因此就認(rèn)定盧某存在轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為。四、張某擅自處分登記車(chē)輛，并未告知盧某，該車(chē)輛雖年代久遠(yuǎn)，實(shí)際賣(mài)車(chē)款不足5000元，但眾所周知，北京由于小汽車(chē)限購(gòu)原因，該車(chē)輛對(duì)應(yīng)價(jià)值遠(yuǎn)高于該賣(mài)車(chē)款。該事實(shí)系無(wú)需證明的事實(shí)，但原審法院僅分割車(chē)輛變賣(mài)款認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。五、鑒于張某在離婚訴訟期間，利用訴爭(zhēng)車(chē)輛登記在其個(gè)人名下的便利條件，擅自處分登記在其個(gè)人名下的車(chē)輛，為防止其擅自處分登記在其個(gè)人名下的房屋，盧某向人民法院提出了訴前保全并支付了5000元訴訟費(fèi)，該費(fèi)用理應(yīng)白張某負(fù)擔(dān)。

張某辯稱(chēng)，盧某的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回其上訴請(qǐng)求。一審法院認(rèn)定盧某有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)情況，沒(méi)有認(rèn)定張某對(duì)于家庭做出的貢獻(xiàn)。張某因年齡和身體原因不能繼續(xù)工作，沒(méi)有收入來(lái)源，盧某沒(méi)有盡到夫妻間的輔助義務(wù)。張某無(wú)過(guò)錯(cuò)，根據(jù)民法典的規(guī)定，應(yīng)該照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方，應(yīng)該給張某補(bǔ)償。房產(chǎn)是張某婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，只能給盧某共同還貸部分的補(bǔ)償，一審法院是按照現(xiàn)值的一半給的補(bǔ)償，是錯(cuò)誤的。車(chē)輛是馬上處于報(bào)廢狀態(tài)，為避免損失，張某變賣(mài)了車(chē)輛，將售車(chē)款多數(shù)給女方，是錯(cuò)誤的。關(guān)于車(chē)牌號(hào)的價(jià)值，對(duì)方?jīng)]有舉證。住房公積金，一審查明清楚，應(yīng)當(dāng)平均分割。盧某個(gè)人賬戶(hù)的存款，其中建設(shè)銀行對(duì)其用于個(gè)人支出的部分，不是夫妻共同支出；工商銀行的賬戶(hù)中，遺漏了部分事實(shí)，且有部分事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

張某上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)，改判張某支付盧某房屋補(bǔ)償款90萬(wàn)元；2.撤銷(xiāo)一審判決第二項(xiàng)，改判張某支付盧某車(chē)輛變賣(mài)款1750萬(wàn)元；3.撤銷(xiāo)一審判決第三項(xiàng)，改判盧某支付張某住房公積金補(bǔ)償款84422.8元；4.撤銷(xiāo)一審判決第四項(xiàng)，改判盧某支付張某補(bǔ)償款911006.8元；5.本案訴訟費(fèi)由盧某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決房屋折價(jià)款明顯過(guò)高。一審?fù)徶校p方認(rèn)可涉案房屋價(jià)值240萬(wàn)元，但一審未考慮房屋首付款出資及部分貸款系張某償還的情況，亦未對(duì)盧某隱匿財(cái)產(chǎn)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)作出任何懲戒措施；二、車(chē)輛變賣(mài)款應(yīng)平均分配。涉案車(chē)輛以3500元價(jià)格出售，雙方應(yīng)當(dāng)平分，張某應(yīng)支付盧某1750元；三、盧某名下住房公積金賬戶(hù)存款應(yīng)平均分配。截止2020年10月10日，盧某住房公積金賬戶(hù)余額為168845.6元，雙方平均分配，盧某應(yīng)支付張某84422.8元；四、一審對(duì)盧某轉(zhuǎn)移共同財(cái)產(chǎn)的數(shù)額并未查清。盧某名下建設(shè)銀行尾號(hào)為4915的銀行卡中，盧某在2019年7月分三筆取款13萬(wàn)元，明顯屬于轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。盧某的花費(fèi)并非用于夫妻共同生活，故該賬戶(hù)內(nèi)的款項(xiàng)160591.77元應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分配。盧某名下工商銀行尾號(hào)為7961的銀行卡，盧某在2019年7月7日分八筆取款8萬(wàn)元，另盧某在2019年4月29日至10月1日期間的取款、消費(fèi)和支出加上截止10月24日的余款共計(jì)應(yīng)為782430.32元，一審核算金額為703696.3元錯(cuò)誤。以上夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)為943022.09元，其中盧某轉(zhuǎn)移部分為878991.51元，應(yīng)全部歸張某所有，另有64030.58元作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，二人應(yīng)當(dāng)均分。

盧某辯稱(chēng)，不同意張某的上訴意見(jiàn)。房子是婚房，之前張某也認(rèn)可是一人一半，裝修也是盧某做的，開(kāi)支也是盧某。本著照顧婦女的原則，房屋應(yīng)當(dāng)歸盧某所有。盧某不存在轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題，一審對(duì)這個(gè)認(rèn)定是錯(cuò)誤的。

盧某向一審法院起訴請(qǐng)求：1．依法分割張某名下位于北京市通州區(qū)翠屏北里（西區(qū)）3號(hào)樓7層×室的房屋；2．張某將車(chē)牌號(hào)為×××車(chē)輛變賣(mài)，要求張某支付車(chē)輛補(bǔ)償款9萬(wàn)元；3．張某所有的攝像器材（攝像機(jī)、鏡頭組、穩(wěn)定器、燈、三腳架、無(wú)線話(huà)筒等）歸張某所有，張某支付盧某折價(jià)款5000元。

張某向一審法院反訴請(qǐng)求：1.盧某名下尾號(hào)為4915的中國(guó)建設(shè)銀行賬戶(hù)內(nèi)存款16萬(wàn)元（含盧某轉(zhuǎn)移的13萬(wàn)存款），因盧某涉嫌轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，上述16萬(wàn)元應(yīng)由張某全部享有；2.盧某名下尾號(hào)為7961中國(guó)工商銀行賬戶(hù)存款33438元要求平均分割，該賬戶(hù)中盧某未經(jīng)張某同意轉(zhuǎn)移了743580元存款，應(yīng)由張某個(gè)人享有；3.離婚時(shí)盧某住房公積金余額為168845元，要求平均分割。4.盧某持有的2萬(wàn)美元現(xiàn)金，要求一人一半。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：

盧某與張某原系夫妻關(guān)系，2003年3月4日登記結(jié)婚，于2019年10月25日經(jīng)一審法院調(diào)解離婚。雙方未生育子女，婚姻關(guān)系存續(xù)期間于2019年7月分居。

一、房產(chǎn)問(wèn)題

坐落于北京市通州區(qū)翠屏北里（西區(qū)）3號(hào)樓7層×房屋（以下簡(jiǎn)稱(chēng)×房屋）是商品房，登記在張某名下，現(xiàn)由張某實(shí)際居住使用。庭審中，雙方一致認(rèn)可該房屋市場(chǎng)價(jià)值為240萬(wàn)元。張某于2002年12月20日婚前購(gòu)買(mǎi)×房屋，購(gòu)房總價(jià)款169243元，首付款39243元，剩余購(gòu)房款由張某于2002年12月24日通過(guò)與中國(guó)工商銀行股份有限公司北京通州支行簽訂《個(gè)人購(gòu)房借款合同》抵押貸款13萬(wàn)元支付，上述貸款已于2018年1月10日結(jié)清。

盧某主張×房屋是雙方出于結(jié)婚目的購(gòu)買(mǎi)，首付款出資為兩人共同出資，房屋裝修也由其提供的材料。

二、車(chē)輛問(wèn)題

張某婚后購(gòu)買(mǎi)車(chē)牌號(hào)為×××現(xiàn)代伊蘭特轎車(chē)，登記日期2004年11月10日，后于2019年10月8日以3500元的價(jià)格出售。盧某表示認(rèn)可該車(chē)變賣(mài)價(jià)格。

三、住房公積金問(wèn)題

截止2020年10月10日，盧某住房公積金余額為168845.6元。

四、存款問(wèn)題

1．盧某名下賬號(hào)為×××中國(guó)建設(shè)銀行賬戶(hù)內(nèi)截止2019年9月21日余額為30591.77元。

張某主張盧某未經(jīng)張某同意從上述賬戶(hù)中于2019年7月6日取出5萬(wàn)元，于2019年7月11日取出5萬(wàn)元，于2019年7月15日取出3萬(wàn)元，共計(jì)13萬(wàn)元，是轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為。盧某辯稱(chēng)7月6日取出的5萬(wàn)元和7月15日取出的3萬(wàn)元用于兩人分居后租房和購(gòu)置家具用品，7月11日5萬(wàn)元是律師費(fèi)，并提供了發(fā)票，張某對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。

2．盧某名下賬號(hào)為×××中國(guó)工商銀行賬戶(hù)內(nèi)截止2019年10月24日余額為33438.81元。

張某主張盧某未經(jīng)其同意從上述賬戶(hù)中于2019年4月29日分五筆取出12萬(wàn)元，于2019年5月6日分6筆取出22萬(wàn)元，于2019年5月11日分2筆取出102000元，于2019年5月16日分6筆取出15萬(wàn)元，2019年7月5日取出5000元，于2019年7月7日分八筆取款消費(fèi)4萬(wàn)元，于2019年7月15日取款29580元，2019年7月18日消費(fèi)7697.3元，于2019年8月15日取款1萬(wàn)，于2019年9月5日消費(fèi)1萬(wàn)，于2019年10月1日支出9419元，共計(jì)743580元，是轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為。盧某辯稱(chēng)，上述款項(xiàng)用于支付工作人員酬勞，親屬治病，攝像團(tuán)隊(duì)借款以及自己日常生活消費(fèi)。

上述張某主張盧某自2019年4月29日至2019年10月1日支取的存款，經(jīng)一審法院核算金額為703696.3元。

3．盧某持有的2萬(wàn)美元現(xiàn)金

盧某持有的2萬(wàn)美元現(xiàn)金，庭審中，雙方達(dá)成一致，由盧某支付張某1萬(wàn)美元。

五、攝像器材問(wèn)題

張某持有攝像器材，包括攝像機(jī)、鏡頭組、穩(wěn)定器、燈、三腳架、無(wú)線話(huà)筒等。庭審中雙方達(dá)成一致，上述攝像器材歸張某所有，張某支付盧某折價(jià)款5000元。

一審法院認(rèn)為，關(guān)于×房屋，因婚前購(gòu)買(mǎi)，登記在張某一人名下，婚后共同償還貸款，故應(yīng)由張某對(duì)盧某進(jìn)行補(bǔ)償，一審法院將結(jié)合房屋當(dāng)前現(xiàn)狀、雙方共同支付款項(xiàng)、房屋購(gòu)買(mǎi)價(jià)、房屋現(xiàn)值等因素，對(duì)補(bǔ)償數(shù)額予以確定。盧某主張?jiān)摲课菔赘犊顬閮扇斯餐鲑Y，因未提供證據(jù)證明，一審法院不予采納。車(chē)牌號(hào)為×××現(xiàn)代伊蘭特轎車(chē)婚后購(gòu)買(mǎi)，為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因已變賣(mài)，故本案中對(duì)車(chē)輛變賣(mài)款3500元予以分割。盧某名下住房公積金168845.6元婚內(nèi)取得，為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)于上述房屋、車(chē)輛變賣(mài)款和住房公積金。一審法院按照照顧女方的原則予以分割。對(duì)于張某持有的攝像器材和盧某持有的2萬(wàn)美元現(xiàn)金雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致處理意見(jiàn)，一審法院不持異議。對(duì)于盧某于2019年7月6日至7月15日分三筆從其名下賬號(hào)為×××中國(guó)建設(shè)銀行賬戶(hù)內(nèi)支取的13萬(wàn)元，盧某辯稱(chēng)用于租房、購(gòu)買(mǎi)生活用品和家具、交納律師費(fèi)等消費(fèi)，結(jié)合其提交的證據(jù)、雙方分居和訴訟離婚情況，一審法院予以采信，對(duì)于張某稱(chēng)盧某轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的主張不予采納。對(duì)于盧某自2019年4月29日至2019年10月1日從其名下賬號(hào)為×××中國(guó)工商銀行賬戶(hù)內(nèi)支取的存款703696.3元。盧某辯稱(chēng)用于支付工作人員酬勞，親屬治病，攝像團(tuán)隊(duì)借款以及日常生活消費(fèi)。一審法院認(rèn)為，對(duì)于其中盧某于2019年4月29日分五筆支取的12萬(wàn)元，于2019年5月6日分六筆支取的22萬(wàn)元，于2019年5月11日分兩筆支取102000元，于2019年5月16日分六筆支取的15萬(wàn)元，于2019年7月7日分八筆支取4萬(wàn)元，于2019年7月15日支取的29580元，共計(jì)661580元。盧某對(duì)其辯解意見(jiàn)未舉證證明，對(duì)款項(xiàng)的去向和用途也沒(méi)有給予合理的解釋?zhuān)覐钠浒l(fā)生時(shí)間來(lái)看，雙方于2019年7月分居，在分居前后盧某短短兩個(gè)多月的時(shí)間支取661580元，與其自稱(chēng)年收入20萬(wàn)元的薪資水平嚴(yán)重不符，有違常理，一審法院有理由相信盧某是在轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)，對(duì)于其他支取款項(xiàng)，考慮盧某日常生活需要，一審法院對(duì)其辯解意見(jiàn)予以采納。判決如下：一、登記在張某名下坐落于北京市通州區(qū)翠屏北里（西區(qū)）3號(hào)樓7層×房屋歸張某所有，張某支付盧某補(bǔ)償款1200000元；二、張某支付盧某車(chē)輛變賣(mài)款2500元；三、盧某住房公積金賬戶(hù)內(nèi)存款歸盧某所有，盧某支付張某補(bǔ)償款70000元；四、盧某名下賬號(hào)為×××中國(guó)建設(shè)銀行賬戶(hù)和賬號(hào)為×××中國(guó)工商銀行賬戶(hù)內(nèi)存款歸盧某所有，盧某支付張某補(bǔ)償款429000元；五、盧某支付張某1萬(wàn)美元；六、張某持有的攝像器材歸張某所有，張某支付盧某折價(jià)款5000元；七、上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)判項(xiàng)，盧某、張某均應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行清；八、駁回盧某其他訴訟請(qǐng)求；九、張某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)13400元，由盧某負(fù)擔(dān)7834元（已交納）；由張某負(fù)擔(dān)5566元，于判決生效之日起七日內(nèi)支付給盧某。反訴案件受理費(fèi)7691元，由張某負(fù)擔(dān)4695元，由盧某負(fù)擔(dān)2996元，于判決生效之日起七日內(nèi)支付給張某。

本院二審期間，各方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。本院二審查明：盧某名下工商銀行×××銀行卡在2019年5月10日有一筆消費(fèi)5295.21元；在2019年7月7日共有十筆款項(xiàng)進(jìn)出，其中一筆為取款4萬(wàn)元，一筆為存款5萬(wàn)元，另有8筆消費(fèi)共計(jì)4萬(wàn)元。本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院查明一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議問(wèn)題在于一審法院對(duì)涉案房屋、車(chē)輛出售款、盧某名下公積金賬戶(hù)存款及其名下建設(shè)銀行和工商銀行兩張銀行卡中的存款的分配是否合理。本院對(duì)此分述如下：

關(guān)于涉案房屋。涉案房屋的購(gòu)房合同及相應(yīng)借款合同均系婚前由張某個(gè)人簽署，房屋登記在張某一人名下，一審法院確定涉案房屋歸張某所有，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于雙方婚后共同還貸部分，根據(jù)房屋現(xiàn)狀、還款情況、房屋購(gòu)買(mǎi)價(jià)及房屋現(xiàn)值等因素并考慮雙方婚姻關(guān)系的具體情況及照顧女方的原則，一審法院所確定的補(bǔ)償數(shù)額亦為合理，本院予以確認(rèn)。盧某主張涉案房屋應(yīng)當(dāng)歸其所有，張某主張一審確定的補(bǔ)償數(shù)額過(guò)高均缺乏依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于盧某名下的公積金及車(chē)輛出售款。一審法院根據(jù)查明的基本事實(shí)，并考慮照顧女方的原則，確定的分割款項(xiàng)數(shù)額，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。盧某、張某各自提出的針對(duì)公積金及車(chē)輛出售款的分割主張，均不足以推翻一審法院的認(rèn)定，本院均不予支持。

關(guān)于盧某名下建設(shè)銀行及工商銀行賬戶(hù)內(nèi)存款問(wèn)題。雙方對(duì)建設(shè)銀行尾號(hào)為4915的銀行卡的支取情況及余額情況未提出異議，本院予以確認(rèn)。張某主張其中的13萬(wàn)元支取款項(xiàng)系盧某轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，盧某在一審中對(duì)此作了解釋?zhuān)粚彿ㄔ航Y(jié)合在案證據(jù)、雙方分居情況及婚姻關(guān)系變動(dòng)的情況，采信盧某之主張，并無(wú)不當(dāng)。張某對(duì)工商銀行尾號(hào)為7961的銀行卡的存取情況提出異議，主要有兩點(diǎn)，一是2019年5月20日一筆消費(fèi)漏算，二是2019年7月7日消費(fèi)及取款共計(jì)應(yīng)為8萬(wàn)元，張某主張?jiān)搩晒P款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)作為盧某轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)認(rèn)定。對(duì)于張某該兩項(xiàng)異議，本院認(rèn)為，首先，張某在一審中并未主張2019年5月20日的消費(fèi)支出屬于盧某轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，一審法院未予認(rèn)定，符合法律規(guī)定；其次，對(duì)于2019年7月7日的取款消費(fèi)情況，根據(jù)本院所查事實(shí)，該日盧某有取款4萬(wàn)元，隨即存款5萬(wàn)元，此后又有消費(fèi)4萬(wàn)元，根據(jù)盧某的存取款及消費(fèi)情況，本院認(rèn)為張某主張盧某于該日轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)8萬(wàn)元的主張不能成立。一審法院根據(jù)雙方分居的具體情況，并結(jié)合雙方各自陳述的理由，認(rèn)定盧某在2019年4月29日至2019年7月15日期間支取的款項(xiàng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并無(wú)明顯不當(dāng)。一審法院根據(jù)認(rèn)定夫妻共同財(cái)產(chǎn)的情況，根據(jù)盧某在此期間轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為所確定的雙方分割數(shù)額，亦為合理，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，盧某、張某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)42182元，由盧某負(fù)擔(dān)26800元（已交納），由張某負(fù)擔(dān)15382元（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　江錦蓮

二〇二一年三月二十九日

法官助理　　王永基