上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住山東省濟寧市。

委托訴訟代理人：劉瑞庭，北京茂行律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市通州區(qū)。

上訴人張某某因與被上訴人付某某土地承包經營權合同糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初8995號民事判決,向本院提起上訴。本院立案受理后，根據(jù)《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員鄭吉喆獨任審理，公開開庭審理了本案。上訴人張某某的委托訴訟代理人劉瑞庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

張某某上訴請求：1．撤銷一審判決第一項、第二項，改判駁回付某某的全部訴訟請求或發(fā)回重審。2．由付某某承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：一審判決認定的事實不清，適用法律錯誤。沒有發(fā)生約定及法定的解除條件，張某某與付某某之間的合同，就應當繼續(xù)履行。雙方合同簽訂時間在2018年9月左右，2018年11月左右因“生態(tài)林建設工程”，政府進村丈量土地（張某某事后得知），付某某同年12月份將張某某訴至法院，付某某拒收下一年租金后，張某某及時將其訴至法院。上述事實表明，張某某在履行合同中沒有撂荒的故意，本案并不存在撂荒，是因為疫情影響無法管理，待法院判決合同有效及繼續(xù)履行后，張某某將合理合法經營租賃的土地，張某某的目的是為了避免損失擴大，其行為并無不當之處。

付某某向本院提交書面意見稱，同意一審判決結果，不同意張某某的上訴意見。

付某某向一審法院起訴請求：1．請求法院依法判令解除付某某與張某某之間簽訂的《農村土地經營權流轉合同書》，張某某恢復土地原貌；2．由張某某承擔本案的訴訟費。

一審法院認定事實：付某某系北京市通州區(qū)×鎮(zhèn)×村（以下簡稱“×村”）農民，付某某在×村有承包地。2018年9月11日，付某某（流轉方、甲方）與張某某（受讓方、乙方）簽訂《農村土地經營權流轉合同書》（以下簡稱“流轉合同”），約定主要內容如下：“流轉土地面積2．1畝，地理位置×村，流轉期限從2018年9月11日至2028年7月1日止，流轉費每年每畝1600元，按照5%遞增率每3年遞增一次。土地的用途：特色農業(yè)、苗木、花卉種植基地。乙方按照土地約定用途進行經營。乙方于每年的9月11日前向甲方交納土地流轉費。此合同自甲、乙雙方簽字蓋章，鑒證機關審核鑒證之日起生效，任何一方不得違約，如一方違約，給對方造成經濟損失的，違約方負有賠償責任。違約方自愿補償對方各種損失（包括直接及間接損失）雙倍補償款。土地流轉期限內，因上級政府規(guī)劃、建設、開發(fā)等依法征占土地，甲乙雙方必須服從，地上物的一切補償歸乙方所有，與甲方無關。土地、現(xiàn)有設施歸甲方所有（機井、電線桿）。在履行此合同的情況下，乙方可以轉租、轉讓。如遇政府規(guī)劃需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必須同意，并協(xié)助辦理相關手續(xù)。本合同一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，鑒證機關持一份。”流轉合同的下方留有甲方、乙方、村委會三方的簽章處。簽訂流轉合同當天，張某某向付某某支付了一年的流轉費，并將流轉合同原件收走，2018年12月，張某某將流轉合同原件返還給付某某，但流轉合同上并未有×村委會的蓋章。簽訂流轉合同后，張某某即開始在承包土地上種植白皮松、海棠等樹木。

一審另查，2018年10月16日，通州區(qū)×鎮(zhèn)政府發(fā)布《通州區(qū)×鎮(zhèn)2019年景觀生態(tài)林建設工程集體土地非住宅地上物騰退補償方案》，載明為貫徹《北京市新一輪百萬畝造林綠化行動計劃2019年建設總體方案》要求，推進×鎮(zhèn)2019年景觀生態(tài)林建設工程集體土地非住宅地上物騰退工作順利進行，依據(jù)《北京市建設征地補償安置辦法》及通州區(qū)現(xiàn)行拆遷騰退補償標準等，制定本方案。涉案×村部分土地位于生態(tài)林建設工程范圍內。后政府部門因生態(tài)林建設工程到×村丈量土地，村民們隨之與張某某發(fā)生矛盾。因雙方爭議較大，對于爭議范圍內的土地并未進行生態(tài)林工程建設。

一審另查，同時期張某某在×村共承租了10余戶農戶的土地，與農戶簽訂的流轉合同均采用同一模板，合同簽訂當天給付農戶一年的土地流轉費，并在土地上種植了白皮松、海棠等樹木。

一審開庭時，農戶表示張某某在簽訂流轉合同后，即在土地上進行樹木種植，但種植樹木后并未進行管理。為查明土地的現(xiàn)狀，本案承辦人及書記員于2020年9月10日到×村進行現(xiàn)場勘驗，通過現(xiàn)場勘驗的情況可見，涉案土地上長滿荒草，樹木被淹沒在荒草之中，難以辨別，足可見涉案土地長期無人打理。

一審法院認為，結合庭審查明的事實，對本案爭議焦點分析如下：第一，關于流轉合同是否生效的問題。當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。本案中流轉合同簽訂的雙方是流轉方與受讓方，雙方均在流轉合同上簽字，故該合同依法成立。依法成立的合同，自成立時生效。故合同上雖然沒有×村委會的蓋章，但該合同已經成立且生效。第二，關于流轉合同是否無效的問題。有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。張某某與農戶之間的流轉合同不存在上述合同無效的法定情形，故雙方的流轉合同應屬有效。第三，關于雙方之間的流轉合同應否解除的問題。張某某與農戶簽訂的流轉合同中明確約定土地用途為特色農業(yè)、苗木、花卉種植基地，但根據(jù)法庭現(xiàn)場勘驗的結果，張某某在簽訂流轉合同后，并未合理利用土地，導致土地長期撂荒，違反了合同約定的土地用途，缺乏履行合同的誠意，亦違反了我國十分珍惜和合理利用土地的基本國策，故雙方的流轉合同應當依法予以解除，關于雙方合同解除的時間，以張某某收到起訴狀副本時間為準，即2020年8月5日。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據(jù)履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。因雙方合同已經解除，故張某某應當將涉案土地恢復原狀，土地上種植的樹木，張某某有權自行處理。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十二條、第四十四條、第五十二條、第九十七條、《中華人民共和國土地管理法》第三條之規(guī)定，判決：一、依法確認付某某與張某某于2018年9月11日簽訂的《農村土地經營權流轉合同書》于2020年8月5日解除；二、張某某將承租的付某某位于北京市通州區(qū)×鎮(zhèn)×村的2．1畝土地騰清后交付給付某某，于判決生效之日起30日內執(zhí)行清。

本案二審期間，張某某與付某某均未向本院提交新的證據(jù)。

另查，一審訴訟中，經一審法院詢問，張某某稱土地長滿荒草原因系因村民不收取下一年租金，無法進行二次投入故沒有進行管理。

本院對一審查明的其他事實予以確認。

本院認為，本案爭議焦點為雙方之間的土地流轉合同是否應當予以解除和騰退。付某某主張張某某在簽訂流轉合同之后未按照合同約定管理使用，使土地長期處于無人打理的撂荒狀態(tài)。根據(jù)一審法院到現(xiàn)場進行的實地勘驗，顯示土地長滿荒草，土地被荒草淹沒。本院對涉案土地存在長期撂荒的現(xiàn)象予以采信。綜合考慮雙方合同簽訂后即發(fā)生爭議的情形，以及張某某在一審中陳述撂荒的原因，本院認為張某某對本案的土地撂荒具有較強的主觀性原因和動機。張某某上訴主張涉案土地系因疫情原因撂荒，但未提供充分證據(jù)對此予以證明，且與其一審陳述撂荒原因不符，本院對此難以采信。

民事主體從事民事活動，應當有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境。當事人在履行合同過程中，應當避免浪費資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。張某某與付某某于2018年簽訂流轉合同，約定進行特色農業(yè)、苗木、花卉種植，張某某在簽訂合同后即應按照約定用途進行相關苗木種植及管理維護，但本案中，張某某未對涉案土地合理利用致使土地長期撂荒，造成土地資源的浪費，不利于生態(tài)環(huán)境保護，亦不符合生態(tài)文明建設和可持續(xù)發(fā)展的理念和要求。且付某某亦明確要求解除合同，故本院對于張某某要求繼續(xù)履行流轉合同的主張應當不予支持。一審判決結果并無不當，應予維持。

綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費70元，由張某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　鄭吉喆

二〇二一年三月三十一日

法官助理　武　菁

法官助理　湯和云

書 記 員　馬夢蕾