上訴人（原審原告）：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住福建省廈門市。

委托訴訟代理人：劉毅，北京市尚公律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：孫乙，北京市尚公律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：陳焱，男，xxxx年xx月xx日出生，住上海市浦東新區(qū)。

委托訴訟代理人：程東，北京市高朋律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：鄒莉莉，北京市高朋（深圳）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省合肥市。

上訴人曾某某與被上訴人陳焱、李某某因抵押權(quán)糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初47146號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月12日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

曾某某上訴請求：撤銷原審法院判決，改判支持曾某某的訴訟請求或發(fā)回重審。上訴理由：李某某已經(jīng)將北京市朝陽區(qū)亮馬橋路×號×座×號房屋（以下簡稱×號房屋）出賣給曾某某，曾某某按照買賣合同已經(jīng)將購房款支付給李某某，并且已經(jīng)實際入住×號房屋多年，只是未辦理房屋的過戶手續(xù)，曾某某屬于×號房屋的實際所有人。李某某在隱瞞曾某某的情況下，將×號房屋抵押給陳焱，屬于無權(quán)處分；陳焱未盡到合理注意義務(wù)，存在重大過失，不構(gòu)成善意取得，不能取得×號房屋的抵押權(quán)。

陳焱堅持其在原審法院訴訟中的意見，未提出上訴。

李某某未提出上訴。

曾某某在原審法院訴請：確認(rèn)李某某與陳焱對×號房屋設(shè)立抵押權(quán)的行為無效。

原審法院經(jīng)審理查明：×號房屋登記在李某某名下，建筑面積為164.4平方米。

2016年11月11日，李某某以×號房屋設(shè)立一般抵押登記，抵押權(quán)人為陳焱，被擔(dān)保債權(quán)數(shù)額為270萬元。

曾某某主張其與李某某存在房屋買賣合同關(guān)系，其委托曾某與李某某簽訂房屋買賣合同，由其向李某某購買×號房屋，其已向李某某付清了全部購房款（包括向李某某支付的首付款及向銀行償還的貸款），就此曾某某向法院提交了曾某作為買受人、李某某作為出賣人的《房屋買賣合同》、曾某于2019年6月25日出具的《聲明》、李某某于2018年11月15日出具的《說明》、曾某向李某某的付款憑證、李某某向華夏銀行的付款憑證、李某某的賬戶交易明細(xì)、李某某的銀行卡。其中：

1.《房屋買賣合同》顯示：李某某將位于北京市朝陽區(qū)亮馬橋路×號×座×層×號房屋（所在樓層為×層，建筑面積為164.4平方米）出售給曾某；雙方協(xié)商一致，房屋成交價格為9777.6元/平方米，雙方商定由買受人繼承出賣人就該房屋與銀行之間的商業(yè)貸款，自合同簽訂當(dāng)月內(nèi)起，由買受人接替出賣人償還該房屋的銀行貸款本息直至全部還清，買受人采取自行交割方式付款，具體付款方式和期限約定如下：在此之前出賣方已交房款及其他費用及銀行貸款總額1272093元，雙方商定，本合同簽訂7日內(nèi)，買受人向出賣人支付480886元，2007年12月31日前，買受人向出賣人支付526900元，2008年6月31日前，買受人向出賣人支付264307元；本合同簽訂時，暫不辦理房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，當(dāng)買受人支付完本合同規(guī)定的全部款項并償還該房屋的銀行貸款本息之日起7日內(nèi)，雙方共同向房屋權(quán)屬登記部門申請辦理房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。合同中有關(guān)房屋權(quán)屬情況（包括抵押情況）、房屋交付日期等內(nèi)容未填寫。合同落款日期為2007年10月22日。

2.《聲明》顯示：曾某因受弟弟曾某某委托，于2007年10月22日與李某某簽訂購房買賣合同，購買李某某名下的×號房屋，合同雖是以曾某名義簽訂，但是曾某代曾某某購買，絕大部分購房款及貸款由曾某代曾某某支付，剩余小部分貸款由曾某某以李某某名義存入李某某的還貸賬戶；曾某確認(rèn)本人替曾某某支付的房款均系曾某無償贈予曾某某購房使用，該房屋的所有相關(guān)權(quán)益均由曾某某享有，與曾某無關(guān)。

3.《說明》顯示：李某某于2007年10月與曾某某商定，將李某某名下的×號房屋出售給曾某某，由曾某某的姐姐曾某代曾某某簽訂購房買賣合同，曾某某已按合同約定于2013年8月30日支付完畢全部房款及貸款，從2007年10月至今，曾某某及家人一直在×號房屋內(nèi)居住。

4.付款憑證顯示：曾某于2007年10月17日向李某某支付480886元，于2007年12月30日向李某某支付526900元，于2008年7月1日向李某某支付264307元（用途為自用）；李某某定期向其在華夏銀行的賬戶內(nèi)存入一定數(shù)額的款項。

陳焱對該組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性和證明目的均不予認(rèn)可，表示《房屋買賣合同》的內(nèi)容與履行方式均不符合正常房屋買賣交易，合同中多處核心條款內(nèi)容未填寫，尤其是房屋權(quán)屬情況、房屋成交總價和還貸數(shù)額、房屋交付日期等均為空白，不符合常理；曾某某主張其委托曾某代為購房，正常情況下應(yīng)由曾某作為代理人參與購房，但曾某系以自己名義簽訂購房合同，考慮到曾某與曾某某的親屬關(guān)系，曾某某主張的委托購房事實不具有可信度；李某某未出庭，《說明》中陳述的證言內(nèi)容無效，不應(yīng)被采信；根據(jù)曾某某提交的證據(jù)顯示，沒有一項是與曾某某相關(guān)的付款證明，并且無法證明往來款項是履行《房屋買賣合同》的購房款。

曾某某主張簽訂《房屋買賣合同》后，其和家人一直在×號房屋內(nèi)居住至今，就此曾某某提交了家具簽收單、家具銷售合同、購車合同、機(jī)頂盒安裝單、燃?xì)赓M、電費、物業(yè)費、水費、制冷費、車位費、供暖費、能源費等收據(jù)和發(fā)票。陳焱對該組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性和證明目的均不予認(rèn)可。

另查一，2017年8月，陳焱以合同糾紛為由將李某某、北京世紀(jì)春天影視文化傳媒有限公司（以下簡稱世紀(jì)春天公司）、東陽萬瑞達(dá)影視制作有限公司（以下簡稱東陽萬瑞達(dá)公司）訴至法院，要求：1.李某某、世紀(jì)春天公司、東陽萬瑞達(dá)公司連帶償還陳焱債務(wù)本金270萬元；2.李某某、世紀(jì)春天公司、東陽萬瑞達(dá)公司連帶支付陳焱違約金（自2016年4月1日起至實際支付日止，按照每日1萬元的標(biāo)準(zhǔn)計算，并扣除已支付的100萬元）；3.陳焱對李某某用于抵押擔(dān)保的×號房屋拍賣、變賣所得的價款享有優(yōu)先受償權(quán)；4.確認(rèn)電視劇《神醫(yī)大道公前傳》的完整版權(quán)歸陳焱所有（庭后書面申請撤回該請求）；5.李某某、世紀(jì)春天公司、東陽萬瑞達(dá)公司連帶承擔(dān)陳焱聘請律師的律師費278100元。

該案中，法院查明如下事實：2013年6月9日，上海申城文化投資有限公司（以下簡稱上海申城公司）作為甲方、東陽萬瑞達(dá)公司作為乙方與丙方世紀(jì)春天公司簽訂《合作拍攝合同》，約定：甲乙丙三方合作投資拍攝三十集電視劇《神醫(yī)大道公前傳》（暫定名）；乙方負(fù)責(zé)制作及發(fā)行工作，并按照本合同約定向甲方分配收益，丙方自愿就本合同項下乙方所負(fù)債務(wù)向甲方承擔(dān)連帶保證責(zé)任，甲方依據(jù)合同約定時限收回本金并獲取20%固定利潤，由丙方提供擔(dān)保；該劇總制作成本為3000萬元，制作成本包含主創(chuàng)人員稿酬、工作人員勞務(wù)、設(shè)備費用、場地費用、宣傳費、發(fā)行費、交通及醫(yī)療保險等該劇制作宣傳過程中所產(chǎn)生的一切費用；甲方作為投資方出資500萬元，包含但不限于劇本創(chuàng)作費用，無論該劇在后期制作宣傳過程中成本費用是否發(fā)生變化，甲方出資額均不發(fā)生變化，合同其他條款另有約定的除外，乙方作為投資方出資2500萬元；本合同簽約后甲方支付乙方200萬元，2013年7月底前，甲方支付乙方300萬元；拍攝制作周期為2013年6月10日至9月30日；甲方指派專人擔(dān)任該劇的聯(lián)合制片人，對該劇的制作過程及藝術(shù)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督；乙方確保在一年內(nèi)（2014年5月底前）完成拍攝及發(fā)行，并取得相應(yīng)收益，按照甲方投資額的20%向甲方分配，乙方應(yīng)在收到甲方投資款之日起365天之內(nèi)完成收益分配；丙方同意為乙方前述債務(wù)提供連帶保證，保證范圍為乙方應(yīng)返還的投資本金、收益及因乙方逾期返還或違約而產(chǎn)生的違約金、損失賠償、甲方實現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的費用（包括但不限于律師費、差旅費、保全費、訴訟費），擔(dān)保限額為3000萬元，擔(dān)保期限為自乙方債務(wù)履行期限屆滿之日起2年；如乙方未能按合同規(guī)定的期限返還甲方投資本金和投資利潤回報時，乙方則按照每拖延一日賠償甲方1萬元的標(biāo)準(zhǔn)，向甲方支付違約金并承擔(dān)因此給甲方造成的任何損失等。

2013年6月9日、7月26日，上海申城公司分別向東陽萬瑞達(dá)公司支付200萬元、300萬元。2014年6月25日、2014年12月26日、2015年3月19日，東陽萬瑞達(dá)公司分別向上海申城公司付款30萬元、300萬元、20萬元。

2015年4月1日，陳焱作為債權(quán)方、甲方，東陽萬瑞達(dá)公司作為債務(wù)方、乙方，世紀(jì)春天公司作為擔(dān)保方、丙方與丁方上海申城公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：由甲方負(fù)責(zé)歸還乙方拖欠上海申城公司的300萬元欠款，上海申城公司與乙方的300萬元債權(quán)債務(wù)關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)榧追脚c乙方的300萬元債權(quán)債務(wù)關(guān)系；乙方拖欠甲方300萬元的債權(quán)債務(wù)款項歸還期限為2015年4月1日起至2016年3月31日止；丙方同意為乙方前述債務(wù)提供連帶保證，保證范圍為乙方應(yīng)償還甲方的300萬元債權(quán)債務(wù)及因逾期償還或違約而產(chǎn)生的違約金、損失賠償、甲方實現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的費用（包括但不限于律師費、差旅費、保全費、律師費），擔(dān)保金額為600萬元，擔(dān)保期限為自乙方債務(wù)履行屆滿之日起2年；乙方未按期歸還甲方款項，每逾期一日，乙方向甲方支付1萬元的違約金等。

2016年5月23日、7月26日、7月27日，李某某分別向陳焱支付30萬元、50萬元、50萬元。

2016年10月26日，陳焱作為甲方、世紀(jì)春天公司作為乙方與丙方李某某簽訂《協(xié)議書》，約定：乙方于2016年7月26日、27日向甲方支付的100萬元為乙方按照《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》償付的一部分違約金；乙方已向甲方償還30萬元，東陽萬瑞達(dá)公司、乙方尚有270萬元欠款本金未向甲方償還；丙方愿以其名下的×號房屋提供抵押，抵押擔(dān)保的范圍為《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中尚未履行的部分，包括欠款本金、因逾期償還或違約而產(chǎn)生的違約金、損失賠償、甲方實現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的費用（包括但不限于律師費、差旅費、保全費、訴訟費、公證費）等，擔(dān)保期限為《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的債務(wù)履行期限屆滿之日起2年；丙方同意另以自己名下其他財產(chǎn)對《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中東陽萬瑞達(dá)公司、乙方尚未履行的債務(wù)提供連帶保證擔(dān)保，保證的范圍包括欠款本金、違約金、損失賠償、實現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的費用（包括但不限于律師費、差旅費、保全費、訴訟費等）等，擔(dān)保期限為《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的債務(wù)履行期限屆滿之日起2年。2016年11月11日，陳焱取得了京（2016）朝陽區(qū)不動產(chǎn)證明第×號不動產(chǎn)登記證明，載明：抵押權(quán)權(quán)利人為陳焱，義務(wù)人為李某某，抵押物坐落于朝陽區(qū)亮馬橋路×號×座×層×，抵押權(quán)種類為一般抵押，被擔(dān)保數(shù)額為270萬元。后法院于2018年11月16日作出（2017）京0105民初58203號民事判決，判決：一、東陽萬瑞達(dá)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付陳焱本金270萬元；二、東陽萬瑞達(dá)公司于本決生效之日起十日內(nèi)給付陳焱違約金（以270萬元為基數(shù)，自二○一六年十月二十七日起至實際支付之日止，按照年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計算后扣除已經(jīng)支付的438178.08元違約金）；三、東陽萬瑞達(dá)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付陳焱律師費278100元；四、李某某對上述第一、二、三項確定的東陽萬瑞達(dá)公司應(yīng)付款項向陳焱承擔(dān)連帶清償責(zé)任；五、世紀(jì)春天公司對上述第一、二、三項確定的東陽萬瑞達(dá)公司應(yīng)付款項以600萬元為限向陳焱承擔(dān)連帶清償責(zé)任；六、陳焱就上述第一、二、三項確定的東陽萬瑞達(dá)公司應(yīng)付款項以270萬元為限對李某某名下的×號房屋拍賣、變賣價款按照抵押登記順序享有優(yōu)先受償權(quán)；七、李某某、世紀(jì)春天公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向東陽萬瑞達(dá)公司追償；八、駁回陳焱的其他訴訟請求。

李某某、世紀(jì)春天公司、東陽萬瑞達(dá)公司均不服，上訴至北京市第三中級人民法院，北京市第三中級人民法院于2019年4月19日作出（2019）京03民終5290號民事判決，駁回上訴，維持原判。

2019年5月，陳焱依據(jù)上述生效判決向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，法院以（2019）京0105執(zhí)28569號立案受理，該案執(zhí)行中，法院于2019年9月4日對李某某名下的×號房屋予以輪候查封。

另查二，曾某某于2019年7月以第三人撤銷之訴將李某某、世紀(jì)春天公司、東陽萬瑞達(dá)公司、陳焱訴至北京市第三中級人民法院，要求撤銷北京市第三中級人民法院作出的（2019）京03民終5290號民事判決和北京市朝陽區(qū)人民法院作出的（2017）京0105民初58203號民事判決第六項。北京市第三中級人民法院于2019年12月27日作出（2019）京03民初403號民事裁定，認(rèn)為本案買受人享有的權(quán)利仍為債權(quán)性質(zhì)，不屬于民事訴訟法第五十六條第三款規(guī)定的受侵害的民事權(quán)益范疇，曾某某的起訴不符合法定條件，應(yīng)予駁回，故裁定駁回曾某某的起訴。

另查三，2020年6月，曾某某就（2019）京0105執(zhí)28569號執(zhí)行案件提出執(zhí)行異議，法院于2020年9月9日作出（2020）京0105執(zhí)異1349號執(zhí)行裁定，駁回曾某某的執(zhí)行異議。曾某某表示其已向法院提起了案外人執(zhí)行異議之訴。

原審法院判決認(rèn)定：無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。曾某某以李某某無權(quán)處分為由主張李某某與陳焱就×號房屋設(shè)立抵押權(quán)的行為無效，但李某某自始至終均系×號房屋登記的所有權(quán)人，不論其與曾某或曾某某是否存在房屋買賣合同關(guān)系，在辦理權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記之前，李某某仍是×號房屋的所有權(quán)人，其就×號房屋設(shè)立抵押權(quán)的行為并不構(gòu)成無權(quán)處分，同時，李某某與陳焱就×號房屋設(shè)立抵押權(quán)的行為亦不存在其他法律規(guī)定的無效情形，曾某某的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。李某某經(jīng)法院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，法院依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十一條、第五十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：駁回曾某某的訴訟請求。

本院經(jīng)審理查明：各方當(dāng)事人在二審訴訟中都未提供新證據(jù)，且原審法院對證據(jù)的審核認(rèn)定符合相關(guān)法律規(guī)定，據(jù)此認(rèn)定的事實，本院予以確認(rèn)。以上事實有當(dāng)事人在二審期間的陳述在案佐證。

本院認(rèn)為：不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。從×號房屋的所有權(quán)登記來看，在陳焱與李某某設(shè)立抵押權(quán)時，×號房屋的所有權(quán)登記在李某某名下，并未轉(zhuǎn)移登記在曾某某名下，現(xiàn)曾某某主張其為×號房屋的實際所有權(quán)人，不符合法律關(guān)于所有權(quán)的規(guī)定，不能認(rèn)定曾某某為×號房屋的所有權(quán)人。李某某作為×號房屋登記所有權(quán)人，其在×號房屋上設(shè)立抵押權(quán)屬于其行使房屋所有權(quán)人的相關(guān)權(quán)利，并不違反法律的規(guī)定，故曾某某主張李某某屬于無權(quán)處分的意見，不能成立，本院不予采納。

另外，關(guān)于曾某某主張買賣合同關(guān)系的問題，因簽訂×號房屋的買賣合同并不當(dāng)然取得×號房屋的所有權(quán)，需要履行合同后曾某某才能取得×號房屋的所有權(quán)，而×號房屋的所有權(quán)過戶登記屬于履行合同的一項內(nèi)容，在×號房屋沒有轉(zhuǎn)移登記前，仍屬于合同沒有完全履行的階段，曾某某還未取得×號房屋的所有權(quán)，×號房屋的所有權(quán)人仍為李某某，陳焱與李某某簽訂協(xié)議并辦理抵押登記，陳焱取得×號房屋的抵押權(quán)符合法律規(guī)定，故曾某某認(rèn)為陳焱不能取得×號房屋抵押權(quán)的意見，不能成立，本院不予采納。

綜上所述，曾某某的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費28400元，由曾某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　解學(xué)鋒

審 判 員　楚　靜

審 判 員　閆　慧

二〇二一年二月七日

法官助理　佳　麗

書 記 員　李星月