上訴人(原審被告)：炎黃東方（北京）文化傳媒發(fā)展公司。

法定代表人：李維平。

委托訴訟代理人：彭金，北京市鑫諾律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：展曙光，北京市鑫諾律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告)：上海信某投資有限公司，住所地上海市長寧區(qū)虹橋路1386號3層3M01室。

法定代表人：馬昌豪，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：雷雪松，北京嘉潤律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張文斌，北京嘉潤律師事務(wù)所上海分所律師。

上訴人炎黃東方（北京）文化傳媒發(fā)展公司（以下簡稱炎黃東方公司）因與被上訴人上海信某投資有限公司（以下簡稱信某公司）合同糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初4493號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

炎黃東方公司上訴請求：1.撤銷北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初4493號《民事判決書》的第二項判決，發(fā)回重審或依法改判不予支付相應(yīng)利息；2.一審、二審訴訟費用由信某公司承擔(dān)。事實和理由：炎黃東方公司與信某公司于2005年7月15日簽訂的《合作協(xié)議》中約定的500萬元款項的性質(zhì)在借款合同期限屆滿前為借款。根據(jù)500萬元款項支付時的法律規(guī)定，即《最高人民法院關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》，以及《貸款通則》的相關(guān)規(guī)定，企業(yè)之間的借款合同違反金融法規(guī)，屬于無效合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定，合同無效后500萬元即使需要返還，也只需要返還本金，利息既沒有合同約定，也沒有法律依據(jù)，不應(yīng)得到支持。

信某公司辯稱，不同意炎黃東方公司的上訴請求，《合作協(xié)議》是雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制規(guī)定，而且本身根據(jù)《合作協(xié)議》的內(nèi)容，也可以知道炎黃東方公司對出借款的目的是因其經(jīng)營需要，而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，其明確規(guī)定非法人組織之間以及他們相互之間為生產(chǎn)經(jīng)營需要訂立的民借貸合同應(yīng)當(dāng)是有效的。關(guān)于利息問題，2009年11月5號，信某公司就主張要求炎黃東方公司返還，但炎黃東方公司一直到現(xiàn)在都沒有返還，因此利息必須從2009年12月1日計算。對于炎黃東方公司要求不支持利息的主張信某公司不予認(rèn)可，炎黃東方公司提起本案上訴沒有任何的事實和法律依據(jù)，一審判決認(rèn)定事實清楚，請求維持原判。

信某公司向一審法院起訴請求：1.炎黃東方公司償還合作價款本金500萬元；2．炎黃東方公司支付利息（以500萬元為基數(shù)，自2009年12月1日至實際付清之日，按照中國人民銀行同期貸款利率1.5倍標(biāo)準(zhǔn)計算）；3．炎黃東方公司承擔(dān)本案的訴訟費。

一審法院認(rèn)定事實：2005年7月15日，上海恒和經(jīng)濟擔(dān)保有限公司（以下簡稱恒和公司）作為甲方與北京海天新聞事業(yè)發(fā)展公司（以下簡稱海天公司）簽訂《合作協(xié)議》，約定：因乙方經(jīng)營需要，向甲方提出借款500萬元，甲方同意于2005年7月底前將500萬元匯入乙方賬戶；借款期限至2006年7月15日；借款期滿后，雙方可以繼續(xù)深入合作，但甲方匯入乙方的500萬元作為甲方購買乙方報紙版面所預(yù)支付的款項；甲方實際購買報紙版面的費用可從中扣除；合作期限等相關(guān)事宜，雙方可另行商定并簽訂補充協(xié)議；本協(xié)議項下500萬元扣除和報紙版面購買費后的余額，甲方可隨時要求乙方歸還，乙方應(yīng)在甲方提出要求的30天內(nèi)歸還。

2005年7月27日，恒和公司向海天公司支付500萬元。

2009年11月5日，信某公司委托嘉潤道和律師事務(wù)所向炎黃東方公司發(fā)送律師函，表示雙方并未發(fā)生報紙版面購買行為，曾于2007年11月7日要求炎黃東方公司歸還500萬元，現(xiàn)仍要求炎黃東方公司償還500萬元款項。炎黃東方公司于2009年11月6日簽收。2011年8月31日、2013年8月12日、2015年8月12日、2017年7月21日，炎黃東方公司均收到信某公司發(fā)送的律師函。

一審?fù)徶?，炎黃東方公司主張其曾向信某公司償還100萬元本金，信某公司對此不予認(rèn)可，認(rèn)為該100萬元與本案無關(guān)，系雙方發(fā)生的其他借款，并提供《借款協(xié)議》、匯（本）票申請書、《合作設(shè)立經(jīng)營炎黃東方（北京）健康科技有限公司協(xié)議書》及炎黃東方公司出具的承諾函予以證明。炎黃東方公司對上述證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均不持異議。

另查明，恒和公司于2005年10月25日更名為信某公司；海天公司更名為炎黃東方公司。

一審法院認(rèn)為，恒和公司與海天公司簽訂《合作協(xié)議》中約定500萬元款項的性質(zhì)在借款合同期限屆滿前為借款，借款期限屆滿后即轉(zhuǎn)為恒和公司購買報紙版面的預(yù)付款，故在款項性質(zhì)轉(zhuǎn)換后，《合作協(xié)議》不存在違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定的情形，應(yīng)屬合法有效。因信某公司最終并未實際購買炎黃東方公司的報紙版面，故依據(jù)《合作協(xié)議》，信某公司有權(quán)隨時要求炎黃東方公司償還500萬元款項。炎黃東方公司主張其曾償還100萬元本金，但信某公司已提供相反證據(jù)證明，故對炎黃東方公司該點答辯意見，一審法院不予采信。依據(jù)信某公司于2009年11月5日向炎黃東方公司發(fā)送的律師函可知，信某公司在2007年即曾要求炎黃東方公司歸還款項，故炎黃東方公司未及時歸還款項應(yīng)賠償信某公司利息損失。信某公司主張的利息損失計算標(biāo)準(zhǔn)因無合同依據(jù)，一審法院依法進(jìn)行調(diào)整。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，判決：一、炎黃東方公司于判決生效之日起10日內(nèi)向信某公司返還合作款本金500萬元；二、炎黃東方公司于判決生效之日起10日內(nèi)向信某公司賠償利息損失（以500萬元為基數(shù)，自2009年12月1日起至2019年8月19日止，按照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算；自2019年8月20日至實際返還上述款項之日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）；三、駁回信某公司其他的訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)。

本院對一審法院已查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，恒和公司（后更名為信某公司）與海天公司（后更名為炎黃東方公司）簽訂的《合作協(xié)議》系雙方的真實意思表示，其中明確約定訴爭500萬元款項的性質(zhì)在借款合同期限屆滿前為借款，借款期限屆滿后即轉(zhuǎn)為恒和公司購買報紙版面的預(yù)付款。在款項性質(zhì)轉(zhuǎn)換后，《合作協(xié)議》不存在違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定的情形，應(yīng)確認(rèn)其合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的合同義務(wù)。依據(jù)查明的事實，本案中，現(xiàn)信某公司最終并未購買炎黃東方公司的報紙版面，故炎黃東方公司應(yīng)按照約定返還上述500萬元款項。炎黃東方公司上訴關(guān)于訴爭《合作協(xié)議》違反金融法規(guī)，應(yīng)屬無效合同的意見不能成立，本院不予支持。

關(guān)于炎黃東方公司是否應(yīng)當(dāng)支付利息問題。本院認(rèn)為，訴爭《合作協(xié)議》第4條約定，本協(xié)議項下500萬元扣除和報紙版面購買費后的余額，甲方可隨時要求乙方歸還，乙方應(yīng)在甲方提出要求的30天內(nèi)歸還。現(xiàn)因信某公司最終并未購買炎黃東方公司的報紙版面，且依據(jù)依據(jù)信某公司向炎黃東方公司發(fā)送的律師函可知，信某公司在2007年即曾要求炎黃東方公司歸還款項。炎黃東方公司未能及時歸還款項，炎黃東方公司有權(quán)要求應(yīng)信某公司賠償相應(yīng)的利息損失。炎黃東方公司雖主張其收到上述律師函后曾提出過異議，但是未能就此提交相應(yīng)證據(jù)佐證，故本院對炎黃東方公司的該上訴主張不予采信。一審法院結(jié)合上述情況，綜合考慮信某公司的損失情況，確定的炎黃東方公司應(yīng)賠償?shù)睦?biāo)準(zhǔn)不高于法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。炎黃東方公司關(guān)于其不應(yīng)支付相關(guān)利息損失的上訴意見缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，炎黃東方公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費20173元，由炎黃東方（北京）文化傳媒發(fā)展公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　田　璐

審 判 員　　劉　茵

審 判 員　　李　淼

二〇二一年四月九日

法官助理　　郭欣欣

書 記 員　　崔浩然