上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)漷縣。

委托訴訟代理人：鄂雪瑩，北京市致宏律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：夏微觀，北京市致宏律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)漷縣。

上訴人李某某因與被上訴人張某某土地承包經(jīng)營權(quán)合同糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初19670號民事判決,向本院提起上訴。本院立案受理后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員孫承松獨任審理，公開開庭審理了本案。上訴人李某某的委托訴訟代理人夏微觀到庭參加訴訟，被上訴人張某某未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李某某上訴請求：1.撤銷一審判決；2.改判李某某和張某某繼續(xù)履行2018年9月12日簽訂的《農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同書》或發(fā)回重審。3.由張某某承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：一、一審判決認定涉案土地長期撂荒，無人打理的事實認定錯誤。2018年9月末，李某某與張某某簽訂《合同》后即購買了大量成材的白皮松、海棠等樹木種植于涉案土地，并購買水泵、農(nóng)用水電、雇傭工人長期澆灌維護林地。2020年1月起，因涉案地塊地處天津、廊坊、北京交接，疫情期間三地村落封閉無法進出，直至目前，仍舊無法對涉案地塊進行正常的維護，涉案地塊略生荒草皆因防控疫情需求之不可抗力，并非人為長期撂荒、無人打理。且因種植的樹木均為4年以上的成材的樹木，其養(yǎng)護期周期較長，現(xiàn)涉案地塊多數(shù)樹木生長狀況良好，絕無判決認定的未合理利用、長期撂荒涉案土地之情形，一審判決認定該事實存在錯誤。二、一審判決適用法律原則進行判決屬適用法律錯誤。本案訴爭的法律關(guān)系有《農(nóng)村土地承包法》第四十二條等相關(guān)法律規(guī)則明確規(guī)定的情況下，一審判決卻適用《土地管理法》第三條的原則性規(guī)定作出解除合同的判決，屬適用法律錯誤。三、即使涉案土地存在未合理利用、長期撂荒的情形，本案的承包方單方合同解除權(quán)的法定條件也未成就，涉案合同不應(yīng)當被解除，一審判決認定雙方合同應(yīng)當解除存在錯誤。李某某在本案《合同》簽訂后即在涉案地塊種植了大量林木并定期維護，僅因疫情期間無法管理，滋生些許荒草，并不存在長期撂荒現(xiàn)象。自本案合同簽訂之日至判決之日剛剛滿兩年，即便涉案地塊存在撂荒情但況，一審判決已確認李某某在簽訂合同后即在土地上進行種植的事實，除去該合理種植林木、維護管理時間，遠不可能達到長期撂荒兩年以上的法定合同解除條件。因此，本案中即便假設(shè)涉案地塊長期撂荒，根據(jù)時間推算，張某某法定的承包人單方合同解除權(quán)也未成就，一審判決因認定雙方流轉(zhuǎn)合同應(yīng)解除而駁回李某某的訴訟請求存在錯誤。

張某某辯未到庭參加訴訟，亦未向本院提交答辯意見。

李某某向一審法院起訴請求：1.請求法院依法判令繼續(xù)履行李某某和張某某之間2018年9月12日簽訂的《農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同書》；2.判令張某某收取2019年9月12日至2020年9月11日期間的租金7840元；3.由張某某承擔該案的訴訟費。

一審法院認定事實：張某某系北京市通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)良家務(wù)村（以下簡稱“良家務(wù)村”）農(nóng)民，張某某在良家務(wù)村有承包地。2018年9月12日，張某某（流轉(zhuǎn)方、甲方）與李某某（受讓方、乙方）簽訂《農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同書》（以下簡稱“流轉(zhuǎn)合同”），約定主要內(nèi)容如下：“流轉(zhuǎn)土地面積4.9畝，地理位置良家務(wù)村，流轉(zhuǎn)期限從2018年9月12日至2028年7月1日止，流轉(zhuǎn)費每年每畝1600元，共計7840元，按照5%遞增率每3年遞增一次。土地的用途：特色農(nóng)業(yè)、苗木、花卉種植基地。乙方按照土地約定用途進行經(jīng)營。乙方于每年的9月12日前向甲方交納土地流轉(zhuǎn)費。此合同自甲、乙雙方簽字蓋章，鑒證機關(guān)審核鑒證之日起生效，任何一方不得違約，如一方違約，給對方造成經(jīng)濟損失的，違約方負有賠償責(zé)任。違約方自愿補償對方各種損失（包括直接及間接損失）雙倍補償款。土地流轉(zhuǎn)期限內(nèi)，因上級政府規(guī)劃、建設(shè)、開發(fā)等依法征占土地，甲乙雙方必須服從，地上物的一切補償歸乙方所有，與甲方無關(guān)。土地、現(xiàn)有設(shè)施歸甲方所有（機井、電線桿）。在履行此合同的情況下，乙方可以轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)讓。如遇政府規(guī)劃需要征占此土地（比如政府造林工程），甲方必須同意，并協(xié)助辦理相關(guān)手續(xù)。本合同一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，鑒證機關(guān)持一份?！绷鬓D(zhuǎn)合同的下方留有甲方、乙方、村委會三方的簽章處。簽訂流轉(zhuǎn)合同當天，李某某向張某某支付了一年的流轉(zhuǎn)費，并將流轉(zhuǎn)合同原件收走，2018年12月，李某某將流轉(zhuǎn)合同原件返還給張某某，但流轉(zhuǎn)合同上并未有良家務(wù)村委會的蓋章。簽訂流轉(zhuǎn)合同后，李某某即開始在承包土地上種植白皮松、海棠等樹木。

另查，2018年10月16日，通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)政府發(fā)布《通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)2019年景觀生態(tài)林建設(shè)工程集體土地非住宅地上物騰退補償方案》，載明為貫徹《北京市新一輪百萬畝造林綠化行動計劃2019年建設(shè)總體方案》要求，推進漷縣鎮(zhèn)2019年景觀生態(tài)林建設(shè)工程集體土地非住宅地上物騰退工作順利進行，依據(jù)《北京市建設(shè)征地補償安置辦法》及通州區(qū)現(xiàn)行拆遷騰退補償標準等，制定本方案。涉案良家務(wù)村部分土地位于生態(tài)林建設(shè)工程范圍內(nèi)。后政府部門因生態(tài)林建設(shè)工程到良家務(wù)村丈量土地，村民們隨之與李某某發(fā)生矛盾。因雙方爭議較大，對于爭議范圍內(nèi)的土地并未進行生態(tài)林工程建設(shè)。

另查，同時期李某某在良家務(wù)村共承租了10余戶農(nóng)戶的土地，與農(nóng)戶簽訂的流轉(zhuǎn)合同均采用同一模板，合同簽訂當天給付農(nóng)戶一年的土地流轉(zhuǎn)費，并在土地上種植了白皮松、海棠等樹木。

一審開庭時，農(nóng)戶表示李某某在簽訂流轉(zhuǎn)合同后，即在土地上進行樹木種植，但種植樹木后并未進行管理。為查明土地的現(xiàn)狀，該案一審承辦人及書記員于2020年9月10日到良家務(wù)村進行現(xiàn)場勘驗，通過現(xiàn)場勘驗的情況可見，涉案土地上長滿荒草，樹木被淹沒在荒草之中，難以辨別，足可見涉案土地長期無人打理。

一審法院認為，結(jié)合庭審查明的事實，對該案爭議焦點分析如下：第一，關(guān)于流轉(zhuǎn)合同是否生效的問題。當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。該案中流轉(zhuǎn)合同簽訂的雙方是流轉(zhuǎn)方與受讓方，雙方均在流轉(zhuǎn)合同上簽字，故該合同依法成立。依法成立的合同，自成立時生效。故合同上雖然沒有良家務(wù)村委會的蓋章，但該合同已經(jīng)成立且生效。第二，關(guān)于流轉(zhuǎn)合同是否無效的問題。有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。李某某與農(nóng)戶之間的流轉(zhuǎn)合同不存在上述合同無效的法定情形，故雙方的流轉(zhuǎn)合同應(yīng)屬有效。第三，關(guān)于雙方之間的流轉(zhuǎn)合同應(yīng)否解除的問題。李某某與農(nóng)戶簽訂的流轉(zhuǎn)合同中明確約定土地用途為特色農(nóng)業(yè)、苗木、花卉種植基地，但根據(jù)法庭現(xiàn)場勘驗的結(jié)果，李某某在簽訂流轉(zhuǎn)合同后，并未合理利用土地，導(dǎo)致土地長期撂荒，違反了合同約定的土地用途，缺乏履行合同的誠意，亦違反了我國十分珍惜和合理利用土地的基本國策，故雙方的流轉(zhuǎn)合同應(yīng)當依法予以解除。因雙方流轉(zhuǎn)合同應(yīng)予解除，故對李某某要求繼續(xù)履行合同的訴訟請求，一審法院不予支持。對于李某某要求對方收取租金的訴訟請求，因李某某并非收取租金的權(quán)利主體，該項起訴不能成立，該案對此不予處理。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十二條、第四十四條、第五十二條、第九十七條、《中華人民共和國土地管理法》第三條之規(guī)定，判決：駁回李某某的全部訴訟請求。

本案二審期間，李某某向本院提交如下證據(jù)：1.2018年11月李某某承租土地上種樹的視頻，證明李某某承租土地后，即在承租土地上種植了白皮松、海棠等樹木，絕無未合理利用土地之情形；2.2019年4月維護灌溉承租土地的視頻，證明李某某春季維護承租土地，雇傭人力，購買水電灌溉樹木，絕無撂荒土地之情形；3.電費購買收據(jù)，證明2019年4月李某某購買電費、雇傭人力澆灌維護涉案土地；4.2019年9月村民拒收地租款相關(guān)視頻，證明李某某于合同約定時間交納租金給村民，但村民借口拖延收取租金或拒收租金；5.2020年10月涉案土地照片，證明2020年1月起，因涉案地塊地處天津、廊坊、北京交接，疫情期間三地村落封閉無法進出，李某某無法進行土地維護，但因種植的樹木均為4年以上的成材的樹木，其養(yǎng)護期周期較長，現(xiàn)涉案地塊多數(shù)樹木生長狀況良好，絕無判決認定的未合理利用、長期撂荒涉案土地之情形；6.2020年12月村落解除封閉后，村民阻止李某某維護土地錄音及視頻，證明2020年12月村落解除封閉后，李某某接到村委會通知，為防火防災(zāi)需要對土地除草維護，但村民阻撓李某某對土地進行維護；7.與村民簽訂租賃合同現(xiàn)場照片，證明《村民土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同書》簽訂雙方系真實意思表示，流轉(zhuǎn)合同真實有效。張某某未到庭參加訴訟，亦未對上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見。

本院對一審查明的其他事實予以確認。

本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當圍繞當事人的上訴請求進行審理。當事人沒有提出請求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益的除外?！北景钢?，因李某某所持上訴事實理由與另案上訴事實理由一致，因此，本案結(jié)合其上訴事實和理由進行審查。

本案爭議焦點為雙方之間的土地流轉(zhuǎn)合同是否應(yīng)當繼續(xù)履行。張某某主張李某某在簽訂流轉(zhuǎn)合同之后未按照合同約定管理使用，使土地長期處于無人打理的撂荒狀態(tài)。張某某一審提交了土地照片，一審法院亦到現(xiàn)場進行了實地勘驗，顯示土地長滿荒草，土地被荒草淹沒。本院對涉案土地存在長期撂荒的現(xiàn)象予以采信。綜合考慮雙方合同簽訂后即發(fā)生爭議的情形，以及李某某在一審中陳述撂荒的原因，本院認為李某某對本案的土地撂荒具有較強的主觀性原因和動機。李某某上訴主張涉案土地系因疫情原因撂荒，但未提供充分證據(jù)對此予以證明，且與其一審陳述撂荒原因不符，本院對此難以采信。

民事主體從事民事活動，應(yīng)當有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境。當事人在履行合同過程中，應(yīng)當避免浪費資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。李某某與張某某于2018年簽訂流轉(zhuǎn)合同，約定進行特色農(nóng)業(yè)、苗木、花卉種植，李某某在簽訂合同后即應(yīng)按照約定用途進行相關(guān)苗木種植及管理維護，但本案中，李某某未對涉案土地合理利用致使土地長期撂荒，造成土地資源的浪費，不利于生態(tài)環(huán)境保護，亦不符合生態(tài)文明建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展的理念和要求。且張某某亦不同意繼續(xù)履行合同，故本院對于李某某要求繼續(xù)履行流轉(zhuǎn)合同的主張應(yīng)當不予支持。一審判決結(jié)果并無不當，應(yīng)予維持。

綜上所述，李某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費70元，由李某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　孫承松

二〇二一年三月三十一日

法官助理　霍思宇

書 記 員　李　蕊