上訴人（原審被告）：建元建設(shè)發(fā)展有限公司，住所地北京市大興區(qū)龐各莊鎮(zhèn)龐新路******。

法定代表人：汪瑞英，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：于成濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，建元建設(shè)發(fā)展有限公司職員。

被上訴人（原審原告）：北京天某某保潔服務(wù)有限責(zé)任公司，住，住所地北京市通州區(qū)榆景東路**院**樓****3232/div>

法定代表人：曹文凱，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李青生，北京市信凱律師事務(wù)所律師。

原審第三人：宗兆民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省齊河縣。

上訴人建元建設(shè)發(fā)展有限公司（以下簡稱建元建設(shè)公司）因與被上訴人北京天某某保潔服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱天某某公司）、原審第三人宗兆民服務(wù)合同糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2019）京0112民初32866號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月12日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

建元建設(shè)公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回天某某公司一審全部訴訟請求；本案一、二審訴訟費由天某某公司承擔(dān)。事實與理由：一審判決認定事實錯誤，適用法律錯誤。建元建設(shè)公司與天某某公司之間并無任何書面合同，其實際履行情況未能證明。雖然天某某公司提交了《工程結(jié)算審批表》《材料/進度款申請單》《工程費用支付審批表》《工程量》等文件，但上述文件均為建元建設(shè)公司內(nèi)部流程文件，已經(jīng)注明對外不具有法律效力。且對于這些文件的審批流程有明確說明，必須按照規(guī)定流程全部簽字后才能生效，天某某公司提交的上述文件中只有“宗兆民”的簽字，其他如招采、事業(yè)部、總裁等意見處全部空白，說明這些文件并沒有經(jīng)過建元建設(shè)公司的確認，建元建設(shè)公司對于這些問題文件上所記載的數(shù)量、價格以及總金額都不予認可。《工程量》這份文件中宗兆民簽字只是其個人對于工程量的確認，對于價格并沒有確認，根據(jù)后續(xù)的這些建元建設(shè)公司內(nèi)部流程文件可以看出，建元建設(shè)公司不認可天某某公司上報的工程量和工程價格，雙方對于工程量以及工程價格存在爭議。天某某公司對于實際完成的工程量沒有提供實際的施工資料加以證明，一審法院不應(yīng)直接采信天某某公司提交的證據(jù)。

天某某公司辯稱，同意一審判決，不同意建元建設(shè)公司的上訴請求和理由。

宗兆民未到庭，未答辯。

天某某公司向一審法院起訴請求：1.請求法院依法判決建元建設(shè)公司支付天某某公司工程款48019.8元，其中保潔費23026元、石材結(jié)晶24984.8元；2.訴訟費由建元建設(shè)公司負擔(dān)。

一審法院經(jīng)審理認定事實如下：2016年，天某某公司與建元建設(shè)公司就望京研發(fā)創(chuàng)新基地B12一期項目3#研發(fā)樓室內(nèi)精裝工程（以下簡稱涉案工程）簽訂合同，由天某某公司負責(zé)保潔和石材結(jié)晶。宗兆民作為建元建設(shè)公司的項目經(jīng)理對涉案項目負責(zé)管理。案件當(dāng)事人均表示無法向法庭提交相關(guān)書面合同，但承認簽訂過書面合同。合同簽訂后，天某某公司開始入場施工。

關(guān)于保潔項目：在天某某公司向法庭提交的《結(jié)算審批表》中顯示項目名稱為涉案工程，日期為2016年12月29日，合同形式為新建合同，合同類別為施工類，合作單位為天某某公司，單位代表人雍大建，工程內(nèi)容為保潔，報送結(jié)算金額23026元，合同金額23513元，項目經(jīng)理意見處有宗兆民簽字，簽字時間為2016年12月29日。在《材料/進度款申請單》中載明，項目名稱為涉案工程，施工單位為北京天某某保潔服務(wù)有限責(zé)任公司，合同總價23513元，累計已付款0元，本次申報23026元，施工/供貨單位本次報量：本期項目完成情況：保潔完成并驗收合格，付至總價款的100%，詳情見合同；完成供貨產(chǎn)值為23026元，按合同支付額為23026元，減去已支付0元，本次需支付23026元。項目經(jīng)理意見處宗兆民簽字，時間為2016年12月29日?！豆こ藤M用支付審批表》中載明工程名稱為涉案工程，地點：望，地點報日期：2016年12月29日，工程類型：精裝。收款單位全稱：北京天某某保潔服務(wù)有限責(zé)任公司。收款單位開戶行全稱：北京農(nóng)商銀行。收款單位銀行賬號：×××。收款單位法人或其授權(quán)委托人：雍大建。合同性質(zhì)：勞務(wù)。合同工期：5天。合同總價：23513元。累計付款0元，本次申請支付23026元。本期項目完成情況：保潔完成并驗收合格，付至總價款的100%，詳情見合同；完成供貨產(chǎn)值為23026元，按合同支付額為23026元，減去已支付0元，本次需支付23026元。相關(guān)部門審批意見中項目經(jīng)理意見處有宗兆民的簽字，時間為2016年12月29日。在天某某公司提供的保潔工程量中顯示合計3970平方米，宗兆民予以簽字。

關(guān)于石材結(jié)晶項目：天某某公司提交的《結(jié)算審批表》中顯示項目名稱為涉案工程，日期為2016年12月29日，合同形式為新建合同。合同類別為施工類，合作單位為北京天某某保潔服務(wù)有限責(zé)任公司，單位代表人為雍大建，工程內(nèi)容為石材結(jié)晶，報送結(jié)算金額為24984.8元，合同金額為26045元，項目經(jīng)理意見處有宗兆民簽字，簽字時間為2016年12月29日。在《材料/進度款申請單》中載明，項目名稱為涉案工程，施工單位為北京天某某保潔服務(wù)有限責(zé)任公司，合同總價26045元，累計已付款0元，本次申報24984.8元，施工/供貨單位本次報量：本期項目完成情況：保潔完成并驗收合格，付至總價款的100%，詳情見合同；完成供貨產(chǎn)值為24984.8元，按合同支付額為24984.8元，減去已支付0元，本次需支付24984.8元。項目經(jīng)理意見處宗兆民簽字，時間為2016年12月29日?！豆こ藤M用支付審批表》中載明工程名稱為涉案工程，地點：望，地點報日期：2016年12月29日，工程類型：精裝。收款單位全稱：北京天某某保潔服務(wù)有限責(zé)任公司。收款單位開戶行全稱：北京農(nóng)商銀行。收款單位銀行賬號：×××。收款單位法人或其授權(quán)委托人：雍大建。合同性質(zhì)：勞務(wù)。合同工期：10天。合同總價：26045元。累計付款0元，本次申請支付24984.8元。本期項目完成情況：保潔完成并驗收合格，付至總價款的100%，詳情見合同；完成供貨產(chǎn)值為24984.8元，按合同支付額為24984.8元，減去已支付0元，本次需支付24984.8元。相關(guān)部門審批意見中項目經(jīng)理意見處有宗兆民的簽字，時間為2016年12月29日。在天某某公司提供的石材結(jié)晶工程量中顯示合計墻面工程量387.04平方米，地面工程，地面工程量177，宗兆民在工程量表后手寫“工程量屬實”并予以簽字。

一審?fù)徶?，天某某公司稱保潔和石材結(jié)晶是在一個合同中訂立，也均是天某某公司的人員進行施工的，只是分別做的核算。宗兆民也認可保潔和石材結(jié)晶均是同一批人進行，負責(zé)人也是天某某公司的雍大建。

建元建設(shè)公司對上述證據(jù)不認可，稱只有宗兆民的簽字，沒有其他管理人員的簽字，對工程量和價款的確認也不認可。第三人宗兆民認可上述天某某公司提交的證據(jù)材料中的簽字是其本人所寫。

一審法院認為：當(dāng)事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。本案中，天某某公司與建元建設(shè)公司簽訂合同約定天某某公司負責(zé)對建元建設(shè)公司的工程項目進行保潔和石材結(jié)晶，并且已經(jīng)實際完工交付，建元建設(shè)公司理應(yīng)支付天某某公司相應(yīng)的工程價款。建元建設(shè)公司庭審中辯稱保潔與石材結(jié)晶應(yīng)是兩個合同，不能在一個案件中處理，一審法院認為首先作為建元建設(shè)公司的項目經(jīng)理宗兆民在庭審中認可保潔和石材結(jié)晶均是天某某公司方的人員進行施工的，也是由天某某公司的員工雍大建負責(zé)，其次建元建設(shè)公司雖聲稱保潔和石材結(jié)晶是兩份合同，但是又無法向法庭提交，一審法院結(jié)合實際施工情況以及避免當(dāng)事人訴累等緣由，認定在本案中一并處理保潔和石材結(jié)晶工程價款事宜并無不妥，故而對建元建設(shè)公司的該項答辯意見不予采信。天某某公司在案件審理過程中向法院提交了有關(guān)保潔和石材結(jié)晶的相關(guān)結(jié)算材料，建元建設(shè)公司雖不認可天某某公司所提交的結(jié)算材料及工程量和價格，但是建元建設(shè)公司涉案工程的項目經(jīng)理宗兆民在《結(jié)算審批表》《材料/進度款申請單》《工程費用支付審批表》《工程量》中均已簽字，在無其他相反證據(jù)表明宗兆民對工程量和價款不予認可的情況下，宗兆民的簽字即視為其已經(jīng)認可了天某某公司的結(jié)算價款和工程量，而宗兆民作為建元建設(shè)公司員工，也系負責(zé)涉案工程的項目經(jīng)理，其行為屬職務(wù)行為，也即代表建元建設(shè)公司已經(jīng)認可了天某某公司的工程價款，而建元建設(shè)公司辯稱天某某公司所提供的結(jié)算材料只有宗兆民的簽字而沒有公司其他負責(zé)人的簽字的意見，一審法院認為結(jié)算材料中沒有建元建設(shè)公司其他負責(zé)人的簽字系其建元建設(shè)公司內(nèi)部審批流程事宜，不能以此為由而拒絕向天某某公司結(jié)算和支付價款。故而建元建設(shè)公司應(yīng)按照結(jié)算材料中載明的金額向天某某公司支付保潔工程款23026元、石材結(jié)晶工程款24984.8元。綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零九條之規(guī)定，判決：一、建元建設(shè)發(fā)展有限公司支付北京天某某保潔服務(wù)有限責(zé)任公司保潔工程款、石材結(jié)晶工程款共計48010.8元，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；二、駁回北京天某某保潔服務(wù)有限責(zé)任公司其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為：綜合當(dāng)事人訴辯意見及本案查明事實，本案爭議焦點系建元建設(shè)公司是否應(yīng)支付天某某公司保潔工程款及石材結(jié)晶工程款。

當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。建元建設(shè)公司上訴主張其與天某某公司并無任何書面合同，天某某公司提交的證據(jù)材料系建元建設(shè)公司內(nèi)部文件，未經(jīng)過全部流程審批通過，不認可上述文件載明的工程量及價款。對此本院認為，建元建設(shè)公司與天某某公司均認可雙方就涉案工程保潔及石材結(jié)晶簽訂過書面合同，本院不持異議，雙方成立服務(wù)合同關(guān)系?，F(xiàn)涉案工程已完工并交付使用，天某某公司就其合同履行情況，一審提交了《結(jié)算審批表》《材料/進度款申請單》《工程費用支付審批表》《保潔工程量》《石材結(jié)晶工程量》等文件予以佐證，載明涉案工程發(fā)生的保潔及石材結(jié)晶工程量及價格，上述文件均由建元建設(shè)公司指定的涉案工程項目經(jīng)理宗兆民簽字認可，其系履行職務(wù)行為，應(yīng)認定其已經(jīng)代表建元建設(shè)公司就工程量及價款進行結(jié)算，上述文件是否經(jīng)過建元建設(shè)公司其他負責(zé)人簽字確認系公司內(nèi)部審批流程，建元建設(shè)公司以上述文件未經(jīng)過全部流程審批為由拒絕支付價款，缺乏依據(jù)，本院對其上訴意見不予采信。一審法院根據(jù)天某某公司提交的結(jié)算材料，判決建元建設(shè)公司支付相應(yīng)保潔工程款及石材結(jié)晶工程款，并無不當(dāng)，本院予以維持。

綜上所述，建元建設(shè)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1001元，由建元建設(shè)發(fā)展有限公司負擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　孫承松

審 判 員　龔勇超

審 判 員　杜麗霞

二〇二一年三月五日

法官助理　張?zhí)焓?/p>

書 記 員　李　蕊