上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京麗都宏達建筑工程中心退休職員，住北京市西城區(qū)。

被上訴人（原審被告）：麗都飯店有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)將臺路**。

法定代表人：丁小亮，董事長。

委托訴訟代理人：吳艷明，北京市隆安律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人麗都飯店有限公司（以下簡稱麗都飯店）勞動爭議一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初70832號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月12日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

劉某某上訴請求：1．支付2017年8月1日至2017年12月11日工資8733元；2．支付2017年8月1日至2017年12月11日未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額8733元。主要事實和理由：劉某某于1996年3月1日入職北京麗都宏達建筑工程中心（以下簡稱麗都中心）從事工程造價工作，自2015年4月起因病休假，在2017年6月合同到期后多次聯(lián)系麗都中心的負責人要求約談復(fù)職。2017年8月15日，劉某某接到麗都中心的約談通知后再次聯(lián)系該中心負責人要求約談復(fù)職，但麗都中心負責人均以法人不在、法人出差為由推辭約談。2017年12月11日，劉某某向朝陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，麗都中心在接到仲裁通知書后于2018年2月11日以郵件的形式向劉某某發(fā)送和解協(xié)議，但雙方就和解協(xié)議未達成一致。劉某某于2018年3月以“不續(xù)簽勞動合同、不發(fā)放工資、不安排工作”為由書面通知麗都中心解除勞動關(guān)系。麗都中心沒有提供解除勞動關(guān)系的證據(jù)，一審法院認定雙方于2017年8月15日解除勞動合同，認定事實有誤；麗都中心的“解散決定”未經(jīng)法定程序，不具有合法性，應(yīng)為無效決定，其注銷時間是2019年12月16日，此前的工商稅務(wù)均屬正常。

麗都飯店辯稱：同意一審判決，不同意劉某某的上訴請求和理由，麗都中心因嚴重虧損已經(jīng)于2015年4月起進入了解散程序，雙方勞動關(guān)系也已經(jīng)于2017年6月30日到期終止，劉某某沒有提供過勞動，請求二審法院維持一審判決。

劉某某向一審法院提出如下訴訟請求：1．請求判令麗都飯店支付劉某某2017年8月1日至2017年12月11日工資8733．33元（月標準2000元乘以4個月＋2000元除以30乘以11天）；2．請求判令麗都飯店支付劉某某2017年8月1日至2017年12月11日未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額8733．33元（月標準2000元乘以4個月＋2000元除以30乘以11天）。

一審法院認定事實：2017年12月11日，劉某某向北京市朝陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求麗都中心：1．支付2017年6月1日至2017年12月11日工資14000元；2．支付2017年6月1日至2017年12月11日未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額14000元。2019年6月5日，北京市朝陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出京朝勞人仲字【2018】第03045號《裁決書》，裁決：1．麗都中心支付劉某某2017年7月1日至2017年7月22日工資1042．76元；2．駁回劉某某其他仲裁請求。其中“經(jīng)查”部分載明：“關(guān)于入職時間，劉某某主張其于1996年3月1日入職麗都中心，其提供的兩份《勞動合同書》合同期限分別為2008年1月1日至2012年12月31日及2013年1月1日至2017年6月30日。麗都中心認可兩份《勞動合同書》的真實性，但主張劉某某入職時間為2008年1月1日，上述兩份《勞動合同書》可以證明。另查，本委另案受理的京朝勞人仲字[2018]第07485號案件中，劉某某提交印有與‘北京市建設(shè)委員會’名稱一致印章印跡的《全國建設(shè)工程造價員資格證書》(以下簡稱《造價員資格證》)加以證明，其上顯示‘姓名：劉某某……工作單位：北京市麗都宏達建筑工程中心…2006年7月7日’。麗都中心認可《造價員資格證》的真實性，但主張僅憑該證書不能證明雙方存在勞動關(guān)系，證書可以通過掛靠的方式獲得，舉證期限內(nèi)麗都中心未就該主張?zhí)峤蛔C據(jù)加以證明。關(guān)于月工資，劉某某主張其月工資標準為2000元。麗都中心主張按照北京市最低工資標準支付劉某某月工資。雙方均認劉某某正常工作至2015年3月底。劉某某主張其向麗都中心提交病假條至2018年3月15日，其醫(yī)療期為24個月。麗都中心提交的印有醫(yī)院印章印跡的病假條顯示的具體時間及建議休息或需休天數(shù)如下：其中2015年：4月1日1周、4月8日1周、4月28日2周、5月12日2周、5月26日2周、6月9日2周、6月25日2周、7月7日2周、7月21日1個月、8月19日半個月、10月15日2周、10月30日2周、11月13日2周、11月27日1個月、12月25日1個月；2016年：1月25日1個月、2月24日1個月、3月24日1個月、4月25日1個月、5月27日1個月、6月23日30天、7月25日30天、8月29日30天、10月24日30天、11月28日30天、12月28日30天；2017年：1月26日30天、2月27日1周、3月6日1周、4月14日30天、5月16日30天、6月23日30天。劉某某認可上述《病假條》的真實性，舉證期限內(nèi)未就2017年7月23日以后的病休證明提交證據(jù)加以證明。劉某某主張其于2018年3月12日以不續(xù)簽勞動合同為由書面形式向麗都中心提出解除勞動關(guān)系。麗都中心主張2015年4月30日公司已經(jīng)作出解散決定，因劉某某長期請病假，導(dǎo)致其中心無法進行解散程序，所以在其醫(yī)療期屆滿后，其中心不再實際運營，雙方勞動關(guān)系解除時間為2017年6月30日，劉某某休假超過醫(yī)療期，未能按照中心要求參加工作，故與其解除勞動關(guān)系，并多支付了1個月工資作為補償，該中心就其主張?zhí)峤弧都s談通知單》《快遞單據(jù)》《工會委員會會議紀要》(以下簡稱《會議紀要》)及《工會委員會會議決議》(以下簡稱《會議決議》)加以證明，其中，《約談通知單》顯示‘劉某某女士，您與北京麗都宏達建筑工程中心簽訂的勞動合同于2017年6月30日到期。另根據(jù)勞動合同法，您的醫(yī)療期也于同時間到期。希望您在接到此通知書后，7日內(nèi)到北京麗都宏達建筑中心約談。北京麗都宏達建筑工程中心，2017年8月15日’；《快遞單據(jù)》顯示的寄件日期為2017年8月15日?！稌h紀要》顯示‘近年來，麗都宏達建筑工程中心由于經(jīng)營不善，造成嚴重虧損，經(jīng)研究決定自2015年4月起，麗都宏達建筑工程中心進入解散程序，我們將依照《中華人民共和國勞動合同法》依法對胡廣明、王利強、王便英、鮑翠蘭、馬亮璽、劉某某六人依法解除勞動合同。經(jīng)與會委員討論，一致同意上述決定’。《會議決議》顯示‘時間:2015年4月22日下午15：30…會議內(nèi)容：關(guān)于北京麗都食品百貨商店、北京麗都宏達建筑工程中心注銷事宜。因北京麗都食品百貨商店、北京麗都宏達建筑工程中心經(jīng)營管理不善，近3年來虧損嚴重，經(jīng)與會委員舉手表決同意，會議審議并通過以下事項:1．同意百貨商店、北京麗都宏達建筑工程中心注銷的決定……’。劉某某認可《約談通知單》及《快遞單據(jù)》的真實性，不認可《會議紀要》及《會議決議》的真實性?！?/p>

一審法院認為：發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當提供；用人單位不提供的，應(yīng)當承擔不利后果。本案中，麗都中心在仲裁時認可劉某某提交的《造價員資格證》，其上顯示時間為2006年7月7日，該日期早于麗都中心主張的雙方勞動關(guān)系建立時間2008年1月1日，故可以判定雙方之間的勞動關(guān)系建立早于麗都中心主張的時間。麗都中心作為用人單位，應(yīng)就勞動關(guān)系建立的時間舉證，現(xiàn)麗都飯店未能就此提交證據(jù)，故法院對于劉某某的主張予以采信，認定劉某某于1996年3月1日入職麗都中心。勞動者在用人單位連續(xù)工作滿十年的，勞動者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動合同的，除勞動者提出訂立固定期限勞動合同外，應(yīng)當訂立無固定期限勞動合同?，F(xiàn)麗都飯店認可劉某某與麗都中心的勞動合同截至2017年6月30日到期，則從法院認定的勞動關(guān)系建立時間起算，已達到訂立無固定期勞動合同之條件，故麗都飯店主張雙方之間的勞動關(guān)系自2017年6月30日即到期終止，法院不予支持。但用人單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責令關(guān)閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的，勞動關(guān)系終止。本案中，麗都中心在仲裁中提交的《會議紀要》顯示由于經(jīng)營不善，決定該中心進入解散程序，并與劉某某解除勞動關(guān)系，《會議決議》決定了因經(jīng)營不善進行注銷的事宜，且劉某某的仲裁申請書中載明麗都中心領(lǐng)導(dǎo)于2014年4月停止企業(yè)經(jīng)營活動，表明劉某某知曉企業(yè)不進行經(jīng)營的情況。另一方面，從2017年8月15日《約談通知單》的內(nèi)容看，麗都中心表明勞動合同到期且要求劉某某來單位約談，但雙方并未達成一致意見，故法院認定雙方勞動關(guān)系終止時間為2017年8月15日。劉某某主張麗都飯店支付2017年8月15日之后的工資和未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額，法院均不予支持。用人單位應(yīng)當按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。但當事人對于自己提出的主張有責任提供證據(jù)。劉某某認可其自2015年4月開始未再向麗都中心提供勞動，并認可麗都中心已向其支付工資至2017年7月31日，法院不持異議。鑒于2017年8月1日至8月15日期間劉某某實際未向麗都中心提供勞動，也無該期間《病假條》，故在劉某某未向用人單位提供勞動的情況下主張獲取勞動報酬，法院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第二款第一項、第三十條第一款、第四十四條第五項、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回劉某某的全部訴訟請求。

二審中，劉某某提交如下證據(jù)：1．劉某某與麗都飯店工程部經(jīng)理于曉彬的短信截屏，擬證明2017年8月之后雙方還沒有解除勞動關(guān)系，2017年10月劉某某還申請復(fù)職。2．2018年的2月11號麗都中心法務(wù)處負責人發(fā)給的郵件及附件《和解協(xié)議》，擬證明2017年8月15日之后劉某某還與麗都中心存在勞動關(guān)系。

麗都飯店質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1的真實性無法核實，證明目的不認可，根據(jù)回復(fù)內(nèi)容來看，于曉彬只是說問一問，對這個事情不知情，并沒有確認雙方存在勞動關(guān)系，不能達到劉某某所說的證明目的；對證據(jù)2的真實性認可，證明目的不認可，公司領(lǐng)導(dǎo)只是基于照顧老員工就擬定了《和解協(xié)議》，并不是對雙方續(xù)簽勞動合同的認可，并不能認定雙方存在勞動關(guān)系。

另查，2018年2月11日，麗都中心將起草的《和解協(xié)議》通過電子郵件的方式發(fā)送給了劉某某。《和解協(xié)議》的主要內(nèi)容為：雙方同意延續(xù)勞動關(guān)系至2018年6月30日，屆時麗都中心應(yīng)積極配合劉某某辦理相關(guān)退休手續(xù)；本協(xié)議簽訂后，雙方應(yīng)在2018年3月1日前完成《勞動合同》簽訂事宜，《勞動合同》簽訂后三個工作日內(nèi)麗都中心一次性支付合同簽訂前劉某某的勞動工資；本協(xié)議簽訂后，劉某某應(yīng)在2018年3月1日前向北京市朝陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會撤回仲裁申請。最終，該《和解協(xié)議》因雙方未達成一致而未簽訂。2018年3月12日，劉某某以“不續(xù)勞動合同、不發(fā)放工資、不安排工作為由與中心解除勞動關(guān)系”為由向麗都中心書面通知解除勞動，并再次向北京市朝陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。

再查，麗都中心已于2019年12月16日注銷，查詢企業(yè)工商登記信息顯示，麗都中心股東為麗都飯店工會，現(xiàn)麗都飯店明確表示同意代公司工會承擔本案全部權(quán)利義務(wù)，劉某某對此亦予以認可，故法院變更被告為麗都飯店。

本院審理查明的其他事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為：關(guān)于麗都中心是否應(yīng)當支付劉某某2017年8月1日至2017年12月11日期間的工資問題，需要確定勞動合同解除的時間以及劉某某未實際提供勞動的原因。

因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。本案中，根據(jù)查明的事實足以認定劉某某在麗都中心已經(jīng)連續(xù)工作滿十年以上，其與麗都中心的固定期勞動合同于2017年6月30日到期后符合簽訂無固定期勞動合同的條件，且無證據(jù)證明劉某某要求簽訂固定期勞動合同，而麗都中心并未與劉某某簽訂無固定期勞動合同，故此后雙方應(yīng)視為形成了無固定期的勞動合同關(guān)系，麗都飯店主張雙方之間的勞動關(guān)系自2017年6月30日到期終止的意見，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。雖此后麗都中心曾于2017年8月15日向劉某某發(fā)出了“約談通知”，但雙方未能達成解除勞動關(guān)系的一致意見，一審法院將勞動關(guān)系解除之日確定為2017年8月15日缺乏依據(jù)。根據(jù)劉某某提交的證據(jù)可以認定劉某某于2018年3月12日以書面形式通知麗都中心解除勞動合同，并同時申請仲裁要求支付經(jīng)濟補償金及工資差額等，故雙方勞動關(guān)系的解除之日應(yīng)當是2018年3月12日。

根據(jù)《北京市工資支付規(guī)定》第二十七條“非因勞動者本人原因造成用人單位停工、停業(yè)的，在一個工資支付周期內(nèi)，用人單位應(yīng)當按照提供正常勞動支付勞動者工資；超過一個工資支付周期的，可以根據(jù)勞動者提供的勞動，按照雙方新約定的標準支付工資，但不得低于本市最低工資標準；用人單位沒有安排勞動者工作的，應(yīng)當按照不低于本市最低工資標準的70％支付勞動者基本生活費。國家或者本市另有規(guī)定的從其規(guī)定?！北景钢?，能夠確認麗都中心早已停產(chǎn)停業(yè)，在劉某某要求復(fù)職的情況下亦無法安排劉某某繼續(xù)提供勞動，劉某某實際自病休期滿后一直處于待崗狀態(tài)，故麗都中心應(yīng)支付劉某某不低于本市最低工資標準的70％基本生活費，直至2018年3月12日勞動關(guān)系解除之日。同時，麗都中心還應(yīng)當支付劉某某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額。具體數(shù)額，由本院結(jié)合北京市最低工資標準予以核算。

綜上所述，劉某某的上訴請求及理由部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初70832號民事判決；

二、麗都飯店有限公司于本判決生效后七日內(nèi)支付劉某某2017年8月1日至2017年12月11日工資6036元；

三、麗都飯店有限公司于本判決生效后七日內(nèi)支付劉某某2017年8月1日至2017年12月11日未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額6036元；

四、駁回劉某某的其他訴訟請求。

一審案件受理費10元，由麗都飯店有限公司負擔（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

二審案件受理費10元，由麗都飯店有限公司負擔（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　張清波

審 判 員　高　貴

審 判 員　鄧青菁

二〇二一年三月二十六日

法官助理　王　菲

書 記 員　張旭燃

書 記 員　高明曉