上訴人（原審被告）：全民擇優(yōu)（北京）商業(yè)服務有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)。

法定代表人：黃向陽，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：申俊鋒，北京市高默克律師事務所律師。

委托訴訟代理人：孫穎慧，北京市高默克律師事務所實習律師。

被上訴人（原審原告）：季亞洲，男，1979年9月21日出生，蒙古族，住內蒙古扎蘭屯市。

上訴人全民擇優(yōu)（北京）商業(yè)服務有限公司（以下簡稱全民擇優(yōu)公司）因與被上訴人季亞洲追索勞動報酬糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初37769號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。

全民擇優(yōu)公司上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判駁回季亞洲的一審訴訟請求。事實與理由：全民擇優(yōu)公司對一審法院認定欠付工資事實沒有異議，但由于今年年初爆發(fā)的新冠病毒疫情影響，導致公司目前處于停業(yè)狀態(tài)，效益基本為零，無法按時正常發(fā)放員工工資。

季亞洲答辯稱，同意一審判決，不同意全民擇優(yōu)公司的上訴請求。

季亞洲向一審法院提起如下訴訟請求：判令全民擇優(yōu)公司支付拖欠工資17715.38元。

一審法院經(jīng)審理查明：2019年12月30日，全民擇優(yōu)公司出具《工資結算單》，其上載明：截止2019年12月30日，季亞洲未結清工資總計17715.38元，于2020年1月15日結清。

庭審中，季亞洲與全民擇優(yōu)公司均認可雙方存在勞動合同關系。

一審法院認為：全民擇優(yōu)公司出具《工資結算單》確認尚欠季亞洲工資款17715.38元，但全民擇優(yōu)公司并未支付，故季亞洲要求全民擇優(yōu)公司支付尚欠工資款17715.38元，有事實及法律依據(jù)，一審法院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第三條之規(guī)定，判決：全民擇優(yōu)公司于判決生效之日起七日內向季亞洲支付工資款17715.38元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審中，當事人未提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，全民擇優(yōu)公司承認盧引川在本案中主張的事實，但認為因疫情原因無力全額支付。就此本院認為，盧引川的離職及全民擇優(yōu)公司約定的付款期限均發(fā)生在新型冠狀病毒感染肺炎疫情之前，全民擇優(yōu)公司以此為由拒付全額工資，于法無據(jù)，本院不予采信。一審法院判決全民擇優(yōu)公司向季亞洲支付工資款17715.38元，并無不當，本院予以維持。

綜上所述，全民擇優(yōu)公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由全民擇優(yōu)（北京）商業(yè)服務有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　蒙　瑞

審 判 員　　張海洋

審 判 員　　金妍熙

二〇二一年二月七日

法官助理　　劉茜倩

法官助理　　李　冉

書 記 員　　張　朋