上訴人（原審原告）：有德品（北京）商貿(mào)有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)號(hào)樓**3806。

法定代表人：朱金華，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張健超，北京釗睿律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：袁云花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，有德品（北京）商貿(mào)有限公司職員，住北京市通州區(qū)。

被上訴人（原審被告）：金某（北京）置業(yè)有限公司金某威斯汀大飯店，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所北京市朝陽(yáng)區(qū)東三環(huán)北路7號(hào)-2至34層101號(hào)-1層104、-2層203、205、1-34層。

負(fù)責(zé)人：龍麥克，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：杜寶成，北京市融商律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：沈嵐，北京市融商律師事務(wù)所律師。

上訴人有德品（北京）商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱有德品公司）因與被上訴人金某（北京）置業(yè)有限公司金某威斯汀大飯店（以下簡(jiǎn)稱金某飯店）聯(lián)營(yíng)合同糾紛一案，不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2020）京0105民初19091號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月11日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

有德品公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷一審判決第二項(xiàng)；2.請(qǐng)求依法判令金某飯店支付逾期支付茶藝聯(lián)營(yíng)收入分成的違約金14104.8元（以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，暫計(jì)算至2020年12月10日）；3.請(qǐng)求依法判令金某飯店支付違約解除合同給有德品公司造成的預(yù)期營(yíng)業(yè)額分成收入損失146789.95元（計(jì)算方式為：月平均收入*因提前解除合同尚未履行期限-2019年8月份的營(yíng)業(yè)額分成收入，月平均收入按照近19個(gè)月的結(jié)算金額平均值計(jì)算為29944.48元）；4.請(qǐng)求依法判令金某飯店賠償有德品公司定制茶具的損失費(fèi)20000元；5.本案一審、二審案件受理費(fèi)均由金某飯店承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，導(dǎo)致其適用法律錯(cuò)誤。一、《茶藝聯(lián)營(yíng)合同》中明確約定雙方核算營(yíng)業(yè)額的時(shí)間以及結(jié)賬賬期時(shí)間，即使未明確約定逾期付款違約金及違約金計(jì)算方式，應(yīng)按照相關(guān)法律規(guī)定，以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。二、金某飯店解除合同，不符合《茶藝聯(lián)營(yíng)合同》約定的單方解除條款規(guī)定，也并未達(dá)成解除合同的補(bǔ)充協(xié)議。有德品公司提供的產(chǎn)品有瑕疵并不會(huì)導(dǎo)致《茶藝聯(lián)營(yíng)合同》目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，合同履行期限內(nèi)有德品公司也一直積極履行合同主要債務(wù)，故按照相關(guān)法律規(guī)定金某飯店并無(wú)法定的解除權(quán)。三、因金某飯店違約導(dǎo)致合同解除，金某飯店應(yīng)按照法律規(guī)定賠償有德品公司的損失，包括自2019年8月1日至2019年12月27日的預(yù)期利益損失以及定制家具的損失。

金某飯店辯稱，同意一審判決，不同意有德品公司的上訴請(qǐng)求。金某飯店并沒(méi)有逾期支付分成的利潤(rùn)，有德品公司有過(guò)錯(cuò)在先，雙方以事實(shí)構(gòu)成了暫不給付分成款的合議，因此無(wú)需支付逾期付款違約金。合同終止并非有德品公司行使單方解除權(quán)的法律效果，而是經(jīng)過(guò)法院確認(rèn)的法律事實(shí)，過(guò)錯(cuò)在有德品公司，金某飯店無(wú)須賠償有德品公司損失。有德品公司主張的14萬(wàn)余元損失并沒(méi)有實(shí)際發(fā)生。有德品公司的家具并沒(méi)有約定合同終止后必須由金某飯店補(bǔ)償，有德品公司可以自行取回。

有德品公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令金某飯店向有德品公司支付2019年1月至8月的收入分成173114.86元；2.判令金某飯店向有德品公司支付違約金（分別以2019年1月至8月每月?tīng)I(yíng)業(yè)收入為基數(shù)，分別自三個(gè)月后的11日起算，至實(shí)際付清之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；3．判令金某飯店賠償有德品公司損失147561.65元；4．判令金某飯店支付家具折價(jià)款20000元。一審訴訟中，鑒于中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)已取消，經(jīng)法院釋明有德品公司同意利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)由法院依法調(diào)整。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：金某飯店作為甲方與有德品公司作為乙方簽訂《茶藝聯(lián)營(yíng)合同》，約定：合作方式為甲方提供經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所（中餐廳/大堂吧）和經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，乙方提供茶藝經(jīng)營(yíng)所需設(shè)施、用品、茶藝師（6名）及原料。雙方聯(lián)營(yíng)期間的茶藝銷售額（不含服務(wù)費(fèi)）在扣除相關(guān)稅費(fèi)后按比例分成，即甲方分得80%、乙方分得20%，茶藝外賣禮品甲方分得50%，乙方分得50%計(jì)算；雙方合作期限為2年，自2017年12月27日起至2019年12月27日止，期滿前雙方同意可續(xù)簽；茶藝所需茶葉乙方出資購(gòu)買，茶葉品質(zhì)應(yīng)經(jīng)雙方確認(rèn)且符合國(guó)家及行業(yè)食品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)；如涉及法律或賠償責(zé)任應(yīng)由乙方承擔(dān)；合作經(jīng)營(yíng)期間，客人因茶葉、茶具質(zhì)量或茶藝技術(shù)原因引起投訴所造成的損失及因乙方缺、斷貨造成的經(jīng)營(yíng)損失由乙方承擔(dān)；雙方合作期間茶藝營(yíng)業(yè)額每月結(jié)算一次，雙方專人負(fù)責(zé)每月底核算后下月10日前按約定比例分配，乙方需要提交稅率17%的增值稅專用發(fā)票給甲方，甲方在收到符合要求的發(fā)票后15個(gè)工作日內(nèi)付款；乙方提供中餐茶區(qū)紅木茶臺(tái)3臺(tái)、多寶閣2個(gè)、茶凳16個(gè)及大堂吧擺放茶桌、茶車各1臺(tái)；雙方的結(jié)款賬期不得超過(guò)60天，若逾期不結(jié)視為責(zé)任方違約，按違約處理。合同另就雙方的其他權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。

2018年5月21日，法院出具（2017）京0105民初53923號(hào)民事判決書(shū)（已生效），查明消費(fèi)者翁某從金某飯店購(gòu)買了“小青柑”15盒，單價(jià)368元，購(gòu)買“鐵觀音”14盒，單價(jià)588元，于2017年3月18日在金某飯店購(gòu)買“小青柑”20盒，單價(jià)368元，“鐵觀音”9盒，單價(jià)588元，共計(jì)支出26404元。該判決書(shū)認(rèn)定涉案商品無(wú)標(biāo)簽，違反了食品安全法的規(guī)定，判令金某飯店退還貨款26404元、賠償損失264040元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)5656元。

2018年12月或2019年3月（函件落款未載明日期，金某飯店主張為2018年12月，有德品公司主張為2019年3月），有德品公司向金某飯店發(fā)送《茶葉買賣糾紛案件補(bǔ)充說(shuō)明及解決方案》，載明：由于開(kāi)庭時(shí)提交的法律文書(shū)受送達(dá)人、聯(lián)系方式及送達(dá)地址均為酒店方，故我方及委托律師自始至終沒(méi)有拿到過(guò)判決書(shū)，在收到酒店方傳遞的郵件內(nèi)容后，我方聯(lián)系委托律師進(jìn)行查詢方知審判結(jié)果；雖然一審判決已經(jīng)生效且不因我方責(zé)任導(dǎo)致，但為消除對(duì)酒店的不利影響，維持雙方共同努力下建立的良好合作關(guān)系，我方愿意主動(dòng)積極賠償，考慮到我方目前的實(shí)際情況，我方提出以下解決方案；分期抵扣即從酒店方應(yīng)給我方結(jié)算并支付的利潤(rùn)中按月分期抵扣，每月抵扣金額為2萬(wàn)元，抵扣完賠償款為止，其中酒店方應(yīng)承擔(dān)當(dāng)時(shí)酒店分成部分即26404元對(duì)應(yīng)的71%；鑒于當(dāng)下的茶飲市場(chǎng)不景氣，且出現(xiàn)如此惡性碰瓷式索賠情形，給我方造成了巨大損失，為幫助我方降低損失，在與酒店五年友好合作基礎(chǔ)上更好地經(jīng)營(yíng)，希望酒店方與我方重新擬定合作協(xié)議并增加我方的分成比例，我方定將痛定思痛，嚴(yán)格把關(guān)茶品質(zhì)量安全，杜絕類似事件再次發(fā)生。訴訟中，金某飯店稱鑒于有德品公司未支付（2017）京0105民初53923號(hào)民事判決書(shū)項(xiàng)下款項(xiàng)并提出用分成款抵扣支付，故金某飯店自2019年1月起未按期向有德品公司支付分成款，金某飯店不存在惡意拖延支付的情況；有德品公司主張?jiān)摵皇请p方協(xié)商過(guò)程中其單方意思表示，雙方未達(dá)成一致。

2019年4月3日，金某飯店向朝陽(yáng)法院繳納執(zhí)行款294996元。

2019年5月30日，金某飯店向有德品公司工商注冊(cè)地址郵寄《律師函》，要求有德品公司支付（2017）京0105民初53923號(hào)民事判決書(shū)項(xiàng)下款項(xiàng)，但快遞因原址查無(wú)此人退回。

2019年7月1日，金某飯店向有德品公司發(fā)出《終止茶藝聯(lián)營(yíng)合同通知書(shū)》，通知有德品公司雙方合同于2019年8月1日終止，同時(shí)要求有德品公司與2019年8月2日前搬離酒店經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，并要求有德品公司立即支付欠款296100元。

2019年8月10日，有德品公司終止了在金某飯店的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

2019年10月31日，法院就金某飯店起訴有德品公司聯(lián)營(yíng)合同糾紛一案作出（2019）京0105民初71551號(hào)民事判決書(shū)（已生效）。判決書(shū)認(rèn)定金某飯店和有德品公司簽訂的《茶藝聯(lián)營(yíng)合同》于2019年8月10日終止。根據(jù)合同約定，有德品公司應(yīng)賠償金某公司因茶葉不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)被案外人索賠造成的損失。金某飯店因消費(fèi)者起訴繳納的執(zhí)行款294996元減去其分成款26404元*50%，即有德品公司應(yīng)賠償金某飯店281794元。

訴訟中，雙方確認(rèn)：2019年1月至8月，有德品公司應(yīng)得收入分成依次為32646.02元、16653.96元、29872.78元、25936.65元、17743.16元、18099.37元、14744.62元和3430.5元，合計(jì)159127.06元；2019年12月左右，有德品公司向金某飯店支付了（2019）京0105民初71551號(hào)民事判決書(shū)項(xiàng)下的款項(xiàng)。

訴訟中，有德品公司明確其主張的損失147561.65元是以2018年1月至2019年8月期間月平均分成款為基數(shù)，計(jì)算的2019年8月11日至12月27日期間的分成金額。有德品公司稱為履行《茶藝聯(lián)營(yíng)合同》，依約提供了茶臺(tái)3臺(tái)、多寶閣2個(gè)、茶凳16個(gè)及大堂吧擺放茶桌、茶車各1臺(tái)，但未就家具交付和價(jià)值提交相關(guān)證據(jù)；金某飯店認(rèn)可其尚存有德品公司提供的茶臺(tái)3臺(tái)、多寶閣2個(gè)和茶凳14個(gè)，但不同意支付家具折價(jià)款，有德品公司可將其家具及物品取回。

一審法院認(rèn)為：有德品公司與金某飯店簽訂的《茶藝聯(lián)營(yíng)合同》均系雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，該合同已經(jīng)生效判決確認(rèn)終止。訴訟中雙方確認(rèn)金某飯店應(yīng)向有德品公司支付2019年1月至8月分成款159127.06元，法院對(duì)此予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為有德品公司是否有權(quán)要求金某飯店支付違約金、損失及家具折價(jià)款。

首先，關(guān)于違約金，《茶藝聯(lián)營(yíng)合同》中并無(wú)關(guān)于違約金的相關(guān)約定，有德品公司要求金某飯店支付違約金缺乏合同依據(jù)，法院不予支持。其次，關(guān)于損失賠償和家具折抵款。從相關(guān)民事判決書(shū)及雙方往來(lái)函件可以看出，系有德品公司提供的商品存在瑕疵導(dǎo)致金某飯店對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)賠償責(zé)任在先，且有德品公司未依約及時(shí)向金某飯店支付該部分損失，而金某飯店向有德品公司發(fā)出終止合同通知在后，即并非因金某飯店的原因或違約導(dǎo)致雙方合同終止。故在合同終止后，有德品公司要求金某飯店賠償2019年8月11日至12月27日期間的預(yù)期利益損失，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持?！恫杷嚶?lián)營(yíng)合同》中對(duì)于合同終止后家具的歸屬并無(wú)明確約定，且金某飯店就合同終止不存在過(guò)錯(cuò)，有德品公司要求金某飯店支付家具折價(jià)款，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

綜上，一審法院判決：一、金某（北京）置業(yè)有限公司金某威斯汀大飯店于判決生效之日起十日內(nèi)向有德品（北京）商貿(mào)有限公司支付分成款159127.06元；二、駁回有德品（北京）商貿(mào)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

二審中，當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)，本院對(duì)一審法院審理查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為有德品公司要求金某飯店支付其逾期支付茶藝聯(lián)營(yíng)收入分成的違約金、預(yù)期營(yíng)業(yè)額分成收入損失及定制家具損失，是否有事實(shí)及法律依據(jù)。關(guān)于逾期支付茶藝聯(lián)營(yíng)收入分成的違約金一節(jié)，根據(jù)查明的事實(shí)及在案證據(jù)，雙方簽訂的《茶藝聯(lián)營(yíng)合同》中并無(wú)關(guān)于逾期違約金的相關(guān)約定，且結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)，無(wú)法證明金某飯店在履行《茶藝聯(lián)營(yíng)合同》中存在違約行為，故對(duì)于有德品公司上訴請(qǐng)求金某飯店支付其逾期支付茶藝聯(lián)營(yíng)收入分成的違約金的主張，本院不予支持。對(duì)于預(yù)期營(yíng)業(yè)額分成收入損失一節(jié)，根據(jù)雙方函件往來(lái)及（2017）京0105民初53923號(hào)、（2019）京0105民初71551號(hào)民事判決書(shū)，由于有德品公司提供的商品存在瑕疵，導(dǎo)致金某飯店對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)賠償責(zé)任在先，且有德品公司對(duì)于該部分損失亦未向金某飯店支付，金某飯店系在此情況下通過(guò)發(fā)送律師函及訴訟的方式要求終止《茶藝聯(lián)營(yíng)合同》，故對(duì)于有德品公司要求金某飯店支付其2019年8月11日至12月27日期間預(yù)期利益損失的上訴請(qǐng)求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。對(duì)于定制家具損失一節(jié)，根據(jù)《茶藝聯(lián)營(yíng)合同》的約定，有德品公司定制家具系對(duì)于《茶藝聯(lián)營(yíng)合同》中其自身責(zé)任的履行，《茶藝聯(lián)營(yíng)合同》對(duì)于合同終止后該家具的處理并未進(jìn)行約定，金某飯店亦同意該家具由有德品公司搬走，故在此情況下，對(duì)于有德品公司要求金某飯店賠償其定制家具損失的上訴請(qǐng)求，本院亦不予支持。

綜上所述，有德品公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)6442元，由有德品（北京）商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　王東軍

審 判 員　邢　軍

審 判 員　江　惠

二〇二一年二月二十五日

法官助理　薛俁瀟

法官助理　禹海波

法官助理　李　君

書(shū) 記 員　高　媛