上訴人（原審被告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省梁山縣。

委托訴訟代理人：王翔新，北京市尚公律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：韓文秀，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承德市豐寧滿族自治縣。

被上訴人（原審原告）：張玉芹，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承德市豐寧滿族自治縣。

被上訴人（原審原告）：金某1，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承德市豐寧滿族自治縣。

被上訴人（原審原告）：金玉昆，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承德市豐寧滿族自治縣2。

被上訴人（原審原告）：金某2，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承德市豐寧滿族自治縣，公民身份號(hào)碼×××。

法定代理人：金某1，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承德市豐寧滿族自治縣。

上述五被上訴人之共同委托訴訟代理人：馬立剛，承德市豐寧滿族自治縣正平法律服務(wù)所法律工作者。

原審被告：楊樹峻，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市玉田縣。

原審被告：北京通途盛達(dá)運(yùn)輸有限公司，住所地北京市房山區(qū)燕山燕東路****樓**。

法定代表人：谷明亮，總經(jīng)理

委托代理人：周立剛，男，北京通途盛達(dá)運(yùn)輸有限公司員工。

原審被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住所地，住所地北京市東城區(qū)朝陽(yáng)門北大街**iv>

負(fù)責(zé)人：郭少軍，總經(jīng)理。

上訴人楊某某因與被上訴人韓文秀、張玉芹、金某1、金玉昆、金某2、原審被告楊樹峻、原審被告北京通途盛達(dá)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱通途公司）、原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保北分）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2020）京0105民初22046號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

楊某某上訴請(qǐng)求：改判楊某某承擔(dān)事故20%的責(zé)任。事實(shí)和理由：一、金某1駕駛車輛超載是導(dǎo)致此次事故發(fā)生的原因之一，被侵權(quán)人明知超載仍然搭乘，具有明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)依法減輕楊某某的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條的規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。一審法院僅酌減金某1一方的賠償責(zé)任而未減輕楊某某的賠償責(zé)任，明顯不公。二、一審法院在認(rèn)定死亡賠償金、精神損害賠償、誤工費(fèi)、交通費(fèi)數(shù)額時(shí)存在錯(cuò)誤。1.關(guān)于死亡賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定，……被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。根據(jù)北京市2019年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出數(shù)據(jù)，楊某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的被扶養(yǎng)人費(fèi)用為150664元。侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施后該項(xiàng)費(fèi)用計(jì)入死亡賠償金，本案楊某某及通途公司連帶承擔(dān)的死亡賠償金應(yīng)為389154元，一審判決計(jì)算有誤，且由于被侵權(quán)人一方存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)予以酌減。2.關(guān)于精神損害賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定，受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。本案被侵權(quán)人明知車輛超載仍然搭乘，對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除楊某某的精神損害賠償責(zé)任。3.關(guān)于誤工費(fèi)賠償數(shù)額?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定……受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。本案中，韓文秀、張玉芹、金某1、金玉昆、金某2未提供證據(jù)證明韓某有任何收入來(lái)源。三、一審判決不能有效解決社會(huì)矛盾，不能產(chǎn)生良好的社會(huì)效益。

韓文秀、張玉芹、金某1、金玉昆、金某2辯稱，同意一審判決，請(qǐng)求維持一審判決。

楊樹峻述稱，同意一審判決，請(qǐng)求維持一審判決。

通途公司述稱，同意楊某某的上訴意見(jiàn)。

人保北分未提出上訴。

韓文秀、張玉芹、金某1、金玉昆、金某2向一審法院起訴請(qǐng)求：要求醫(yī)療費(fèi)120159.59元、護(hù)理費(fèi)400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、死亡賠償金1359800元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)472186元、喪葬費(fèi)74921元、精神損害撫慰金10萬(wàn)元、誤工費(fèi)2.5萬(wàn)元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年8月16日5時(shí)許，在北京市朝陽(yáng)區(qū)機(jī)場(chǎng)第二高速東葦路出口處，金某1駕駛博觀公司名下的×××號(hào)車輛和楊樹峻駕駛的通途公司名下的×××號(hào)車輛發(fā)生交通事故，造成金某1車上的劉志強(qiáng)（另案處理）和韓某（1973年生人）受傷，二人經(jīng)救治無(wú)效死亡，北京市公安局公安交通管理局朝陽(yáng)交通支隊(duì)認(rèn)定金某1未按操作規(guī)范安全駕駛且車載人超過(guò)核定人數(shù)，楊樹峻在高速公路車道內(nèi)停車，雙方負(fù)事故同等責(zé)任。韓文秀、張玉芹是韓某父母，金某1是韓某之夫，金玉昆、金某2是二人之子女。韓文秀、張玉芹、金某1、金玉昆、金某2提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)若干張，金額共計(jì)120159.59元，證明韓某的搶救費(fèi)用。韓某是農(nóng)業(yè)家庭戶口，和金某1在豐寧滿族自治縣購(gòu)買商品房，韓文秀、張玉芹、金某1、金玉昆、金某2按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算韓文秀、張玉芹、金某2的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，韓文秀、張玉芹有兩個(gè)子女。韓文秀、張玉芹、金某1、金玉昆、金某2按照每天200元計(jì)算韓某2天的護(hù)理費(fèi)，每天150元計(jì)算韓某2天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，每人每天1000元計(jì)算5個(gè)人5天的誤工費(fèi)，估算了交通費(fèi)和精神損害撫慰金。經(jīng)詢，楊某某認(rèn)可事發(fā)時(shí)其讓楊樹峻駕車給其送貨。

一審法院認(rèn)為：楊樹峻駕駛的車輛在人保北分投保交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，人保北分應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償，本起交通事故有兩個(gè)死者，法院平分保險(xiǎn)限額。交強(qiáng)險(xiǎn)外，雙方同等責(zé)任，法院確定楊樹峻一方賠償比例50%，楊某某認(rèn)可其讓楊樹峻給其送貨，相應(yīng)賠償責(zé)任應(yīng)由楊某某承擔(dān)，通途公司作為車輛掛靠單位，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)，合法有據(jù)，法院支持。護(hù)理費(fèi)，韓某住院1天，法院支持200元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，韓某住院1天，法院支持100元。死亡賠償金，韓某長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住生活，法院支持按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，韓文秀、張玉芹、金某2符合被扶養(yǎng)人條件，但韓文秀、張玉芹、金某1、金玉昆、金某2計(jì)算金額有誤，侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施后該項(xiàng)費(fèi)用計(jì)入死亡賠償金。精神損害撫慰金，法院酌定。喪葬費(fèi)，按法律規(guī)定計(jì)算為53084元。誤工費(fèi)，韓文秀、張玉芹、金某1、金玉昆、金某2計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，法院調(diào)整。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，判決如下：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于判決生效后七日內(nèi)給付韓文秀、張玉芹、金某1、金玉昆、金某2醫(yī)療費(fèi)5000元、喪葬費(fèi)53084元、護(hù)理費(fèi)200元、誤工費(fèi)1716元，共計(jì)60000元；二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于判決生效后七日內(nèi)給付韓文秀、張玉芹、金某1、金玉昆、金某2死亡賠償金500000元；三、楊某某、北京通途盛達(dá)運(yùn)輸有限公司于判決生效后七日內(nèi)給付韓文秀、張玉芹、金某1、金玉昆、金某2醫(yī)療費(fèi)57580元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元、死亡賠償金373067元、精神損害撫慰金30000元、誤工費(fèi)1642元，共計(jì)462339元；四、駁回韓文秀、張玉芹、金某1、金玉昆、金某2的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人未向本院提交新證據(jù)。

本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審法院就本案事故責(zé)任比例作出的認(rèn)定處理是否合理；二、一審法院認(rèn)定的死亡賠償金、精神損害賠償、誤工費(fèi)數(shù)額是否恰當(dāng)。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一。本案中楊某某上訴主張應(yīng)當(dāng)減輕其賠償比例，主要理由是認(rèn)為本案被侵權(quán)人明知金某1駕駛的車輛超載仍然搭乘，具有明顯過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)當(dāng)減輕楊某某的責(zé)任。對(duì)此本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)在認(rèn)定事故責(zé)任時(shí)，已經(jīng)將金某1未按操作規(guī)范安全駕駛且載人超過(guò)核定人數(shù)納入了同等責(zé)任的考慮范圍，并在此基礎(chǔ)上確定了楊樹峻與金某1承擔(dān)同等責(zé)任，在確定民事責(zé)任時(shí)，一審法院基于乘車人明知超載仍然搭乘的情形，適當(dāng)?shù)臏p輕了所乘車輛駕駛?cè)私鹉?的民事責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第十八條的規(guī)定，“因非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無(wú)償搭乘人損害引起的民事糾紛案件，適用民法典第一千二百一十七條的規(guī)定?！薄吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一千二百一十七條規(guī)定，“非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無(wú)償搭乘人損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動(dòng)車使用人有故意或者重大過(guò)失的除外?！本唧w到本案中，一審法院綜合考慮韓某系無(wú)償搭乘金某1駕駛的車輛以及韓某應(yīng)當(dāng)知曉該車輛超載而仍予搭乘的情況，對(duì)金某1的賠償責(zé)任作出的酌減處理，符合上述法律規(guī)定，且并未明顯增加楊某某及通途公司的賠償責(zé)任。且綜合考慮全案中各方的責(zé)任，本案中，楊樹峻駕駛特殊結(jié)構(gòu)貨車在高速公路車道內(nèi)停車的行為具有明顯過(guò)錯(cuò)，也是事故發(fā)生的原因。本院認(rèn)為一審法院判決楊某某承擔(dān)的賠償責(zé)任比例符合其在本次事故中的過(guò)錯(cuò)程度，應(yīng)予維持。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入；侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金；造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。本案中韓某因涉案事故死亡，對(duì)于其家屬的合理?yè)p失，楊某某等責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。關(guān)于死亡賠償金，一審法院根據(jù)本案查明事實(shí)核算的賠償金額符合法律規(guī)定，本院予以維持；對(duì)于楊某某就本案死亡賠償金金額提出的異議以及要求酌減死亡賠償金的上訴主張，本院不予支持。關(guān)于精神損害賠償，韓某因涉案事故死亡，其家屬確會(huì)因此遭受精神損害，一審法院認(rèn)定的精神損害賠償金額并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持；根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，韓某的搭乘行為并非導(dǎo)致涉案事故發(fā)生的成因，對(duì)于楊某某要求減輕或者免除其精神損害賠償責(zé)任的上訴主張，本院不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)，一審法院根據(jù)本案實(shí)際情況核算的賠償金額并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

綜上所述，楊某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)24016元，由楊某某負(fù)擔(dān)（本院決定予以免交）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　蒙　瑞

審 判 員　　金妍熙

審 判 員　　張海洋

二〇二一年三月三十一日

法官助理　　王世洋

法官助理　　俞　潔

書 記 員　　趙　宇