上訴人（原審被告）：北京太陽花酒店管理有限公司，住所地北京市通州區(qū)梨園鎮(zhèn)東總屯**綜合樓。

法定代表人：羅斌，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：左暉，北京金誠同達(dá)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張潔，北京金誠同達(dá)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

上訴人北京太陽花酒店管理有限公司（以下簡稱太陽花酒店公司）與被上訴人周某某勞動爭議一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初23714號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法由審判員蒙瑞獨(dú)任審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

太陽花酒店公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回周某某的一審訴訟請求。事實(shí)與理由：原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，一、原審法院無視本案勞務(wù)關(guān)系產(chǎn)生的背景，直接認(rèn)定北京市通州區(qū)梨園鎮(zhèn)東總屯村民委員會（以下稱“東總屯村”）與應(yīng)旻子2008年簽署的《租賃合同》與案涉法律關(guān)系的認(rèn)定無關(guān)，屬于事實(shí)認(rèn)定不清。首先，《租賃合同》第15條是周某某到太陽花酒店公司處工作的由來。根據(jù)《租賃合同》的約定，空調(diào)維修管理工作由東總屯村負(fù)責(zé)，在此背景下，周某某經(jīng)東總屯村安排到太陽花酒店公司處提供勞務(wù)，主要工作就是管理空調(diào)，包括在空調(diào)機(jī)房值班并負(fù)責(zé)空調(diào)開關(guān)和故障報(bào)修，由東總屯村對周某某下達(dá)工作指令。周某某不是太陽花酒店公司自行招聘、經(jīng)面試后錄取的員工，而是在《租賃合同》特殊背景下的勞務(wù)安排。其次，周某某提交了東總屯村出具的證明，進(jìn)一步說明周某某與東總屯村存在特殊關(guān)系并因此得到了勞務(wù)機(jī)會。否則，東總屯村不可能為與其毫無關(guān)系的人、沒有發(fā)生的事出具證明。原審法院在原審判決中一方面認(rèn)定周某某系經(jīng)東總屯村介紹到太陽花酒店公司的空調(diào)機(jī)房工作，另一方面采納東總屯村出具的證明內(nèi)容（其中寫明周某某“去北京太陽花酒店有限公司工作也與東總屯村委會沒有任何關(guān)系”），系自相矛盾。綜上，原審法院無視案涉法律關(guān)系產(chǎn)生的特殊背景，徑直認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系，屬于事實(shí)認(rèn)定不清。二、周某某主張本案為勞動關(guān)系應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，在其證據(jù)不足的情況下，原審法院判定本案雙方的關(guān)系符合勞動關(guān)系法定特征，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》對于舉證責(zé)任的規(guī)定以及高級人民法院司法判例如（2016）浙民再38號，（2017）京民申1624號，（2018）晉民申146號的觀點(diǎn)，勞動者主張勞動關(guān)系存在的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，周某某應(yīng)對其主張的確認(rèn)勞動關(guān)系存在承擔(dān)充分的舉證責(zé)任。根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（以下稱“《確認(rèn)勞動關(guān)系通知》”），無書面勞動合同時(shí)，在同時(shí)具備以下情形時(shí)勞動關(guān)系才成立：（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格：（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動：（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。而周某某在原審過程中僅提出了銀行流水、真實(shí)性無法確認(rèn)的工作牌以及東總屯村出具的證明作為證據(jù)，顯然不能證明其與太陽花酒店公司的關(guān)系同時(shí)具備上述三種情形。對于上述法定情形的判定，法院的類案判決均有相關(guān)說理，例如，在（2020）皖02民終857號案件中，法院認(rèn)為，勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的根本區(qū)別在于雙方是否具有人身隸屬關(guān)系，用人單位進(jìn)行考勤是考察勞動者是否遵守規(guī)章制度的重要監(jiān)督措施；在（2020）魯16民終969號案件中，法院認(rèn)為，確認(rèn)存在勞動關(guān)系，不僅要審查雙方是否存在經(jīng)濟(jì)關(guān)系，還要審查雙方是否存在行政隸屬關(guān)系，即提供勞務(wù)一方在勞動關(guān)系中需接受用人單位勞動管理、人事管理等，具體表現(xiàn)為用人單位在勞動者入職時(shí)為其辦理入職手續(xù)、與其簽訂勞動合同、安排其較為固定的工作崗位、進(jìn)行人事管理、建立人事檔案、辦理各項(xiàng)社會保險(xiǎn)、進(jìn)行獎懲考核、支付勞動報(bào)酬等；在（2020）魯10民終1286號案件中，法院認(rèn)為，勞動者給用人單位提供勞動，用人單位向勞動者支付勞動報(bào)酬的同時(shí)，勞動者必須服從用人單位安排，接受用人單位管理，遵守用人單位規(guī)章制度，雙方之間存在管理與被管理、指揮與被指揮的行政隸屬關(guān)系。如果雙方?jīng)]有建立長期穩(wěn)定勞動關(guān)系的主觀愿望，未就社保繳納及勞動合同簽訂等事宜協(xié)商一致，即使工作時(shí)間較長，也無法認(rèn)定雙方形成較為緊密的管理與依附關(guān)系，認(rèn)定勞務(wù)關(guān)系更為適宜。在本案中，一方面，周某某提供的證據(jù)顯然無法證明其適用公司各項(xiàng)規(guī)章制度或者接受公司的工作安排或管理，無法證明其與太陽花酒店公司之間建立長期穩(wěn)定的勞動關(guān)系或者就訂立合同及繳納社保等問題協(xié)商一致，即周某某無法證明其與太陽花酒店公司存在行政隸屬關(guān)系。太陽花酒店公司委托銀行每月向周某某代發(fā)勞務(wù)費(fèi)用并不是認(rèn)定雙方是否存在勞動關(guān)系的關(guān)鍵因素，高級人民法院的判例已經(jīng)明確，確認(rèn)存在勞動關(guān)系，不僅要審查雙方是否存在經(jīng)濟(jì)關(guān)系，還要審查雙方是否存在行政隸屬關(guān)系。原審法院根據(jù)周某某提交的銀行流水和工作牌即認(rèn)定其接受公司的管理和工作安排完全沒有事實(shí)依據(jù)。工程部經(jīng)理出具的說明內(nèi)容為周某某不接受公司的管理和工作安排，原審法院卻在原審判決中認(rèn)定周某某接受工程部經(jīng)理的勞動指示和工作安排，完全扭曲了事實(shí)。另一方面，太陽花酒店公司是酒店服務(wù)業(yè)，其業(yè)務(wù)是提供住宿、餐飲服務(wù)等?？照{(diào)系統(tǒng)只是酒店租賃設(shè)施之一，而周某某的工作只是輔助太陽花酒店公司開關(guān)空調(diào)及故障報(bào)修，其工作內(nèi)容不是太陽花酒店公司業(yè)務(wù)的組成部分。因此，周某某的證據(jù)明顯不足以證明其與太陽花酒店公司的關(guān)系同時(shí)具備《確認(rèn)勞動關(guān)系通知》所規(guī)定的三種情形，原審法院認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

周某某答辯稱，同意一審判決，不同意太陽花酒店公司的上訴請求。

周某某向一審法院提出訴訟請求：1、判定雙方于2009年10月1日至2016年10月1日期間存在勞動關(guān)系；2、請求判令太陽花酒店公司負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：

周某某經(jīng)東總屯村村委會介紹，自2009年10月1日在太陽花酒店公司酒店B2層空調(diào)機(jī)房工作，負(fù)責(zé)空調(diào)機(jī)的開關(guān)和日常維護(hù)，其工作時(shí)間為每日8時(shí)至次日8時(shí)，上班24小時(shí)，休息48小時(shí)，工作中不記錄考勤。

周某某主張其工作中接受酒店工程部經(jīng)理和領(lǐng)班管理，該酒店每月10日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向其支付上個(gè)自然月的工資，2016年10月1日曾與太陽花酒店公司簽訂過勞動合同。為此周某某提交了中國郵政儲蓄銀行（郵儲銀行）賬戶交易明細(xì)及郵儲銀行出具的查詢單予以證實(shí)，郵儲銀行出具的查詢單載明，2009年11月5日，郵儲銀行與太陽花酒店公司簽訂委托代發(fā)工資協(xié)議，由郵儲銀行向周某某代發(fā)工資，郵儲銀行的交易明細(xì)和郵儲銀行的查詢單證明自2009年10月起，太陽花酒店公司于每月10日左右向周某某發(fā)放工資。關(guān)于太陽花酒店公司表示周某某系為東總屯村看護(hù)空調(diào)機(jī)房的辯解意見，周某某不予認(rèn)可，為此周某某提交東總屯村委會于2020年9月3日出具的證明一份，內(nèi)容為：周某某自2009年10月1日到太陽花酒店公司工作，職工。該同志的戶籍關(guān)系在北京市通州區(qū)南大街**，居民戶口。周某某不是東總村屯村村民，與東總屯村委會沒有任何關(guān)系。去太陽花酒店公司工作也與東總屯村委會沒有任何關(guān)系。周某某同時(shí)還出具了其工作牌，工作牌上顯示有太陽花酒店、工程部及周某某字樣。

周某某表示其提交的賬戶交易明細(xì)、郵儲銀行的查詢單、東總屯村委會證明及工作牌等證據(jù)，可以證明其與太陽花酒店公司存在勞動關(guān)系的事實(shí)。周某某同時(shí)表示其入職后，太陽花酒店公司一直未與其簽訂書面勞動合同，其要求公司簽訂合同，公司一直推脫。2016年10月1日，公司提出簽訂勞動合同，雙方簽訂了一份五年的勞動合同，但該勞動合同被公司收走后未給周某某，并表示2009年10月1日至2016年10月1日期間公司未為其繳納社會保險(xiǎn)，自2016年10月1日起，公司將社保費(fèi)用按月支付到其工資賬戶中，由其自行繳納社保。周某某表示2020年9月6日，其向公司提出離職后未再到公司上班。

本案審理過程中，太陽花酒店公司提交應(yīng)旻子（乙方）與東總屯村委會（甲方）于2008年2月簽訂的《租賃合同》一份，載明東總屯村委會將東總屯村1號綜合樓房屋出租給應(yīng)旻子（包括乙方成立或指定的工資）做商業(yè)經(jīng)營用途。租賃期限自2008年9月1日至2028年8月31日共計(jì)20年。合同第十五條約定，甲方負(fù)責(zé)租賃房屋的空調(diào)維修事宜，但甲方免收租賃房屋三年的空調(diào)維修管理費(fèi)，時(shí)間自2008年9月1日至2011年8月31日止。免費(fèi)維修期之后，維修費(fèi)用由乙方承擔(dān)。太陽花酒店公司表示租賃合同簽訂后，應(yīng)旻子指定租賃房屋由太陽花酒店公司從事酒店經(jīng)營，根據(jù)合同約定合同期內(nèi)前三年的空調(diào)維修事宜由東總屯村委會負(fù)責(zé)，三年后的維修費(fèi)用由太陽花酒店公司負(fù)責(zé)。周某某系東總屯村委會安排到太陽花酒店公司工作的，空調(diào)機(jī)房和設(shè)備都是東總屯村委會的，因此周某某系與東總屯村委會之間存在勞動或勞務(wù)關(guān)系，由太陽花酒店公司代為向周某某支付勞務(wù)費(fèi)用，并抵作太陽花酒店公司支付給東總屯村委會的管理費(fèi)。太陽花酒店公司表示其與郵儲銀行簽訂的代發(fā)工資協(xié)議中的工資是統(tǒng)稱，包括工資和勞務(wù)費(fèi)用。

本案審理過程中，太陽花酒店公司提交了其與北京市東區(qū)郵電局三源里郵電支局（以下簡稱三源里郵電支局）于2009年4月25日簽訂的《代發(fā)協(xié)議書》，約定自2009年5月起，太陽花酒店公司委托三源里郵電支局為其職工代發(fā)工資及其他款項(xiàng)，發(fā)放日為每月5日。太陽花酒店公司表示代發(fā)協(xié)議書中委托代發(fā)的其他款項(xiàng)就包括勞務(wù)費(fèi)，雖然周某某的工資流水顯示系發(fā)放的工資，但此處的摘要名目工資是銀行系統(tǒng)自動生成的，實(shí)際是勞務(wù)費(fèi)。周某某對太陽花酒店公司的上述說法不予認(rèn)可，表示太陽花酒店公司委托三源里郵電支局發(fā)放的系工資，并非勞務(wù)費(fèi)。

太陽花酒店公司同時(shí)提交王栓嶺（太陽花酒店公司工程部經(jīng)理）的書面證言一份，擬證明周某某不接受太陽花酒店公司的管理和工作安排的事實(shí)。該證明主要內(nèi)容為：從2011年起中央空調(diào)的維修管理從出租方東總屯村交給太陽花酒店后，工程部也負(fù)責(zé)大廈中央空調(diào)的管理和維修維護(hù)。周某某在中央空調(diào)機(jī)房和另外兩位人員負(fù)責(zé)值班，任務(wù)就是按工程部的指令開、關(guān)中央空調(diào)，當(dāng)中央空調(diào)發(fā)生故障時(shí)要向工程部報(bào)告，以便工程部及時(shí)安排維修。據(jù)我所知，周某某是東總村屯的村民，因?yàn)榫频甏髲B包括中央空調(diào)這些設(shè)備都是村里租給太陽花酒店的，在最初的幾年，中央空調(diào)的維修管理是由東總屯村負(fù)責(zé)的，因此，2008年村里交房時(shí)，他就由村里安排和另外兩位人員在空調(diào)機(jī)房輪流值班。除了接工程部通知開、關(guān)空調(diào)，在空調(diào)設(shè)備發(fā)生故障時(shí)向我們報(bào)告外，太陽花酒店公司沒有規(guī)定他的上下班時(shí)間，只要保證空調(diào)機(jī)房有人值班就行，不對他進(jìn)行考勤，也不用做日常工作安排，不參加部門各項(xiàng)績效考核，不參加部門例會，也不參加酒店的任何員工活動等?？照{(diào)機(jī)房幾個(gè)人員的值班都是自行安排，也執(zhí)行得不嚴(yán)格，經(jīng)常發(fā)生值班時(shí)間離開崗位外出活動的情況，如中午回家吃飯午休、下午接孩子放學(xué)等私事，但我們也沒有進(jìn)行過任何處罰。周某某對上述證言不予認(rèn)可，表示證言所述并不屬實(shí)，其平時(shí)工作系接受太陽花酒店公司的安排。

2020年，周某某向北京市通州區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱仲裁委）提起勞動仲裁，請求確認(rèn)雙方于2009年10月1日至2016年10月1日期間存在勞動關(guān)系，仲裁委經(jīng)審理于2020年8月31日作出京通勞人仲字[2020]第4430號裁決書，裁決駁回周某某的仲裁請求。周某某對上述仲裁裁決不服提起訴訟，是為本案。

一審法院認(rèn)為：用人單位招用勞動者未簽訂書面勞動合同，但符合下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動；（3）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。用人單位自實(shí)際用工之日起與勞動者建立勞動關(guān)系。勞動者死亡的，勞動關(guān)系終止。

根據(jù)周某某提交的郵儲銀行的工資發(fā)放交易明細(xì)、郵儲銀行出具的查詢單、工作牌、東總屯村委會出具的證明及太陽花酒店公司與三源里郵電支局簽訂的代發(fā)協(xié)議書，并結(jié)合太陽花酒店公司提供的其他證據(jù)可以認(rèn)定如下事實(shí)：周某某自2009年10月1日起至2016年10月1日期間在太陽花酒店公司空調(diào)機(jī)房工作，太陽花酒店公司委托郵儲銀行于每月10日左右向周某某代發(fā)工資，由此可以認(rèn)定周某某向太陽花酒店公司提供勞動，接受太陽花酒店公司的管理和工作安排，太陽花酒店公司于每月5日的固定時(shí)間、有規(guī)律的向周某某支付勞動報(bào)酬的事實(shí)，上述事實(shí)符合勞動關(guān)系的法定特征，故對周某某要求確認(rèn)雙方于2009年10月1日至2016年10月1日期間存在勞動關(guān)系的請求，一審法院予以支持。

關(guān)于太陽花酒店公司所述空調(diào)機(jī)房和設(shè)備歸東總屯村委會，根據(jù)租賃合同約定空調(diào)機(jī)房的維修事宜由東總屯村委會負(fù)責(zé)，周某某系經(jīng)東總屯村委會介紹到太陽花酒店公司處工作，因此周某某與東總屯村委會之間存在勞動關(guān)系的辯解意見，首先，租賃合同中約定的空調(diào)機(jī)房的維修責(zé)任由誰承擔(dān)，與本案勞動關(guān)系的認(rèn)定并無關(guān)聯(lián)，周某某系經(jīng)村委會介紹到太陽花酒店公司的空調(diào)機(jī)房工作，平時(shí)亦接受太陽花酒店公司的管理和工作安排，平時(shí)工作中亦佩戴太陽花酒店公司工程部的工作牌，并接受工程部經(jīng)理王栓嶺的勞動指示和工作安排，因此周某某與太陽花酒店公司之間存在勞動關(guān)系，東總屯村委會與應(yīng)旻子之間租賃合同中關(guān)于空調(diào)機(jī)房維修事宜及費(fèi)用負(fù)擔(dān)的約定，與本案勞動關(guān)系的認(rèn)定無關(guān)。

關(guān)于太陽花酒店公司所述系向周某某代發(fā)勞務(wù)費(fèi)用，并抵作向東總屯村委會交納的管理費(fèi)的辯解意見，與東總屯村委會出具證明內(nèi)容相悖，與本案查明和認(rèn)定的事實(shí)相悖，一審法院對太陽花酒店公司的上述辯解意見亦不予采信。

綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條之規(guī)定，判決：確認(rèn)周某某與太陽花酒店公司之間自2009年10月1日至2016年10月1日期間存在勞動關(guān)系。

二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方的訴辯意見，本案二審的爭議焦點(diǎn)為，太陽花酒店公司與周某某之間存在勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系。

勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系最主要的區(qū)別是：（1）對當(dāng)事人要求不同。勞動關(guān)系的當(dāng)事人是特定的，即勞動者必須是符合《勞動法》規(guī)定的條件，具有勞動能力和行為能力的自然人。勞動者與用人單位之間是隸屬關(guān)系。而勞務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人則沒有上述限制。勞務(wù)提供方可以是自然人，也可以是法人或者其他組織，勞務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人之間是平等的民事關(guān)系。（2）當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)不同。勞動關(guān)系中的勞動者除享有工資待遇外還享有社會保險(xiǎn)和福利等勞動權(quán)利和待遇，而勞務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人不享有社會保險(xiǎn)和福利待遇。（3）適用法律不同。勞動關(guān)系受勞動法律調(diào)整，勞動法屬于社會法的范疇，其立法宗旨是保護(hù)勞動者弱者的合法權(quán)益。在法律制度的設(shè)計(jì)上，突出對勞動者的保護(hù)。而勞務(wù)關(guān)系受民事法律規(guī)范調(diào)整，民法屬于私法范疇，對當(dāng)事人的權(quán)利予以平等保護(hù)。（4）處理爭議的程序不同。勞動關(guān)系的雙方當(dāng)事人發(fā)生勞動爭議的，我國法律規(guī)定了處理勞動爭議的特定程序，即調(diào)解、仲裁和訴訟。而因勞務(wù)關(guān)系發(fā)生糾紛的解決方式適用民事爭議的處理方式，當(dāng)事人可以直接向人民法院提起民事訴訟。

本案中，根據(jù)周某某提交的郵儲銀行的工資發(fā)放交易明細(xì)、郵儲銀行出具的查詢單、工作牌、東總屯村委會出具的證明及太陽花酒店公司與三源里郵電支局簽訂的代發(fā)協(xié)議書，并結(jié)合太陽花酒店公司提供的其他證據(jù)可以認(rèn)定如下事實(shí)：周某某自2009年10月1日起至2016年10月1日期間在太陽花酒店公司空調(diào)機(jī)房工作，太陽花酒店公司委托郵儲銀行于每月10日左右向周某某代發(fā)工資，由此可以認(rèn)定周某某向太陽花酒店公司提供勞動，接受太陽花酒店公司的管理和工作安排，太陽花酒店公司于每月5日的固定時(shí)間、有規(guī)律的向周某某支付勞動報(bào)酬的事實(shí)，上述事實(shí)符合勞動關(guān)系的法定特征，故一審法院判決確認(rèn)雙方于2009年10月1日至2016年10月1日期間存在勞動關(guān)系，并無不當(dāng)，本院予以維持。

綜上所述，太陽花酒店公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由北京太陽花酒店管理有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　蒙　瑞

二〇二一年二月三日

法官助理　　程惠炳

書 記 員　　張　朋