上訴人（原審原告）：中能興科（北京）節(jié)能科技股份有限公司，住所地北京市大興區(qū)金星路**院**樓****。

法定代表人：郝春來，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：陳淑華，北京興銀律師事務所律師。

委托訴訟代理人：葉海波，北京興銀律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：北京北控國際會都房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司雁某某分公司，住所地，住所地北京市懷柔區(qū)雁棲湖西路**院1-3,5-6,9-12,**樓iv>

負責人：羅文德，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李杰，男，北京北控國際會都房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司雁某某分公司員工。

委托訴訟代理人：嚴杰，男，北京北控國際會都房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司雁某某分公司員工。

上訴人中能興科（北京）節(jié)能科技股份有限公司（以下簡稱中能公司）因與被上訴人北京北控國際會都房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司雁某某分公司（以下簡稱北控公司）合同糾紛一案，不服北京市懷柔區(qū)人民法院（2020）京0116民初2904號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，適用獨任制公開開庭進行了審理。上訴人中能公司的委托訴訟代理人陳淑華，被上訴人北控公司的委托訴訟代理人李杰、嚴杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

中能公司上訴請求：1.請求撤銷一審判決，依法改判支持中能公司的全部請求；2.本案一、二審訴訟費由北控公司承擔。主要事實與理由：1.一審法院以水不產(chǎn)生節(jié)能量為由不支持中能公司2019年度節(jié)能效益款系事實認定錯誤。雙方《合同能源管理服務合同》明確約定按北控公司酒店內(nèi)2016年實際每月水電燃氣費作為年度能源節(jié)能計算基準，而雙方確認的計算基準數(shù)雖內(nèi)2016年實際每月水電燃氣費用作為年度能源節(jié)能計算基準，而雙方確認2016年度的節(jié)能計算基準數(shù)是18626764元，這個計算基準值雖明顯低于北控公司庭審中提供的2016年實際水電燃氣費用19127761.21元，但鑒于雙方已在合同中對節(jié)能計算基準數(shù)明確約定，應按合同約定數(shù)據(jù)執(zhí)行。原審庭審中北控公司提供的2019年實際水電燃氣費用為17662834.76元，經(jīng)與合同約定的2016年計算基準值相比，已經(jīng)產(chǎn)生節(jié)能效益，依照合同約定北控公司應當向中能公司支付節(jié)能效益獎勵。原審判決無視北控公司2019年水電燃氣費用下降之事實，卻以中能公司未派駐人員不能產(chǎn)生節(jié)水量為由進而認為北控公司并未實現(xiàn)節(jié)能效益，明顯缺乏合同及事實依據(jù)。退一步講即使中能公司未實際派駐人員，也是因北控公司不履行合同引起，責任在于北控公司。只要符合合同約定的支付條件，北控公司即應支付相關款項，這是當事人契約精神的體現(xiàn)，否則喪失簽署合同的意義。故原審判決認定事實錯誤。2.一審法院罔顧事實，僅判決解除合同卻不對中能公司的損失予以賠償，明顯與事實不符，且違反法律相關規(guī)定。中能公司于2018年底施工完畢并將全部設備調(diào)試完畢，實際改造投資達三百多萬，經(jīng)一審法院組織現(xiàn)場勘察，已確認中能公司的改造設備已全部安裝于北控公司處的事實。該節(jié)能改造項目已報懷柔區(qū)住建委備案，因北控公司不驗收也未能向政府部門申請節(jié)能評估并申領節(jié)能補貼。從雙方合同約定來看，由中能公司對北控公司的能源設施進行節(jié)能技術改造，并自行承擔全部改造費用，改造完成后北控公司根據(jù)節(jié)能設施實際使用效果按合同約定支付節(jié)能效益款。故驗收和使用是北控公司應當配合的義務，也是合同履行的根本前提，合同履行后產(chǎn)生節(jié)能量的按合同約定支付節(jié)能獎勵，節(jié)能量不符合約定的不支付節(jié)能獎勵。從合同實際履行情況來看，中能公司一直在向北控公司申請對節(jié)能設施進行驗收并投入使用，但北控公司工程部更換負責人后一直以未施工完畢未交接為由不予驗收和拒絕使用。從一審法院組織的現(xiàn)場勘察情況來看，中能公司的改造設備已全部安裝于北控公司處，但北控公司放任設備擱在那兒不予理踩，既不進行驗收亦不投入使用，北控公司已經(jīng)以其行為明確表明拒絕履行合同根本義務。故根據(jù)《中華人民共和國合同法》相關條款規(guī)定，中能公司依法有權主張解除合同，并要求北控公司賠償損失。中能公司訴請合理合法，理應得到支持。3.原審判決無視中能公司承擔全部改造費用三百多萬之事實，北控公司拒絕履行合同根本義務之事實，僅判決解除合同卻不對中能公司的損失予以賠償，明顯有失公平。

北控公司辯稱：同意一審判決，不同意中能公司的上訴請求和理由。

中能公司向一審法院起訴請求：1.判令北控公司向中能公司支付2019年度節(jié)能效益款共計462686元；2.判令北控公司向中能公司支付逾期付款違約金（以462686元為基數(shù)，自2020年1月1日起至實際付款之日止，按照日萬分之二的比例計算）；3.請求解除中能公司、北控公司于2017年簽訂的《合同能源管理服務合同》；4.判令北控公司賠償中能公司損失3097894元；5.本案的訴訟費用由北控公司承擔。

一審法院認定事實：2017年，北控公司作為甲方與乙方中能公司簽訂《合同能源管理服務合同》（以下簡稱服務合同）。該合同約定：

第一條、項目名稱為雁某某建筑群合同能源管理項目；項目內(nèi)容為雁某某建筑群合同能源管理；項目地點為北京懷柔雁棲湖；合同期限為2017年4月15日起至2025年10月31日止。第二條、能耗基數(shù)確認方法2.1雙方應當按照約定的程序和方式共同或者委托第三方機構對項目節(jié)能量進行測量和確認，并填制和簽發(fā)節(jié)能量確認單，作為節(jié)能效益分享的依據(jù)，效益分享期內(nèi)項目節(jié)能率預計為15%，預計的節(jié)能效益為279萬元/每年。本項目改造費用由乙方承擔，改造費用明細見附件一項目方案。按照甲方酒店內(nèi)2016年實際每月水電燃氣費用作為節(jié)能計算基準，年度能源計算基準表見表一：2016年實際用水量為185145，單價為9元/噸，能耗金額為1666305；2016年實際用電使用量11855897，單價0.98元/千瓦時，能耗金額為11618779；2016年實際燃氣使用量為2225700，單價為2.4元/立方，能耗金額為5341680，金額合計為18626764。第三條、節(jié)能目標和驗收3.1項目節(jié)能目標：在原有用能條件下，降低甲方年能耗總量的15%及以上。（按照現(xiàn)行能源價格，預計節(jié)能效益每年人民幣279萬元以上）。3.2乙方為甲方的項目節(jié)能技術預估改造投資共計人民幣650.5萬元（預算見節(jié)能方案附件）。該投資為乙方自行承擔的改造費用。3.3如果甲乙雙方對節(jié)能量有爭議，可依據(jù)本合同約定委托中國建筑科學研究院節(jié)能檢測確認。第四條、節(jié)能效益獎勵支付約定4.1節(jié)能效益支付方式（8年期）：合同期第1-2年，甲方按當年節(jié)能效益的60%支付乙方每年節(jié)能獎勵；合同期第3-5年，甲方按當年節(jié)能效益的40%支付乙方每年節(jié)能獎勵；合同期第6-8年，甲方按當年節(jié)能效益的20%支付乙方每年節(jié)能獎勵；如果乙方所投資的節(jié)能技術和設備不能達到3.1條每年15%的節(jié)能效果，但節(jié)能量超過5%（含）時，甲方按約定的當年節(jié)能獎勵的八折支付乙方，即：合同期第1-2年，甲方按當年節(jié)能效益的48%支付乙方每年節(jié)能獎勵；合同期第3-5年，甲方按當年節(jié)能效益的32%支付乙方每年節(jié)能獎勵；合同期第6-8年，甲方按當年節(jié)能效益的16%支付乙方每年節(jié)能獎勵；如果節(jié)能量未能達到5%時，甲方不予支付乙方當年節(jié)能獎勵。4.2節(jié)能效益獎勵的支付時間：本合同簽訂后第一年，甲方支付乙方節(jié)能效益獎勵的時間為甲乙雙方確定首年節(jié)能量后15天內(nèi)，一次性支付第一年的節(jié)能效益。其后每年的節(jié)能效益分2次支付，即次年5月31日前支付50%，次年10月31日前支付50%。在每次付款之前，乙方應提供給甲方符合國家和當?shù)刎敹愐?guī)定的增值稅專用發(fā)票，否則甲方有拒絕履行付款義務的權利且不承擔任何責任。第六條、乙方權利義務6.1乙方在本項目派駐1-3名專業(yè)的運行管理人員（以下統(tǒng)稱派駐工作人員），指導該項目節(jié)能運行管理。6.2乙方負責項目融資，對設備進行設計、采購安裝與調(diào)試，按期完成施工。開工前7日，乙方將設計、施工方案及工期安排等以書面形式提交甲方，并根據(jù)甲方經(jīng)營情況做出合理調(diào)整，待甲方書面確認后方可進場施工。合同履行結束后，將項目所有權移交甲方，設備所有權無償移交甲方時，乙方應將該項目的全部設計資料交給甲方。6.3乙方確保設計、供貨和安裝達到相關法規(guī)、規(guī)范的要求，根據(jù)國家有關施工管理條例和與項目相對的技術操作流程，以及遵守甲方經(jīng)營期間的各項管理規(guī)范，認真完成設備的安裝和調(diào)試。6.9乙方應保證其施工過程中，應遵循甲方有關規(guī)定，相關進程應及時于甲方進行匯報，工程每階段完工后，應會同甲方共同進行驗收。7.1在本合同約定的利益分享期滿之前，本項目下的所有由乙方采購并安裝的設備、設施和儀器等項目財產(chǎn)的所有權屬于乙方。在乙方收到約定的全部款項后，該等項目的所有權將無償轉讓給甲方，乙方應保證該等項目財產(chǎn)正常運行。項目財產(chǎn)清單見附件。7.3如甲方違約導致本合同提前終止，項目財產(chǎn)權不發(fā)生轉移，乙方投資相關設備的所有權仍歸乙方所有。8.1甲方欲提前解除合同：8.1.1項目工程已完工并正常運行期間，在乙方節(jié)能設施未達到預期節(jié)能5%效果情況下，應提前60日書面通知乙方，并向乙方支付終止費，終止費按下面的公式計算：終止費=（乙方按合同規(guī)定應分享的全部款項-終止前乙方已分享的款項）。8.3當甲方遲延履行付款義務達60日時，乙方有權書面通知甲方后解除本合同。8.5當本合同的一方發(fā)生以下任一情況時，另一方可書面通知對方解除本合同：（3）一方違反本合同下的主要義務，且該行為在另一方書面通知后30日內(nèi)未得到糾正。9.1如甲方未按照本合同的規(guī)定及時向乙方支付款項，則應當按照每日0.2‰的比率向乙方支付違約金，違約金比例最高不得超過應付未付款項的20%。9.2在本合同生效以后，項目移交甲方以前，除雙方對項目設計或施工未能達成一致意見外或乙方延誤工程超過60日外，如果甲方提前解除本合同，則應按本合同規(guī)定的效益總額的30%向乙方支付違約金，并承擔乙方為此項目所支出的全部費用，如設計費、設備購置費、運費及安裝費等乙方為本項目已實際支出的款項；如本合同簽署后，乙方欲提前解除本合同，應提前30日書面告知甲方，乙方應向甲方支付合同期內(nèi)總效益的20%作為違約金，并根據(jù)甲方要求恢復原設備并將相關場地恢復原狀。該協(xié)議落款處有北控公司和中能公司蓋章確認。

庭審中，中能公司和北控公司一致認可計算節(jié)能效益的能耗基數(shù)以服務合同記載的2016年度能耗為準，但是中能公司主張以“能耗金額”為基數(shù)，北控公司主張以“使用量”為基數(shù)。

北控公司提供的雁某某2019年能源統(tǒng)計明細表顯示，全年用電量為12727920千瓦時，燃氣用量為2551917立方米，用水量為110985立方米，全年實際總耗能金額為17662834.76元。中能公司對上述能耗量表示認可。

2017年9月，中能公司進入北控公司的雁某某開始進行節(jié)能設備的安裝。

中能公司述稱，2018年12月份，涉案節(jié)能設備安裝、調(diào)試工程完工；隨后，中能公司要求北控公司對節(jié)能項目工程進行驗收，但是北控公司拒絕驗收；因北控公司沒有對節(jié)能項目進行驗收，故其沒有按照服務合同的約定向北控公司派駐3名運行管理人員，但是對于北控公司拒絕驗收，中能公司未能提供證據(jù)予以證明。

北控公司述稱，1.節(jié)能設備安裝、調(diào)試工程至今并未完工，中能公司并未要求過北控公司對工程進行驗收；2.中能公司未按照服務合同的6.2、6.3條約定將全部資料、設備移交北控公司；3.2019年北控公司實現(xiàn)的節(jié)能效果非因中能公司的節(jié)能設備產(chǎn)生的，而是其通過自身的管理控制實現(xiàn)的節(jié)能。

本案審理中，經(jīng)一審法院現(xiàn)場勘查及中能公司和北控公司雙方確認，中能公司在雁某某安裝的節(jié)能設備情況如下：

第一，能源中心安裝了1.水源熱泵機組（煙冷設備）1套、熱表6個點位、蝶閥6個、數(shù)據(jù)采集柜1套、溫度傳感器2套、遠傳水表1套；中能公司認可其已安裝的水源熱泵機組至今無法使用。第二，1至12號別墅均安裝了熱表1個、蝶閥2個、變頻控制柜1個；4號、8至11號別墅安裝了平衡閥1個、溫度傳感器2套、壓力變送器2套、溫度計2套、壓力表2套。第三，酒店安裝了熱表1個、平衡閥1個、蝶閥2個、變頻控制柜1個、數(shù)據(jù)采集柜1套、氣候補償柜1套、溫度傳感器5套、壓力變送器5套、遠傳水表4套。變頻控制柜未使用。第四，會議中心安裝了蝶閥1個、變頻控制柜1套、溫度傳感器2套、壓力變送器2套、溫度計2套、壓力表2套、能源監(jiān)控室1間、LED顯示屏8小塊。監(jiān)控室有1個大屏幕，并未開啟，未連接工控機。監(jiān)控室的房頂和地面是中能公司安裝的。第五，展覽館安裝了熱表1個，平衡閥1個、蝶閥2個、數(shù)據(jù)采集柜1個、溫度傳感器2套、壓力變送器2套、溫度計2套、壓力表2套。

以上變頻控制柜只有安裝在5、6、7號別墅的變頻控制柜接入了水泵控制系統(tǒng)，其余未連接，不能使用。

就涉案項目的節(jié)能技術如何實現(xiàn)節(jié)能目的，證人中能公司副總經(jīng)理兼工程部總監(jiān)趙國武述稱：一是，12個別墅內(nèi)的變頻設備有節(jié)約電的作用，變頻設備可以通過控制頻率減少水泵用電量。變頻設備安裝以后，只要運行了，就會節(jié)約一定的用電量，但是這個節(jié)約量很小，如果有人工調(diào)節(jié)的話，節(jié)能量會更多。已經(jīng)連接了冷凍水泵的變頻設備，都是用上了，但沒有人工調(diào)節(jié)。正常情況變頻設備使用，應當是中能公司派人根據(jù)運行情況進行實時調(diào)節(jié)。二是，與鍋爐控制柜連接的數(shù)據(jù)采集柜能采集鍋爐的運行參數(shù)，中能公司派駐的3個人根據(jù)參數(shù)進行人工指導運行鍋爐。中能公司認可其所有數(shù)據(jù)采集柜沒有和鍋爐控制柜進行連接。之所以沒有連接的理由是，北控公司當時說要換鍋爐，中能公司的數(shù)據(jù)采集柜從技術上沒法接入新鍋爐控制柜。三是，平衡閥。在酒店、會議中心、展覽館是沒有鍋爐房的，所以中能公司安裝了平衡閥。平衡閥的作用是對園區(qū)的供熱進行水利平衡調(diào)節(jié)，控制供熱熱水流量，控制進入近端建筑合適的熱水流量。平衡閥已經(jīng)安裝調(diào)試完畢，不需要實時調(diào)節(jié)，已經(jīng)發(fā)揮作用。四是，能源中心的煙冷系統(tǒng)可以節(jié)能。五是，數(shù)據(jù)采集的平臺系統(tǒng)，通過采集完的數(shù)據(jù)中能公司進行人工分析，然后指導鍋爐的運行。中能公司的設備不能實現(xiàn)雁某某的耗水量減少，但是通過其派駐的3個人的巡視、調(diào)節(jié)水閥等行為，可以實現(xiàn)節(jié)水。變頻設備是可以節(jié)約用電，節(jié)約的是水泵用電。節(jié)約燃氣是通過平衡閥、還有數(shù)據(jù)采集以后人工指導鍋爐運行實現(xiàn)的。所有收集的數(shù)據(jù)應當由中能公司派駐的3個人來看，根據(jù)數(shù)據(jù)下達節(jié)能指令給北控公司。

關于服務合同解除的法律后果，北控公司表示就其享有的相應權利將另行起訴。

一審法院認為：中能公司與北控公司簽訂的服務合同是雙方當事人真實意思的表示，且不違法法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效。中能公司于2020年11月18日庭審中向北控公司提出解除服務合同，北控公司當庭同意解除，對此，一審法院不持異議。一審法院確認雙方簽訂的服務合同于2020年11月18日解除。本案爭議的焦點為：1.中能公司的設備是否實現(xiàn)節(jié)能量超過5%；2.北控公司是否應當賠償中能公司設備價款損失。

關于中能公司的設備是否實現(xiàn)節(jié)能量超過5%的問題。中能公司主張節(jié)能量比例應當是2019年全年總耗能金額減去服務合同記載的2016年節(jié)能總金額再除以合同記載的2016年節(jié)能總金額。北控公司表示，在計算2019年的能耗金額時，應當按照合同記載的2016年的單價計算，因為這樣就排除了能源單價的變化因素。一審法院認為，能源單價與中能公司節(jié)能設備是否具有節(jié)能作用無關，因此，北控公司就能量比例的計算方法合理，亦符合合同目的。中能公司自認其安裝的設備不能實現(xiàn)節(jié)水，節(jié)水是靠其派駐的3人的巡視和調(diào)節(jié)水閥等行為實現(xiàn)的，由于中能公司未實際派駐3人，因此，其在節(jié)水方面未發(fā)揮作用，在計算節(jié)能量比例時，只需計算電和燃氣的能耗金額。按照合同約定的2016年電和燃氣的單價計算，2019年電和燃氣的能耗金額為18597962.4元，高于合同約定的2016年電和燃氣能耗金額，并未實現(xiàn)節(jié)能效益。故中能公司要求北控公司支付2019年節(jié)能效益款和逾期付款違約金的訴訟請求，一審法院予以駁回。

關于北控公司是否應當賠償中能公司設備價款損失問題。中能公司認為北控公司拒絕驗收和使用部分節(jié)能設備，導致中能公司無法實現(xiàn)合同目的，應當賠償其經(jīng)濟損失。北控公司認為雙方之間并未交接，所有設備所有權仍屬于中能公司，中能公司存在違約行為。本案中，中能公司提供的證據(jù)不足以證明北控公司存在拒絕驗收和拒絕使用部分節(jié)能設備的違約行為，故中能公司要求北控公司承擔經(jīng)濟損失的訴訟請求，一審法院予以駁回。綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十三條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：一、確認中能公司與北控公司于2017年簽訂的《合同能源管理服務合同》于2020年11月18日解除；二、駁回中能公司的其他訴訟請求。

二審中，當事人沒有提交新的證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實一致，本院予以確認。

本院認為，綜合雙方當事人的訴辯意見，本案二審期間的爭議焦點為：1.中能公司應否取得節(jié)能效益款及逾期付款違約金；2.北控公司應否賠償中能公司損失。

對于爭議焦點1，本院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。依據(jù)雙方簽訂的涉案合同，中能公司提供的節(jié)能設備須降低北控公司年能耗總量的15%及以上，方可全額獲得約定的節(jié)能效益。當節(jié)能量超過5%時，可以獲得約定節(jié)能效益的80%。本案中，依據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)、當事人陳述及一審法院現(xiàn)場勘查結果，中能公司在未派駐人員的情況下，其設備無法實現(xiàn)節(jié)水功能，故水資源耗費量是否減少與中能公司無關，一審法院僅就電及燃氣消耗計算節(jié)能情況并無不當。關于計算基數(shù)應為能耗金額還是能耗量的問題，依據(jù)涉案合同的表述及合同目的，顯然應排除能源單價的變化因素，依能耗量的變化判斷能耗是否降低。故一審法院之計算方法及計算結果均無不當，中能公司未能依約實現(xiàn)節(jié)能效果，其向北控公司主張節(jié)能效益款及逾期付款違約金缺乏充分依據(jù)，本院對中能公司的相應主張亦難以采信。

對于爭議焦點2，本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。中能公司稱其已將設備調(diào)試完畢，系北控公司拒不驗收、拒絕使用。但就此中能公司未能提供充分證據(jù)予以證明。結合中能公司未依約派駐員工，現(xiàn)場勘查亦表明中能公司的部分設備未實際投入使用等情形，一審法院對中能公司要求北控公司承擔經(jīng)濟損失的訴訟請求未予支持并無不當，本院予以維持。

綜上所述，中能公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費8688元，由中能興科（北京）節(jié)能科技股份有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　張麗新

二〇二一年二月二十四日

法官助理　賈宇飛

書 記 員　楊艷嬌