上訴人（原審原告）：許某電源有限公司，住所地許昌市中原電氣谷新能源產(chǎn)業(yè)園（魏武大道東側(cè)、尚德路以南）。

法定代表人：甘江**，董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王丹，北京市中倫律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：華泰汽車(chē)集團(tuán)有限公司，住所地北京市西城區(qū)復(fù)興門(mén)內(nèi)大街**F405-1。

法定代表人：苗小龍，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉興宇，男，華泰汽車(chē)集團(tuán)有限公司員工。

委托訴訟代理人：王曉云，女，華泰汽車(chē)集團(tuán)有限公司員工。

上訴人許某電源有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)許某公司）因與被上訴人華泰汽車(chē)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華泰公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2020）京0105民初26602號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員鄭吉喆獨(dú)任審理，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人許某公司的委托訴訟代理人王丹、被上訴人華泰公司的委托訴訟代理人劉興宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

許某公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決；2.依法改判支持許某公司全部訴訟請(qǐng)求；3.判令華泰公司承擔(dān)本案一審、二審全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：涉案041合同簽訂后，許某公司于2015年5月15日發(fā)貨，華泰公司已經(jīng)收到貨物并安裝使用，許某公司依約履行了合同義務(wù)，華泰公司尚欠152000元貨款。許某公司提交的證據(jù)足以證明涉案貨物的交付及使用，一審認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤。

華泰公司辯稱(chēng)，同意一審判決，不同意許某公司的上訴請(qǐng)求和事實(shí)理由。

許某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決華泰公司向許某公司支付貨款152000元；2.判令華泰公司向許某公司支付逾期付款的違約金，以136800元為基數(shù)，以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率上浮百分之五十為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2015年7月8日起至2019年8月19日期間的利息；以136800元為基數(shù)，參照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率上浮百分之五十為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2019年8月20日起計(jì)算至該款項(xiàng)付清之日止的利息；以15200元為基數(shù)，以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率上浮百分之五十為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2016年6月18日起至2019年8月19日期間的利息；以15200元為基數(shù)，參照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率上浮百分之五十為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2019年8月20日起至該款項(xiàng)實(shí)際付清之日止的利息。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年5月15日，許某公司（乙方）與華泰公司（甲方）簽署編號(hào)為HT-XNY-CG-2015-041的《華泰新能源充電樁項(xiàng)目采購(gòu)合同》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)041合同）一份，合同約定甲方購(gòu)進(jìn)乙方交流充電樁2臺(tái)、連接器2根、直流快充充電機(jī)2臺(tái)，運(yùn)費(fèi)和安裝調(diào)試費(fèi)免費(fèi)。合同第六條約定，合同總價(jià)15.2萬(wàn)元，本合同總價(jià)為含增值稅價(jià)，不得更改，除非甲方提出了需求變更。合同第七條約定，在甲乙雙方簽署完成合同后，乙方安排生產(chǎn)發(fā)貨到甲方，安裝調(diào)試驗(yàn)收合格且運(yùn)行無(wú)故障30日后，甲方憑雙方簽字終驗(yàn)收?qǐng)?bào)告及合同全額的增值稅專(zhuān)用發(fā)票20日內(nèi)支付合同價(jià)90%的合同額13.68萬(wàn)元；合同標(biāo)的物在質(zhì)量保證期內(nèi)運(yùn)轉(zhuǎn)正常，且乙方按照雙方簽署的合同條款履行其義務(wù)，在質(zhì)量保證期滿時(shí)甲方向乙方支付合同總價(jià)款10%的合同金額1.52萬(wàn)元。合同第八條約定設(shè)備到廠時(shí)間2015年5月16日，安裝調(diào)試完成時(shí)間2015年5月17日，終驗(yàn)收完成時(shí)間2015年6月18日。合同第14.2條約定，在合同標(biāo)的物安裝調(diào)試、培訓(xùn)完成后，雙方將進(jìn)行最終驗(yàn)收，若是合同標(biāo)的物被證明滿足了合同附件規(guī)定的技術(shù)要求和各項(xiàng)性能，甲方應(yīng)該簽署書(shū)面的最終驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。

對(duì)于雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，一審法院認(rèn)定如下：

雙方對(duì)于上述041合同是否實(shí)際履行存在爭(zhēng)議。許某公司提交下列證據(jù)以證明其實(shí)際履行了041合同的供貨義務(wù)：

1.許昌×運(yùn)輸有限公司2019年4月19日出具的“證明”一份，載明該公司于2015年5月13日中標(biāo)運(yùn)輸單，5月15日發(fā)運(yùn)，許某電源有限公司單號(hào)×合同，2立、2充電機(jī)、1個(gè)大附件，共5箱，項(xiàng)目名稱(chēng)：天津華泰汽車(chē)充電機(jī)項(xiàng)目；司機(jī)：孔某，車(chē)牌號(hào)：×××；

2.許某公司銷(xiāo)售人員韓某與華泰公司工作人員任某的微信聊天記錄及通話記錄、韓某與華泰公司采購(gòu)部部長(zhǎng)殷某的通話錄音。

華泰公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均不認(rèn)可，認(rèn)為5月15日合同的貨物華泰公司沒(méi)有簽收；因華泰公司離職人員較多，現(xiàn)已無(wú)法核實(shí)許某公司第二組證據(jù)中的人員是否是華泰公司工作人員。一審法院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信。

許某公司另提交雙方于2015年11月16日簽訂的編號(hào)為×的《華泰新能源充電樁項(xiàng)目采購(gòu)合同》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)072合同）一份、2015年11月7日的中標(biāo)通知書(shū)及任某向許某公司發(fā)送中標(biāo)通知書(shū)的郵件往來(lái)截圖一份、收款回單3張、許某公司自己制作的款項(xiàng)往來(lái)明細(xì)一份，其中072合同的內(nèi)容為許某公司向華泰公司華泰新能源充電樁項(xiàng)目供貨，提供直流快充充電機(jī)2臺(tái)，金額共計(jì)115000元，中標(biāo)通知書(shū)中顯示華泰公司商務(wù)負(fù)責(zé)人為任某，收款回單金額共計(jì)115000元。華泰公司對(duì)中標(biāo)通知書(shū)的真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為沒(méi)有加蓋其公司公章，中標(biāo)通知書(shū)是關(guān)于072合同的，與本案無(wú)關(guān)，郵件顯示為2015年11月7日發(fā)送，華泰公司認(rèn)為當(dāng)時(shí)是簽了兩份合同但實(shí)際只履行了一份合同。華泰公司對(duì)于收款回單3張、許某公司自己制作的款項(xiàng)往來(lái)明細(xì)真實(shí)性均認(rèn)可，認(rèn)為該證據(jù)能夠證明雙方之間的072合同已經(jīng)履行完畢。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，許某公司主張雙方之間的041合同簽訂后其已經(jīng)履行完合同約定的供貨義務(wù)，華泰公司對(duì)此不認(rèn)可，許某公司應(yīng)對(duì)其履行合同義務(wù)的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。許某公司現(xiàn)在提交了許昌×運(yùn)輸有限公司出具的證明、許某公司工作人員與任某的微信聊天記錄、通話錄音以及與華泰公司工作人員殷某的通話錄音，但這些證據(jù)均無(wú)法直接證明本案所涉041合同約定的充電樁和充電機(jī)已經(jīng)華泰公司簽收或檢驗(yàn)及驗(yàn)收。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百零八條的規(guī)定：“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯模瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在?！本C上，一審法院認(rèn)為許某公司現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其已經(jīng)履行了涉案041合同約定的供貨義務(wù)，對(duì)其訴訟請(qǐng)求均不予支持。

綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回許某電源有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。

本案二審期間，當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。

本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，許某公司主張向華泰公司供貨后華泰公司未付款。華泰公司不認(rèn)可曾經(jīng)簽收過(guò)涉案貨物。故許某公司應(yīng)就其主張的貨物已經(jīng)向華泰公司交付的相關(guān)事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。從許某公司提交的證據(jù)上看，許某公司無(wú)法提交041合同所涉貨物有關(guān)華泰公司及其工作人員的任何收貨憑證或驗(yàn)收記錄。且許某公司和華泰公司之間在2015年存在著041和072兩份合同，許某公司提交的通話錄音及聊天記錄等證據(jù)未明確的是指向041合同，且許某公司員工所通信交流的對(duì)象在對(duì)話中更多的是表達(dá)了對(duì)收貨與否表達(dá)的是不確定不清楚的狀態(tài)，無(wú)法直接證明涉案貨物已經(jīng)由華泰公司簽收或檢驗(yàn)及驗(yàn)收。故現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定許某公司主張的供貨事實(shí)的存在，本院對(duì)于許某公司要求支付041合同對(duì)應(yīng)貨款的主張無(wú)法支持。

綜上所述，許某公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)3340元，由許某電源有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　鄭吉喆

二〇二一年三月九日

法官助理　武　菁

書(shū) 記 員　馬夢(mèng)蕾