上訴人（原審被告）：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，營業(yè)場所北京市通州區(qū)永順鎮(zhèn)商通大道1號院2號樓四層401、402。

負責人：李欣，總經(jīng)理，

委托訴訟代理人：范雪怡，河北首琿律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：李忠，男，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：樊春歌，北京盈科（天津）律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：石建強，男，xxxx年xx月xx日出生。

被上訴人（原審被告）：北京銘誠物流有限公司，住所地北京市順義區(qū)南法信鎮(zhèn)金關(guān)北二路**院**樓**1003。

法定代表人：周祥，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李衛(wèi)，男，北京銘誠物流有限公司員工。

上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱陽某財保公司）因與被上訴人李忠、石建強、北京銘誠物流有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初7550號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，根據(jù)《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員鄭吉喆獨任審理，公開開庭審理了本案。上訴人陽某財保公司的委托訴訟代理人范雪怡、被上訴人李忠的委托訴訟代理人樊春歌、被上訴人石建強、被上訴人北京銘誠物流有限公司的委托訴訟代理人李衛(wèi)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

陽某財保公司上訴請求：1．撤銷一審判決，依法改判陽某財保公司按照一個十級傷殘賠償李忠傷殘賠償金，扣除多判決的48001．85元；2．本案上訴費由李忠、石建強、北京銘誠物流有限公司承擔。事實和理由：對二次鑒定報告顯示左下肢靜脈血栓造成的十級傷殘不認可。鑒定報告顯示是因手術(shù)創(chuàng)傷、長期臥床、活動受限造成靜脈血栓形成，遺留左足麻木的臨床表現(xiàn)。而李忠本身就患有腦出血、遺留右下肢偏癱、腦梗，右下肢偏癱嚴重，5年前發(fā)現(xiàn)左側(cè)頸動脈狹窄，這些既往病史是造成事故發(fā)生后長期臥床、活動受限的原因，手術(shù)恢復創(chuàng)傷不好系醫(yī)院醫(yī)療救治水平和既往病史所致，并非交通事故造成的直接傷害。因此陽某財保公司僅認可一個十級傷殘的10%賠償系數(shù)。

李忠辯稱，同意一審判決，請求駁回陽某財保公司的上訴請求。

石建強辯稱，同意一審判決。

北京銘誠物流有限公司辯稱，同意一審判決。

李忠向一審法院起訴請求：1．請求判令石建強、北京銘誠物流有限公司、陽某財保公司賠償李忠醫(yī)療費92031．6元、住院伙食補助費4100元、營養(yǎng)費9000元、護理費39600元、殘疾賠償金155082．9元、精神損害撫慰金10000元、殘疾輔助器具費13769元、交通費3000元、財產(chǎn)損失費2000元、車輛施救托運費200元、鑒定費4350元，以上共計333133．5元；2．李忠的上述訴訟請求首先由陽某財保公司在其為肇事車輛承保的交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由陽某財保公司在其為該車承保的商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任，仍有不足的，由石建強、北京銘誠物流有限公司承擔（連帶）賠償責任；3．判令石建強、北京銘誠物流有限公司、陽某財保公司承擔本案訴訟費用。

一審法院認定事實：雙方有爭議的事項為第三至十二項，其他事項雙方無爭議。

一、事故發(fā)生的概況：2019年4月29日，在北京市通州區(qū)東直門中醫(yī)院北門，石建強駕駛小客車（車號：×××）與駕駛?cè)嗆嚨睦钪野l(fā)生交通事故，致李忠受傷；

二、交警部門的責任認定結(jié)果：石建強負事故全部責任，李忠無責任；

三、醫(yī)療費：92031．6元；

四、住院伙食補助費：100元×41天=4100元；

五、營養(yǎng)費：50元*150日=7500元；

六、護理費：5280元+3520元+150元*（150日-24日-16日）=25300元；

七、交通費：800元；

八、殘疾賠償金：73849元*13年*15%=144005．55元；

九、精神損害撫慰金：7500元；

十、殘疾輔助器具費：3000元；

十一、財產(chǎn)損失：500元；

十二、施救費：200元；

十三、保險情況：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱陽某財保公司）為石建強駕駛的機動車承保第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）及第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險，限額100萬，含不計免賠），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)；

十四、鑒定結(jié)果：2019年10月30日，北京博大司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：1．被鑒定人李忠的傷殘等級為人體損傷致殘程度十級傷殘，人體致殘率為10%；2．被鑒定人李忠的誤工期270日，護理期180日，營養(yǎng)費180日。李忠為此次鑒定支付鑒定費4350元。陽某財保公司對上述鑒定意見不認可，向一審法院申請對李忠傷殘等級進行重新鑒定。一審法院依法受理了陽某保險公司的鑒定申請，并報北京市高級人民法院隨機確定北京盛唐司法鑒定所進行鑒定。2020年7月17日，該鑒定公司出具了司法鑒定意見書，鑒定結(jié)果為：被鑒定人李忠左髖關(guān)節(jié)功能障礙、左下肢深靜脈血栓形成影響功能分別構(gòu)成十級、十級傷殘；其賠償指數(shù)為15%；被鑒定人李忠誤工期可為180-270日，護理期可為90-180日，營養(yǎng)期可為90-180日。陽某財保公司支付鑒定費3650元。

十五、其他情況：石建強系北京銘誠物流有限公司工作人員，此次事故發(fā)生在工作過程中。李忠的戶籍系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。

一審法院認為，石建強駕駛車輛與李忠發(fā)生交通事故并承擔事故全部責任，北京銘誠物流有限公司作為石建強的用人單位應賠償李忠因此遭受的損失。李忠的上述各項損失由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險限額先予賠償，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償，仍有不足部分及鑒定費用由北京銘誠物流有限公司予以賠償。關(guān)于本案中各賠償項目數(shù)額計算問題。醫(yī)療費的數(shù)額以一審法院核實李忠提交的醫(yī)療費票據(jù)為準，陽某財保公司認為李忠醫(yī)療費用中非醫(yī)保范圍內(nèi)用藥金額不應賠付，但其未能提出任何法律或者合同依據(jù)，也未對該部分費用的具體數(shù)額予以明確，故一審法院對該主張不予采納；住院伙食補助費由一審法院依法按照每日100元的標準結(jié)合其實際住院時間予以計算；關(guān)于營養(yǎng)期與護理期，根據(jù)司法鑒定意見及醫(yī)囑，法院確認李忠的營養(yǎng)期與護理期均為150日；營養(yǎng)費由一審法院按照每日50元的標準計算；護理費部分，對于李忠已提交的陪護協(xié)議及護理費發(fā)票，一審法院予以確認，剩余護理期由一審法院酌情按照每日150元的標準計算；交通費由一審法院結(jié)合李忠的就診距離和就診次數(shù)酌情確定為800元；李忠主張的殘疾賠償金，應按照定殘之日計算，一審法院結(jié)合李忠年齡、定殘日、一審法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入予以確定；此次事故已致李忠傷殘，李忠主張精神損害撫慰金理由正當，具體數(shù)額由一審法院結(jié)合其傷殘等級、過錯程度、受訴法院所在地平均生活水平等因素酌情確定為7500元；此次事故確已造成李忠三輪車受損，一審法院結(jié)合事故情況酌情確定數(shù)額為500元；李忠主張的施救費符合法律規(guī)定，一審法院予以支持；關(guān)于殘疾輔助器具費，李忠就殘疾輔助器具費提供相應的票據(jù)，對于電動輪椅的費用，一審法院參考市場電動輪椅價格酌情予以支持，對于按摩儀，因未提交醫(yī)囑，一審法院對此不予支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，判決：一、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償李忠醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金102500元、精神損害撫慰金7500元、財產(chǎn)損失500元，以上共計120500元，于判決生效后7日內(nèi)執(zhí)行清；二、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在機動車第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償李忠醫(yī)療費82031．6元、住院伙食補助費4100元、營養(yǎng)費7500元、護理費25300元、交通費800元、殘疾賠償金41505．55元、殘疾輔助器具費3000元、施救費200元，以上共計164437．15元，于判決生效后7日內(nèi)執(zhí)行清；三、北京銘誠物流有限公司賠償李忠鑒定費4350元，于判決生效后7日內(nèi)執(zhí)行清；四、駁回李忠的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案二審期間，當事人均未向本院提交新的證據(jù)。

本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，陽某財保公司主張本案鑒定報告中顯示的李忠左下肢靜脈血栓造成的十級傷殘系因李忠的既往病史所致，與本案交通事故沒有直接關(guān)聯(lián)，不同意支付該部分對應的傷殘賠償金。經(jīng)本院審查，本案交通事故系石建強駕駛小客車與李忠的三輪車相撞，致使李忠受傷產(chǎn)生損害后果。本案中，李忠的左半部肢體因本次事故受傷，經(jīng)鑒定顯示李忠在傷后存在左髖關(guān)節(jié)功能障礙、左下肢深靜脈血栓形成影響功能。而李忠的既往病史系右下肢的問題。陽某財保公司并未就李忠的既往病史對本案的影響舉證，本院對其所述難以采信。退一步講，即使陽某財保公司所稱的李忠的既往病史對損傷后果存在一定的客觀影響，參照指導案例24號的裁判要點，交通事故的受害人沒有過錯，其體質(zhì)狀況對損害后果的影響不屬于可以減輕侵權(quán)人責任的情形。本案交通事故經(jīng)交管部門責任認定由石建強承擔全部責任，李忠無責任。故應當參照指導案例24號的裁判要點，因李忠對損害的發(fā)生或擴大不存在過錯，故本案不存在減輕或免除石建強賠償責任的法定情形。石建強駕駛的涉案車輛在陽某財保公司投保了交強險及商業(yè)三者險，陽某財保公司應在保險責任限額內(nèi)予以賠償。陽某保險公司主張免除部分傷殘賠償責任，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，陽某財保公司的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1000元，由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　鄭吉喆

二〇二一年三月十七日

法官助理　武　菁

書 記 員　馬夢蕾