上訴人（原審被告）：北京中呈國際體育文化發(fā)展有限公司，住所地北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)小堡村小堡村民委員會(huì)北2400米。

法定代表人：鐘少杰，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：于利，北京培寧律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德市隆化縣。

法定代理人：王海澎（王某某之子），住河北省承德市隆化縣。

上訴人北京中呈國際體育文化發(fā)展有限公司（以下簡稱中呈公司）因與被上訴人王某某勞動(dòng)爭議一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初16074號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法由審判員蒙瑞獨(dú)任審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

中呈公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，改判中于公司支付王某某2019年3月15日至2019年4月19日期間生活護(hù)理費(fèi)14000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元。事實(shí)與理由：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》及北京市的相關(guān)規(guī)定，關(guān)于生活護(hù)理費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，如用人單位未為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)，發(fā)生工傷后在退休之前的該費(fèi)用應(yīng)由用人單位承擔(dān)，退休年齡屆滿后，應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金承擔(dān)。在本案中，據(jù)了解，王某某此前一直未繳納社會(huì)保險(xiǎn)，則即便不發(fā)生本次工傷事故，在退休年齡屆滿后，王某某也無法享受退休待遇，王某某在中呈公司處的工作時(shí)間較短，中呈公司未為王某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)存在違法行為，但該違法行為的后果應(yīng)僅限定在王某某退休年齡屆滿以前，在王某某退休年齡屆滿以后，中呈公司無需再為其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

王某某答辯稱，同意一審判決，不同意中呈公司的上訴請(qǐng)求。

王某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.中呈公司支付王某某2019年3月15日至2020年6月25日期間醫(yī)療費(fèi)688312.83元；2.中呈公司支付王某某2019年3月15日至2020年6月30日期間生活護(hù)理費(fèi)240950元；3.中呈公司支付王某某2019年3月15日至2020年6月30日期間營養(yǎng)費(fèi)33110元；4.中呈公司支付王某某2019年3月15日至2020年6月30日期間住院伙食補(bǔ)助費(fèi)47300元。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，一審法院予以確認(rèn)。2019年2月10日，王某某入職中呈公司處從事洗碗工工作；同年3月15日，王某某下班發(fā)生交通事故受傷，此后分別在首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京友誼醫(yī)院（通州院區(qū)）、北京博愛醫(yī)院、北京市通州區(qū)第二醫(yī)院、大廠回族自治縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，王某某住院期間共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)用688312.83元，支付護(hù)理費(fèi)用124400元。

另查，王某某向北京市通州區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)（以下簡稱仲裁委）申請(qǐng)仲裁。2019年6月26日，仲裁委出具京通勞人仲字[2019]第3052號(hào)裁決書，裁決確認(rèn)王某某與中呈公司2019年2月10日至3月20日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。中呈公司不服該裁決，向一審法院提起訴訟。2019年8月23日，一審法院出具（2019）京0112民初22290號(hào)民事判決書，判決：一、確認(rèn)王某某與中呈公司2019年2月10日至3月20日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、駁回中呈公司的訴訟請(qǐng)求。中呈公司不服該判決，提起上訴。2019年10月17日，北京市第三中級(jí)人民法院出具（2019）京03民終13891號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。

2019年12月16日，北京市通州區(qū)人力資源和社會(huì)保障局出具京通人社工傷認(rèn)（2230T0392487）號(hào)認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定王某某受到的事故傷害屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定工傷。中呈公司不服該認(rèn)定，向一審法院提起行政訴訟。2020年4月27日，一審法院出具（2020）京0112行初86號(hào)行政判決書，判決駁回中呈公司的訴訟請(qǐng)求。中呈公司不服該判決，提起上訴。2020年6月4日，北京市第三中級(jí)人民法院出具（2020）京03行終415號(hào)行政判決書，判決駁回上訴，維持一審判決。

2020年7月28日，北京市通州區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具北京市通州區(qū)（2020年）勞鑒第00416號(hào)勞動(dòng)能力鑒定、確認(rèn)結(jié)論通知書，確認(rèn)王某某目前已達(dá)到職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)壹級(jí)，完全生活自理障礙。

庭審中，王某某、中呈公司均認(rèn)可王某某累計(jì)住院473天。

一審法院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。中呈公司未為王某某繳納工傷保險(xiǎn)，應(yīng)賠償王某某相應(yīng)工傷待遇。王某某提交的醫(yī)療票據(jù)顯示花費(fèi)688312.83元，中呈公司應(yīng)依法支付王某某該費(fèi)用。雙方均認(rèn)可王某某住院473天，中呈公司應(yīng)按每日30元標(biāo)準(zhǔn)支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，對(duì)王某某的過高請(qǐng)求，一審法院不予支持。

對(duì)于護(hù)理費(fèi)。生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)。王某某勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論于2020年7月28日作出，結(jié)合王某某傷情，中呈公司應(yīng)支付王某某該期間實(shí)際發(fā)生的護(hù)理費(fèi)。因王某某提交的護(hù)理協(xié)議未約定應(yīng)支付護(hù)理人員餐費(fèi)，王某某未提交該餐費(fèi)已實(shí)際發(fā)生的合法票據(jù)，同時(shí)上述護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)已遠(yuǎn)高于法定護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)王某某的過高請(qǐng)求，一審法院不予支持。

對(duì)于王某某要求中呈公司支付營養(yǎng)費(fèi)的訴請(qǐng)，于法無據(jù)，一審法院不予支持。同時(shí)，王某某雖于2019年4月19日達(dá)到法定退休年齡，但其并未辦理退休手續(xù)，未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，如停付護(hù)理費(fèi)等工傷待遇，可能導(dǎo)致王某某喪失基本生活保障，不符合社會(huì)保險(xiǎn)制度設(shè)立的初衷，對(duì)中呈公司該項(xiàng)抗辯意見，一審法院不予采信。

綜上，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第三十四條、第六十二條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、中呈公司支付王某某2019年3月15日至2020年6月25日期間醫(yī)療費(fèi)688312.83元，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；二、中呈公司支付王某某2019年3月15日至2020年6月30日期間護(hù)理費(fèi)124400元，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；三、中呈公司支付王某某2019年3月15日至2020年6月30日期間住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14190元，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；四、駁回王某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。王某某稱，其至今未辦理退休手續(xù)，也未享受退休待遇。

本院對(duì)一審法院查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，中呈公司上訴主張依照《工傷保險(xiǎn)條例》第30條，在王某某退休后公司不應(yīng)繼續(xù)負(fù)擔(dān)其生活護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。就此本院認(rèn)為，退休與達(dá)到退休年齡是兩個(gè)概念。退休不僅是一種勞動(dòng)者在符合法律規(guī)定的退休要求并離開工作崗位后，能夠依法獲得退休待遇的法律行為，也是一種勞動(dòng)者不再需要繼續(xù)通過勞動(dòng)維持生活而由國家基于保障的事實(shí)狀態(tài)。本案中，發(fā)生工傷事件后，王某某經(jīng)鑒定為一級(jí)傷殘。雖其在傷殘鑒定時(shí)已經(jīng)達(dá)到退休年齡，但是沒有證據(jù)能夠顯示王某某其時(shí)已經(jīng)可以通過社保部門依法享受養(yǎng)老及醫(yī)療保險(xiǎn)待遇，即其仍需通過提供勞動(dòng)維持生計(jì)，其因工傷產(chǎn)生的生活護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)并無相應(yīng)的彌補(bǔ)途徑。如果剝奪其享受生活護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的權(quán)利，違背了工傷保險(xiǎn)的立法精神，完全背離了建立工傷保險(xiǎn)制度的初衷。綜上，本院認(rèn)為，已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員，不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)享受工傷傷殘待遇；雖然已經(jīng)達(dá)到退休年齡，但卻不能享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金，有權(quán)繼續(xù)享受工傷傷殘待遇。中呈公司未提交證據(jù)證明王某某享受退休待遇，故一審法院判決中于公司支付王某某護(hù)理費(fèi)124400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14190元，并無不當(dāng)，本院予以維持。

綜上所述，中呈公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由北京中呈國際體育文化發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　蒙　瑞

二〇二一年三月八日

法官助理　　程惠炳

書 記 員　　張　朋