上訴人（原審被告）：北京中呈國際體育文化發(fā)展有限公司，住所地北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)小堡村小堡村民委員會北2400米。

法定代表人：鐘少杰，總經理。

委托訴訟代理人：于利，北京培寧律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德市隆化縣。

法定代理人：王海澎（王某某之子），住河北省承德市隆化縣。

上訴人北京中呈國際體育文化發(fā)展有限公司（以下簡稱中呈公司）因與被上訴人王某某勞動爭議一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初16074號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法由審判員蒙瑞獨任審理。本案現(xiàn)已審理終結。

中呈公司上訴請求：撤銷一審判決第二項、第三項，改判中于公司支付王某某2019年3月15日至2019年4月19日期間生活護理費14000元、住院伙食補助費1200元。事實與理由：根據(jù)《工傷保險條例》及北京市的相關規(guī)定，關于生活護理費和住院伙食補助費，如用人單位未為員工繳納社會保險，發(fā)生工傷后在退休之前的該費用應由用人單位承擔，退休年齡屆滿后，應由工傷保險基金承擔。在本案中，據(jù)了解，王某某此前一直未繳納社會保險，則即便不發(fā)生本次工傷事故，在退休年齡屆滿后，王某某也無法享受退休待遇，王某某在中呈公司處的工作時間較短，中呈公司未為王某某繳納社會保險存在違法行為，但該違法行為的后果應僅限定在王某某退休年齡屆滿以前，在王某某退休年齡屆滿以后，中呈公司無需再為其承擔相應責任。

王某某答辯稱，同意一審判決，不同意中呈公司的上訴請求。

王某某向一審法院提出訴訟請求：1.中呈公司支付王某某2019年3月15日至2020年6月25日期間醫(yī)療費688312.83元；2.中呈公司支付王某某2019年3月15日至2020年6月30日期間生活護理費240950元；3.中呈公司支付王某某2019年3月15日至2020年6月30日期間營養(yǎng)費33110元；4.中呈公司支付王某某2019年3月15日至2020年6月30日期間住院伙食補助費47300元。

一審法院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事實，一審法院予以確認。2019年2月10日，王某某入職中呈公司處從事洗碗工工作；同年3月15日，王某某下班發(fā)生交通事故受傷，此后分別在首都醫(yī)科大學附屬北京友誼醫(yī)院（通州院區(qū)）、北京博愛醫(yī)院、北京市通州區(qū)第二醫(yī)院、大廠回族自治縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，王某某住院期間共計支付醫(yī)療費用688312.83元，支付護理費用124400元。

另查，王某某向北京市通州區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱仲裁委）申請仲裁。2019年6月26日，仲裁委出具京通勞人仲字[2019]第3052號裁決書，裁決確認王某某與中呈公司2019年2月10日至3月20日期間存在勞動關系。中呈公司不服該裁決，向一審法院提起訴訟。2019年8月23日，一審法院出具（2019）京0112民初22290號民事判決書，判決：一、確認王某某與中呈公司2019年2月10日至3月20日期間存在勞動關系；二、駁回中呈公司的訴訟請求。中呈公司不服該判決，提起上訴。2019年10月17日，北京市第三中級人民法院出具（2019）京03民終13891號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。

2019年12月16日，北京市通州區(qū)人力資源和社會保障局出具京通人社工傷認（2230T0392487）號認定工傷決定書，認定王某某受到的事故傷害屬于工傷認定范圍，予以認定工傷。中呈公司不服該認定，向一審法院提起行政訴訟。2020年4月27日，一審法院出具（2020）京0112行初86號行政判決書，判決駁回中呈公司的訴訟請求。中呈公司不服該判決，提起上訴。2020年6月4日，北京市第三中級人民法院出具（2020）京03行終415號行政判決書，判決駁回上訴，維持一審判決。

2020年7月28日，北京市通州區(qū)勞動能力鑒定委員會出具北京市通州區(qū)（2020年）勞鑒第00416號勞動能力鑒定、確認結論通知書，確認王某某目前已達到職工工傷與職業(yè)病致殘等級標準壹級，完全生活自理障礙。

庭審中，王某某、中呈公司均認可王某某累計住院473天。

一審法院認為，應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照工傷保險待遇項目和標準支付費用。中呈公司未為王某某繳納工傷保險，應賠償王某某相應工傷待遇。王某某提交的醫(yī)療票據(jù)顯示花費688312.83元，中呈公司應依法支付王某某該費用。雙方均認可王某某住院473天，中呈公司應按每日30元標準支付住院伙食補助費，對王某某的過高請求，一審法院不予支持。

對于護理費。生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護理的，由所在單位負責。王某某勞動能力鑒定結論于2020年7月28日作出，結合王某某傷情，中呈公司應支付王某某該期間實際發(fā)生的護理費。因王某某提交的護理協(xié)議未約定應支付護理人員餐費，王某某未提交該餐費已實際發(fā)生的合法票據(jù)，同時上述護理費標準已遠高于法定護理費標準，故對王某某的過高請求，一審法院不予支持。

對于王某某要求中呈公司支付營養(yǎng)費的訴請，于法無據(jù)，一審法院不予支持。同時，王某某雖于2019年4月19日達到法定退休年齡，但其并未辦理退休手續(xù)，未享受基本養(yǎng)老保險待遇，如停付護理費等工傷待遇，可能導致王某某喪失基本生活保障，不符合社會保險制度設立的初衷，對中呈公司該項抗辯意見，一審法院不予采信。

綜上，依照《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十四條、第六十二條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、中呈公司支付王某某2019年3月15日至2020年6月25日期間醫(yī)療費688312.83元，于判決生效之日起七日內執(zhí)行清；二、中呈公司支付王某某2019年3月15日至2020年6月30日期間護理費124400元，于判決生效之日起七日內執(zhí)行清；三、中呈公司支付王某某2019年3月15日至2020年6月30日期間住院伙食補助費14190元，于判決生效之日起七日內執(zhí)行清；四、駁回王某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審中，當事人未提交新證據(jù)。王某某稱，其至今未辦理退休手續(xù)，也未享受退休待遇。

本院對一審法院查明的其他事實予以確認。

本院認為，中呈公司上訴主張依照《工傷保險條例》第30條，在王某某退休后公司不應繼續(xù)負擔其生活護理費、住院伙食補助費。就此本院認為，退休與達到退休年齡是兩個概念。退休不僅是一種勞動者在符合法律規(guī)定的退休要求并離開工作崗位后，能夠依法獲得退休待遇的法律行為，也是一種勞動者不再需要繼續(xù)通過勞動維持生活而由國家基于保障的事實狀態(tài)。本案中，發(fā)生工傷事件后，王某某經鑒定為一級傷殘。雖其在傷殘鑒定時已經達到退休年齡，但是沒有證據(jù)能夠顯示王某某其時已經可以通過社保部門依法享受養(yǎng)老及醫(yī)療保險待遇，即其仍需通過提供勞動維持生計，其因工傷產生的生活護理費、住院伙食補助費并無相應的彌補途徑。如果剝奪其享受生活護理費、住院伙食補助費的權利，違背了工傷保險的立法精神，完全背離了建立工傷保險制度的初衷。綜上，本院認為，已經依法享受養(yǎng)老保險待遇或領取退休金的人員，不應當繼續(xù)享受工傷傷殘待遇；雖然已經達到退休年齡，但卻不能享受養(yǎng)老保險待遇或領取退休金，有權繼續(xù)享受工傷傷殘待遇。中呈公司未提交證據(jù)證明王某某享受退休待遇，故一審法院判決中于公司支付王某某護理費124400元、住院伙食補助費14190元，并無不當，本院予以維持。

綜上所述，中呈公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由北京中呈國際體育文化發(fā)展有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　蒙　瑞

二〇二一年三月八日

法官助理　　程惠炳

書 記 員　　張　朋