上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：趙辰，北京京師律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：劉紀(jì)偉，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京工體富國海底世界娛樂有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)三里屯北京工人體育場(chǎng)。

法定代表人：嚴(yán)慈亮，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：張星，北京市里仁律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人北京工體富國海底世界娛樂有限公司（以下簡稱工體富國公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初8109號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。本院于2021年1月4日立案后，依法組成由法官蒙瑞擔(dān)任審判長，法官金妍熙、龔勇超參加的合議庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令1.工體富國公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金67629.7元；2.工體富國公司支付工資差額4261.5元（2018.5.1-2018.5.31）；3.工體富國公司支付工資差額5162.57元（2018.8.27-2018.8.31）：4.工體富國公司支付工資932.82元（2018.9.1-2018.9.5）。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定王某某解除勞動(dòng)合同理由不成立缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。首先，工體富國公司不提供工作崗位并非考慮王某某的健康和尊重醫(yī)囑。其次，工體富國公司取消王某某工作崗位，在王某某要求返崗后不提供工作崗位。醫(yī)院開具的病假條僅為建議休息，并非強(qiáng)制休息。工體富國公司使用不給王某某安排崗位的方式逼迫王某某自行離職，損害了王某某的合法權(quán)益。

工體富國公司辯稱，同意一審判決結(jié)果，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，不同意王某某全部上訴請(qǐng)求和意見，請(qǐng)二審法院依法予以駁回王某某的全部上訴請(qǐng)求。

王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.工體富國公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金67629.7元；2.工體富國公司支付工資差額4261.5元（2018.5.1-2018.5.31）；3.工體富國公司支付工資差額5162.57元（2018.8.27-2018.8.31）：4.工體富國公司支付工資932.82元（2018.9.1-2018.9.5）。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：1、王某某入職及工作情況，2008年11月24日，王某某入職工體富國公司公司工作；2011年4月1日，雙方簽訂勞動(dòng)合同，王某某的崗位為養(yǎng)殖部門海獅馴養(yǎng)員。工體富國公司主張王某某曾于2010年10月離職，以志愿者身份在公司進(jìn)行表演，公司給予相應(yīng)的交通補(bǔ)貼，王某某后于2011年4月再次入職，并就其主張出示《申請(qǐng)書》、《志愿者服務(wù)申請(qǐng)表》、《網(wǎng)銀支付報(bào)銷單》予以佐證。王某某認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性，表示其加入潛水和美人魚表演志愿者工作是公司要求寫的，主張?jiān)撈陂g雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，并就其主張出示了《參保人員繳費(fèi)信息》（顯示：工體富國公司在兩個(gè)時(shí)間段為王某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，其一為2009年3月至2010年10月，其二為2011年6月至2018年7月）、《銀行對(duì)賬單》（顯示：2010年11月8日，工體富國公司支付王某某2010年10月份工資1182.01元；后分別于2010年12月9日、2011年1月5日、2011年2月15日、2011年3月11日和2011年4月8日支付2010年11月份、12月、2011年1月份、2月份和3月份報(bào)酬1110元、1710元、1590元、1290元和855元，這期間交易類型標(biāo)注為“報(bào)銷款”，從2011年5月10日起，所支付2011年4月份報(bào)酬，在交易類型標(biāo)注上均顯示為“工資”）予以佐證。關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)及支付差額之爭(zhēng)議，工體富國公司主張王某某工資構(gòu)成為基本工資為每月2300元、津貼1000元、全勤獎(jiǎng)400元，表演一場(chǎng)支付30元，講解一場(chǎng)支付25元，并出示《工資明細(xì)表》（顯示離職前月均工資為5796.45元）；王某某表示對(duì)工資構(gòu)成并不知曉，勞動(dòng)合同中也沒有注明，但認(rèn)同表演一次支付30元和講解一次支付25元的事實(shí)；對(duì)《工資明細(xì)表真實(shí)性不認(rèn)可，沒有本人簽字。王某某主張工體富國公司應(yīng)以其在2017年8月至2018年4月期間的月平均工資6762.97元為基數(shù)，向其支付2018年5月、8月份工資差額。工體富國公司主張王某某在5月份倒休和年假很多，也沒有表演和講解，所以公司支付工資主要為基本工資、津貼和全勤獎(jiǎng)，實(shí)發(fā)工資為2501.47元；王某某2018年8月王某某整月休病假，所支付為病假工資1696元，均不存在差額。工體富國公司就其主張出示了《2018年5月份考勤表》、《診斷證明》（其中顯示：2018年8月23日證明處理意見為“建議休息二周”）予以佐證。王某某認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性，認(rèn)可8月整月休病假的事實(shí)，主張其大概在5月中旬表演了一兩次，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以佐證。2、關(guān)于未休年假之爭(zhēng)議，王某某主張其2016年之后未休年假，工體富國公司應(yīng)支付未休年假工資。工體富國公司主張王某某每年享受7天（共計(jì)56個(gè)小時(shí)）年休假待遇，王某某己休完2016年、2017年和2018年度的年休假，并出示《2016年至2018年考勤表》（顯示：王某某在2016年9月24日和25日休假兩天(14個(gè)小時(shí))，還剩42小時(shí)，有其本人簽字；在2016年11月23日至28日己將剩余的42個(gè)小時(shí)休年假休完，有本人簽字確認(rèn)；2018年4月份考勤表，顯示該月的9日、11日、12日、14日、15日、16日和28日休完2017年度7天（56個(gè)小時(shí)）年休假；2018年5月份考勤表，顯示該月16日至24日己休完2018年度7天(56個(gè)小時(shí))年假）予以佐證。王某某認(rèn)可以上證據(jù)的真實(shí)性，但不認(rèn)可證明目的，主張簽字只針對(duì)考勤表中所注的餐補(bǔ)進(jìn)行確認(rèn)；沒有休過2017年年假，公司沒有告知其在2018年可以休2017年的剩余年假。3、關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系解除情況，2018年9月5日，王某某以“公司未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)條件、未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬及未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)等”為由，向工體富國公司發(fā)出解除勞動(dòng)關(guān)系通知書，并就其主張出示視聽光盤（公司取消其崗位，拒絕本人進(jìn)館不提供工作條件和工作崗位）予以佐證。工體富國公司認(rèn)可其間雙方曾有過工作的協(xié)商，王某某的病假期還未結(jié)束，從王某某的健康角度和尊重醫(yī)生診斷建議的考慮，沒有同意其上班，也沒有取消其崗位，不能認(rèn)定為不提供勞動(dòng)條件；雙方在王某某病假期間未結(jié)束溝通，主要是對(duì)王某某在病假結(jié)束后回原崗位工作的協(xié)商，因?yàn)榇似陂g公司己安排其他員工代替其工作，故協(xié)商病休期滿后的工作調(diào)崗事宜，病假期未滿前雙方處于協(xié)商過程，其主張期間返崗上班不提供勞動(dòng)條件的情況尚未出現(xiàn)。工體富國公司就其主張出示勞動(dòng)合同（證明養(yǎng)殖部門海獅馴養(yǎng)員共有3人，2018年7月份王某某與另一同事（陳暢）都請(qǐng)了病假，當(dāng)時(shí)只剩下一名聘請(qǐng)的人員進(jìn)行海獅馴養(yǎng)和表演，為使工作正常運(yùn)轉(zhuǎn)，公司調(diào)派曾經(jīng)學(xué)過海獅馴養(yǎng)的潛水員王勝龍和劉亞軍接替休病假人員的工作，但在8月份海獅馴養(yǎng)的工作越來越多，潛水員的工作就沒人去做了，公司就分別在8月13日和16日聘請(qǐng)了兩位員工接替王勝龍和劉亞軍的潛水工作）予以佐證。王某某不認(rèn)可上述合同真實(shí)性，主張合同簽訂的時(shí)間均是在其要求返崗以后簽訂的；認(rèn)識(shí)王勝龍和劉亞軍，劉亞軍是養(yǎng)殖部的經(jīng)理，他兩不是主要負(fù)責(zé)潛水工作的；其是海獅馴養(yǎng)員，工作是不可替代的，沒有生病前表演和馴養(yǎng)工作基本都是由其負(fù)責(zé)，陳暢負(fù)責(zé)講解，外聘的人員主要是負(fù)責(zé)馴養(yǎng)工作。

一審法院認(rèn)為：雙方對(duì)仲裁裁決由工體富國公司向王某某支付2017年度5天未休年假工資請(qǐng)求均未提起訴訟，視為雙方認(rèn)可該裁決內(nèi)容，一審法院對(duì)此予以確認(rèn)。關(guān)于工資差額問題，工體富國公司主張2018年5月王某某沒有表演、演講，并出示了有王某某簽字的考勤表予以佐證，王某某認(rèn)可該簽字的真實(shí)性，故工體富國公司依據(jù)該考勤表支付相應(yīng)基本工資、津貼及全勤獎(jiǎng)符合法律規(guī)定；王某某自2018年7月起開始休病假，并連續(xù)出示了醫(yī)院診斷證明履行了請(qǐng)假義務(wù)，此間工體富國公司依據(jù)王某某病假事實(shí)支付病假工資符合法律規(guī)定，王某某主張應(yīng)按照6762.97元基數(shù)支付2018年8月工資差額，缺乏法律依據(jù)，一審法院不予支持。關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系解除問題，王某某自2018年7月開始休病假，其2018年8月23日最后出示的診斷證明顯示“建議休息兩周”，故其病假終止日期應(yīng)為9月5日，次日即9月6日為身體康復(fù)上班之日。王某某工作主要內(nèi)容為表演和馴養(yǎng)，休病假后其相應(yīng)工作勢(shì)必交由他人從事，工體富國公司主張休病假期間王某某崗位己被他人替代繼續(xù)從事表演等活動(dòng)，是基于公司正常運(yùn)營考慮，符合客觀情況；王某某在病休期間與公司溝通或協(xié)商上班事宜，工體富國公司出于從考慮王某某的健康和尊重醫(yī)囑的角度，沒有同意其上班并不違反國家強(qiáng)制性規(guī)定，期間公司亦按照相關(guān)規(guī)定支付其病假工資，故王某某主張工體富國公司未提供勞動(dòng)條件，缺乏事實(shí)依據(jù)，該主張一審法院不予采信。關(guān)于王某某主張的未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)情形解除之理由，此亦不屬于“勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同前一年內(nèi)，存在因用人單位過錯(cuò)未為勞動(dòng)者建立社保賬戶或雖建立社保賬戶但繳納險(xiǎn)種不全情形”，故該解除理由亦不成立。因此，王某某要求支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，該請(qǐng)求一審法院難以支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條、《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條之規(guī)定，判決：一、工體富國公司于判決生效之日起三日內(nèi)給付告王某某2017年度5天未休年假工資2665元；二、工體富國公司于判決生效之日起三日內(nèi)給付王某某2018年9月1日至5日病假工資233.9元；三、駁回王某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方的訴辯主張，二審期間爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：工體富國公司是否應(yīng)當(dāng)支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條之規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；……（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。第四十六條之規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；……。根據(jù)法院查明事實(shí)，王某某自2018年7月開始休病假，其2018年8月23日最后出示的診斷證明顯示“建議休息兩周”。考慮到王某某工作主要內(nèi)容，其休病假后，公司基于正常運(yùn)營考慮其工作勢(shì)必交由他人從事符合客觀情況。工體富國公司在王某某休病假期間按照相關(guān)規(guī)定支付其病假工資，故王某某主張工體富國公司未提供勞動(dòng)條件，本院不予采信。關(guān)于王某某主張的未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)情形解除的理由，一審法院認(rèn)定其不屬于“勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同前一年內(nèi)，存在因用人單位過錯(cuò)未為勞動(dòng)者建立社保賬戶或雖建立社保賬戶但繳納險(xiǎn)種不全情形”符合法律規(guī)定，本院不持異議。

綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由王某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　蒙　瑞

審 判 員　　龔勇超

審 判 員　　金妍熙

二〇二一年二月二十五日

法官助理　　李　冉

書 記 員　　張　朋