上訴人（原審被告）：亞薩合萊天明（北京）門(mén)業(yè)有限公司，住所地北京市通州區(qū)。

法定代表人：余明生，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李丁丁，北京市環(huán)球律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：戴月，北京市環(huán)球律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：王彬杰，男，1981年11月17日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。

上訴人亞薩合萊天明（北京）門(mén)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)亞薩合萊公司）因與被上訴人王彬杰勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初4593號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月7日立案后，依法由審判員胡新華獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人亞薩合萊公司之委托訴訟代理人李丁丁、戴月，被上訴人王彬杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

亞薩合萊公司上訴請(qǐng)求：1．撤銷(xiāo)一審民事判決，改判亞薩合萊公司無(wú)需給付王彬杰提成162139元。事實(shí)和理由：1．王彬杰與亞薩合萊公司之間從未就其主張的項(xiàng)目提成進(jìn)行過(guò)約定或規(guī)定，王彬杰主張項(xiàng)目提成沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。2．王彬杰在本案一審階段未能就其主張的項(xiàng)目提成舉證證明，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)依法予以改判。

王彬杰辯稱(chēng)：同意一審判決，不同意亞薩合萊公司的上訴請(qǐng)求。

王彬杰向一審法院起訴請(qǐng)求：1．亞薩合萊公司向王彬杰支付2017年4月5日至2019年8月23日期間提成162139元；2．亞薩合萊公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額98630．30元；3．訴訟費(fèi)由亞薩合萊公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：王彬杰于2016年3月14日入職亞薩合萊公司，2019年8月23日雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同并于當(dāng)日簽署《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議》，該協(xié)議約定雙方勞動(dòng)關(guān)系于2019年8月23日解除，公司一次性向王彬杰支付離職金73106元，離職金包含王彬杰因勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)而可能獲得的全部經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，包括但不限于解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未結(jié)工資報(bào)酬（如有）、未休年假工資（如有）、加班工資（如有），以及孕期、產(chǎn)期、哺乳期待遇（如有）或工傷待遇（如有）。王彬杰在乙方處簽字，并自行手寫(xiě)：“公司承諾的中國(guó)尊和三星項(xiàng)目提成獎(jiǎng)金，公司未予以發(fā)放，請(qǐng)核實(shí)并予以發(fā)放，如公司不予發(fā)放，本人將走法律程序，其他方面無(wú)異議?！蓖醣蚪苤鲝垇喫_合萊公司原法定代表人兼總經(jīng)理段穎濤同意支付其中國(guó)尊和三星項(xiàng)目提成，但并未實(shí)際支付，為此提交《獎(jiǎng)金申請(qǐng)》《中國(guó)尊項(xiàng)目回款明細(xì)》《三星總部大廈項(xiàng)目回款明細(xì)》予以證明?！丢?jiǎng)金申請(qǐng)》載明：“……2017年3月，中國(guó)尊與三星大廈項(xiàng)目接連接到甲方投訴，現(xiàn)場(chǎng)施工延誤、施工質(zhì)量差、現(xiàn)場(chǎng)管理不到位，要求增派人員駐場(chǎng)管理。2017年4月4日，公司派我去負(fù)責(zé)這兩個(gè)項(xiàng)目的現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)管理工作……我原來(lái)的工作崗位，有季度獎(jiǎng)及年度獎(jiǎng)金，公司原因崗位調(diào)整后，公司待遇沒(méi)有變動(dòng)?，F(xiàn)申請(qǐng)按照這兩個(gè)項(xiàng)目回款金額的1%作為我的提成獎(jiǎng)金，按季度或年度進(jìn)行發(fā)放。請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)給予批準(zhǔn)！申請(qǐng)人：王彬杰，2017年8月10日。”下方手寫(xiě)：“考慮到項(xiàng)目的實(shí)際情況和客戶(hù)的需要同意以上申請(qǐng)。段穎濤”。王彬杰稱(chēng)手寫(xiě)內(nèi)容系段穎濤親筆書(shū)寫(xiě)，段穎濤當(dāng)時(shí)系亞薩合萊公司的法定代表人兼總經(jīng)理?！吨袊?guó)尊項(xiàng)目回款明細(xì)》《三星總部大廈項(xiàng)目回款明細(xì)》均加蓋亞薩合萊公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章，載明了中國(guó)尊和三星大廈項(xiàng)目的回款時(shí)間和金額，中國(guó)尊項(xiàng)目2017年4月18日至2019年1月30日期間回款金額8932413．98元，三星大廈項(xiàng)目2017年5月9日至2019年1月25日期間回款金額7281496．80元。亞薩合萊公司表示回款明細(xì)所加蓋的財(cái)務(wù)專(zhuān)用章真實(shí)性無(wú)法確定，但經(jīng)釋明其表示不申請(qǐng)鑒定。

亞薩合萊公司稱(chēng)雙方不存在任何關(guān)于提成的約定，該公司人力資源部和財(cái)務(wù)部均未見(jiàn)過(guò)《獎(jiǎng)金申請(qǐng)》，其上亦未顯示王彬杰的直接領(lǐng)導(dǎo)及人力資源部和財(cái)務(wù)部的相關(guān)部門(mén)蓋章審批，段穎濤已不是亞薩合萊公司的法定代表人和總經(jīng)理，其于2019年5月28日與該公司解除勞動(dòng)關(guān)系，目前還與該公司存在勞動(dòng)爭(zhēng)議，簽字和書(shū)寫(xiě)內(nèi)容有可能是段穎濤卸任后補(bǔ)寫(xiě)的。亞薩合萊公司對(duì)上述手寫(xiě)內(nèi)容中“段穎濤”簽字的真實(shí)性及手寫(xiě)內(nèi)容的形成時(shí)間進(jìn)行鑒定。經(jīng)北京市高級(jí)人民法院搖號(hào)選定北京民生物證科學(xué)司法鑒定所對(duì)申請(qǐng)事項(xiàng)進(jìn)行鑒定。2020年9月8日鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定文書(shū)，鑒定意見(jiàn)為檢材上“段穎濤”簽名與樣本上段穎濤簽名是同一人書(shū)寫(xiě)。亞薩合萊公司為此支付鑒定費(fèi)3300元。該鑒定機(jī)構(gòu)亦出具終止鑒定告知書(shū)一份，載明因字跡的書(shū)寫(xiě)時(shí)間無(wú)檢驗(yàn)鑒定技術(shù)規(guī)范，無(wú)法進(jìn)行檢驗(yàn)，故決定終止對(duì)形成時(shí)間的鑒定。雙方對(duì)鑒定文書(shū)及終止鑒定告知書(shū)均無(wú)異議，一審法院告知亞薩合萊公司因字跡的書(shū)寫(xiě)時(shí)間無(wú)檢驗(yàn)鑒定技術(shù)規(guī)范，一審法院不再就形成時(shí)間啟動(dòng)鑒定。

本案審理過(guò)程中，王彬杰申請(qǐng)段穎濤出庭作證，段穎濤到庭陳述，2017年3月，亞薩合萊公司承接了中國(guó)尊和三星大廈項(xiàng)目，因該項(xiàng)目在施工過(guò)程中存在很多問(wèn)題，導(dǎo)致甲方就施工問(wèn)題頻繁投訴、罰款，為了解決上述問(wèn)題，公司考慮到王彬杰的現(xiàn)場(chǎng)管理能力，將其派到這兩個(gè)項(xiàng)目的現(xiàn)場(chǎng)，負(fù)責(zé)管理協(xié)調(diào)兩個(gè)項(xiàng)目的具體施工工作。2017年8月，王彬杰向公司提出獎(jiǎng)金申請(qǐng)，要求將兩個(gè)項(xiàng)目回款金額的1%作為獎(jiǎng)金?？紤]到兩個(gè)項(xiàng)目的施工管理難度及王彬杰負(fù)責(zé)3個(gè)多月后有了很大的改觀，公司同意了他的申請(qǐng)，并由段穎濤在申請(qǐng)上簽字同意。段穎濤當(dāng)時(shí)作為公司的法定代表人兼總經(jīng)理，簽署獎(jiǎng)金申請(qǐng)系其權(quán)利，獎(jiǎng)金申請(qǐng)上手寫(xiě)的內(nèi)容確實(shí)是段穎濤當(dāng)時(shí)書(shū)寫(xiě)，并非公司主張的偽造。

一審法院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，王彬杰為證明提成一事提交《獎(jiǎng)金申請(qǐng)》及《中國(guó)尊項(xiàng)目回款明細(xì)》《三星總部大廈項(xiàng)目回款明細(xì)》予以證明。王彬杰于2017年8月向亞薩合萊公司申請(qǐng)按照中國(guó)尊和三星大廈兩個(gè)項(xiàng)目回款金額的1%作為提成獎(jiǎng)金，時(shí)任亞薩合萊公司法定代表人兼總經(jīng)理的段穎濤親筆書(shū)寫(xiě)“考慮到項(xiàng)目的實(shí)際情況和客戶(hù)的需要同意以上申請(qǐng)”并簽名確認(rèn)，經(jīng)鑒定簽名確系段穎濤本人書(shū)寫(xiě)，亞薩合萊公司雖對(duì)手寫(xiě)內(nèi)容的形成時(shí)間提出質(zhì)疑，但未提交證據(jù)予以證明，且段穎濤本人亦到庭陳述，故一審法院對(duì)《獎(jiǎng)金申請(qǐng)》的真實(shí)性及段穎濤簽字的效力予以確認(rèn)，亞薩合萊公司應(yīng)按照上述兩個(gè)項(xiàng)目回款金額的1%向王彬杰支付提成獎(jiǎng)金。亞薩合萊公司雖對(duì)《中國(guó)尊項(xiàng)目回款明細(xì)》《三星總部大廈項(xiàng)目回款明細(xì)》上加蓋的該公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，但經(jīng)釋明其明確表示不申請(qǐng)鑒定，故一審法院對(duì)該兩份回款明細(xì)的真實(shí)性予以確認(rèn)。經(jīng)核算，亞薩合萊公司應(yīng)向王彬杰支付提成獎(jiǎng)金162139．11元，王彬杰主張162139元，一審法院對(duì)此不持異議。王彬杰在簽署《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議》時(shí)，明確要求公司支付提成獎(jiǎng)金但對(duì)其他方面無(wú)異議，由此可知王彬杰在明知公司欠付其提成獎(jiǎng)金的情況下仍對(duì)補(bǔ)償金73106元無(wú)異議，其現(xiàn)在又要求公司向其支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額98630．30元，缺乏依據(jù)，故一審法院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。

綜上所述，一審法院判決：一、亞薩合萊天明（北京）門(mén)業(yè)有限公司于判決生效之日起7日內(nèi)給付王彬杰提成162139元；二、駁回王彬杰的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審?fù)徶?，雙方均未提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：亞薩合萊公司上訴主張其與王彬杰未約定或規(guī)定項(xiàng)目提成，因此無(wú)需支付涉案款項(xiàng)。對(duì)此本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，否則由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。王彬杰提交《獎(jiǎng)金申請(qǐng)》《中國(guó)尊項(xiàng)目回款明細(xì)》《三星總部大廈項(xiàng)目回款明細(xì)》等證據(jù)證明王彬杰應(yīng)得涉案項(xiàng)目提成，經(jīng)鑒定，時(shí)任亞薩合萊公司法定代表人兼總經(jīng)理段穎濤本人簽字書(shū)寫(xiě)“考慮到項(xiàng)目的實(shí)際情況和客戶(hù)的需要同意以上申請(qǐng)”，亞薩合萊公司雖對(duì)手寫(xiě)內(nèi)容的形成時(shí)間提出質(zhì)疑，但未提交證據(jù)予以證明，亦未對(duì)涉案《中國(guó)尊項(xiàng)目回款明細(xì)》《三星總部大廈項(xiàng)目回款明細(xì)》上加蓋的該公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章真實(shí)性申請(qǐng)鑒定，在亞薩合萊公司未提交相反證據(jù)證明其主張的情況下，對(duì)其該上訴意見(jiàn)，本院實(shí)難采納。一審法院經(jīng)核算認(rèn)定亞薩合萊公司向王彬杰支付提成獎(jiǎng)金162139元，具有事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法予以維持。

綜上，亞薩合萊公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由亞薩合萊天明（北京）門(mén)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　胡新華

二〇二一年三月九日

法官助理　喬文鑫

書(shū) 記 員　陳　萌

書(shū) 記 員　鄭海興

-6-

-1-