上訴人（原審原告）：北京空港物友勞務(wù)服務(wù)有限公司，住所地北京市順義區(qū)順平路后沙峪段**。

法定代表人：賈海濤，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：宋軍霞，北京市青天律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：屈磊，北京市青天律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省泰安市岱岳區(qū)。

上訴人北京空港物友勞務(wù)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱空港物友公司）因與被上訴人張某某勞動(dòng)合同糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初14558號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月7日立案后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員龔勇超獨(dú)任審理，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

空港物友公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第二項(xiàng)至第五項(xiàng)，改判：1.空港物友公司無(wú)需支付張某某法定節(jié)假日加班工資1158.6元；2.空港物友公司無(wú)需支付張某某未休年假工資1029.9元；3.空港物友公司無(wú)需支付張某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15600元。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。第一，空港物友公司已安排張某某法定節(jié)假日休息或已支付其加班工資，空港物友公司無(wú)需支付張某某法定節(jié)假日加班工資。第二，空港物友公司在用工期間已經(jīng)安排張某某休年假，空港物友公司無(wú)需支付張某某未休年假工資。第三，張某某于2019年4月30日擅自離職，系自愿辭職行為，空港物友公司并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不需支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

張某某答辯稱，同意一審判決，不同意空港物友公司的上訴請(qǐng)求。

空港物友公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.空港物友公司無(wú)需支付張某某2013年3月5日至2019年4月30日解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15600元；2.空港物友公司無(wú)需支付張某某2014年3月5日至2019年4月30日年假工資5160元；3.空港物友公司無(wú)需支付張某某2017年9月26日至2018年4月25日法定節(jié)假日加班工資1158.6元；4.訴訟費(fèi)由張某某承擔(dān)。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：就本案糾紛，張某某曾于2020年4月26日向北京市順義區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱順義仲裁委）提起仲裁申請(qǐng)，要求空港物友公司：1.確認(rèn)與空港物友公司自2013年3月5日至2019年4月30日存在勞動(dòng)關(guān)系；2.空港物友公司支付2013年3月5日至2019年4月30日違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金15600元；3.空港物友公司支付2013年至2019年4月30日未休年假工資5160元；4.空港物友公司支付2013年3月5日至2019年4月30日法定節(jié)假日加班工資11352元；5.空港物友公司支付2013年3月5日至2019年4月30日未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償金13868元；6.空港物友公司支付2013年3月5日至2019年4月30日延時(shí)加班工資172800元。2020年8月3日，順義仲裁委作出京順勞人仲字[2020]第2888號(hào)裁決：1.張某某自2013年3月5日至2019年4月30日與空港物友公司存在勞動(dòng)關(guān)系；2.空港物友公司支付張某某2013年3月5日至2019年4月30日解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15600元；3.空港物友公司支付張某某2014年3月5日至2019年4月30日年假工資5160元；4.空港物友公司支付張某某2017年9月26日至2018年4月25日法定節(jié)假日加班工資1158.6元；5.駁回張某某其他仲裁請(qǐng)求。空港物友公司不服上述仲裁裁決，持訴稱理由訴至一審法院。

空港物友公司主張已經(jīng)安排張某某休息年假，張某某的年假工資主張已超訴訟時(shí)效，并且公司對(duì)于考勤表備案保存2年，對(duì)于2018年4月26日之前的考勤表，公司沒(méi)有辦法提供，張某某應(yīng)當(dāng)對(duì)2018年4月26日之前的年假情況承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)于已安排張某某休息年假的主張，空港物友公司并未提交證據(jù)予以證明。

空港物友公司認(rèn)可2017年9月26日至2018年4月25日期間張某某存在3天法定節(jié)假日加班，但公司已經(jīng)支付法定節(jié)假日加班工資，對(duì)其主張，空港物友公司并未提交證據(jù)予以證明。

空港物友公司主張張某某系擅自離崗，系自愿辭職，但是對(duì)于其主張，空港物友公司亦未提交證據(jù)予以證明。

張某某主張其月工資標(biāo)準(zhǔn)為2800元，2019年4月30日，空港物友公司領(lǐng)導(dǎo)通知公司不經(jīng)營(yíng)了，讓其與其他員工離開(kāi)，因此，其提供實(shí)際勞動(dòng)至2019年4月30日?？崭畚镉压菊J(rèn)可于2019年4、5月就已經(jīng)不再經(jīng)營(yíng)了，部分員工自己離職，其他員工如何處理無(wú)法查證。

一審法院認(rèn)為：

空港物友公司與張某某均未對(duì)仲裁裁決的勞動(dòng)關(guān)系期間提出異議，一審法院予以確認(rèn)。

在雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的情況下，勞動(dòng)者的月工資水平及工資構(gòu)成應(yīng)當(dāng)由用人單位舉證證明。因空港物友公司并未提交證據(jù)證明張某某的工資標(biāo)準(zhǔn)，一審法院對(duì)張某某所述月工資標(biāo)準(zhǔn)為2800元的主張予以采信。

關(guān)于法定節(jié)假日加班工資，空港物友公司認(rèn)可張某某存在3天法定節(jié)假日加班，主張已經(jīng)支付張某某法定節(jié)假日加班工資，但是其并未提交證據(jù)證明其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。因此，一審法院認(rèn)為空港物友公司應(yīng)當(dāng)支付張某某法定節(jié)假日加班工資，經(jīng)一審法院核算，仲裁裁決并未違反法律規(guī)定，一審法院予以確認(rèn)。

關(guān)于未休年假工資，《北京市工資支付規(guī)定》第十三條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照工資支付周期編制工資支付記錄表，并至少保存二年備查。本案中，張某某于2020年4月26日提起仲裁，對(duì)于張某某2018年4月27日至2019年4月30日期間的年假休息情況及未休年假工資發(fā)放情況應(yīng)當(dāng)由空港物友公司提交證據(jù)予以證明，對(duì)于2018年4月26日以前的年假休息情況及未休年假工資發(fā)放情況應(yīng)當(dāng)由張某某舉證證明，因張某某并未提交充足的證據(jù)證明2018年4月26日以前的年假休息及未休年假工資發(fā)放情況，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果，對(duì)于空港物友公司主張無(wú)需支付張某某2014年3月5日至2018年4月26日期間年假工資的請(qǐng)求，一審法院予以支持。因空港物友公司并未提交證據(jù)證明已經(jīng)安排張某某休息2018年4月27日至2019年4月30日期間的年假或者已經(jīng)足額支付張某某上述期間未休年假工資，亦應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，應(yīng)當(dāng)支付張某某上述期間的未休年假工資，具體數(shù)額由一審法院依法核算。

關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，空港物友公司主張張某某擅自離職屬于辭職行為，但是對(duì)于其主張，空港物友公司并未提交證據(jù)予以證明。結(jié)合雙方的陳述，一審法院認(rèn)為張某某所述因?yàn)楣静辉俳?jīng)營(yíng)導(dǎo)致雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的陳述具有高度蓋然性，一審法院予以采信，在此種情況下，一審法院認(rèn)為張某某要求空港物友公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。經(jīng)核算，仲裁裁決的空港物友公司應(yīng)當(dāng)向張某某支付的解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額未超出法律規(guī)定，一審法院予以確認(rèn)。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、空港物友公司自2013年3月5日至2019年4月30日與張某某存在勞動(dòng)關(guān)系；二、空港物友公司于判決生效之日起7日內(nèi)支付張某某法定節(jié)假日加班工資1158.6元；三、空港物友公司于判決生效之日起7日內(nèi)支付張某某未休年假工資1029.9元；四、空港物友公司于判決生效之日起7日內(nèi)支付張某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15600元；五、駁回空港物友公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，在雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的情況下，勞動(dòng)者的月工資水平及工資構(gòu)成應(yīng)當(dāng)由用人單位舉證證明。因空港物友公司并未提交證據(jù)證明張某某的工資標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)張某某所述月工資標(biāo)準(zhǔn)為2800元的主張予以采信。

關(guān)于法定節(jié)假日加班工資，空港物友公司上訴主張已安排張某某法定節(jié)假日休息或已經(jīng)支付張某某法定節(jié)假日加班工資，但是其并未提交證據(jù)證明其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。故一審法院判決空港物友公司支付張某某法定節(jié)假日加班工資1158.6元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

關(guān)于未休年假工資，本案中，對(duì)于張某某2018年4月27日至2019年4月30日期間的年假休息情況及未休年假工資發(fā)放情況應(yīng)當(dāng)由空港物友公司提交證據(jù)予以證明，因空港物友公司并未就前述情況舉證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。一審法院判決空港物友公司支付張某某2018年4月27日至2019年4月30日期間的未休年假工資1029.9元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，空港物友公司未提交證據(jù)予以證明張某某辭職或公司合法解除與張某某的勞動(dòng)關(guān)系。結(jié)合雙方的陳述，一審法院采信張某某所述因?yàn)楣静辉俳?jīng)營(yíng)導(dǎo)致雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的主張，進(jìn)而判決空港物友公司支付張某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15600元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

綜上所述，空港物友公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由北京空港物友勞務(wù)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　龔勇超

二〇二一年二月七日

法官助理　程惠炳

書 記 員　劉　鴿

書 記 員　劉　暢