上訴人（原審被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省邯鄲市廣平縣農(nóng)民。

被上訴人（原審原告）：北京市海通汽車(chē)修理廠，住所地北京市通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)漷縣村**。

法定代表人：王洪亮，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王月永，北京市誠(chéng)匯律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：董培，北京市誠(chéng)匯律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人趙某某因與被上訴人北京市海通汽車(chē)修理廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海通汽車(chē)廠）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初7847號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月7日立案后，依法由審判員鄧青菁獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人趙某某，被上訴人海通汽車(chē)廠的委托訴訟代理人王月永到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

趙某某上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求二審法院依法改判海通汽車(chē)廠返還趙某某二級(jí)汽車(chē)修理工技師證、三級(jí)汽車(chē)維修工高級(jí)技能證、四級(jí)汽車(chē)修理工中級(jí)技能證及汽車(chē)檢驗(yàn)員證書(shū)；2.一、二審訴訟費(fèi)用由海通汽車(chē)廠承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，法律適用錯(cuò)誤海通汽車(chē)廠在仲裁庭審過(guò)程中及法院庭審過(guò)程中均認(rèn)可二級(jí)汽車(chē)修理工技師證、三級(jí)汽車(chē)維修工高級(jí)技能證、四級(jí)汽車(chē)修理工中級(jí)技能證及汽車(chē)檢驗(yàn)員證書(shū)在海通汽車(chē)廠處存放，海通汽車(chē)廠謊稱(chēng)在搬家時(shí)遺失趙某某所要求單位返還的所有證件，拒不退還給趙某某，是海通汽車(chē)廠的過(guò)錯(cuò)致使在雙方勞動(dòng)合同解除時(shí)，海通汽車(chē)廠不能及時(shí)返還給趙某某相應(yīng)證件，海通汽車(chē)廠已在仲裁庭審過(guò)程中自認(rèn)該訴爭(zhēng)證件在單位存放，并且仲裁委對(duì)于該事實(shí)已認(rèn)定清楚，海通汽車(chē)廠的上訴理由也沒(méi)有提到該證件不在單位處存放，而是仲裁委對(duì)于返還二級(jí)汽車(chē)修理工技師證、三級(jí)汽車(chē)維修工高級(jí)技能證、四級(jí)汽車(chē)修理工中級(jí)技能證及汽車(chē)檢驗(yàn)員證書(shū)不屬于仲裁委的受理范圍，但是在一審判決中所述要求趙某某證明證據(jù)原件仍在海通汽車(chē)廠處持有，趙某某認(rèn)為一審法院加重趙某某的舉證責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律錯(cuò)誤，海通汽車(chē)廠已認(rèn)可在其證件存放處丟失無(wú)法返還的陳述，卻仍要求趙某某舉證證件在單位處存放，顯然于法無(wú)據(jù)！顯失公平！綜上所述，一審判決在事實(shí)認(rèn)定及法律適用上均侵犯了趙某某的合法權(quán)益，趙某某懇請(qǐng)二審法院公正裁判，維護(hù)趙某某的合法權(quán)益。

海通汽車(chē)廠辯稱(chēng)，同意一審判決結(jié)果，不同意趙某某的上訴意見(jiàn)。

海通汽車(chē)廠向一審法院起訴請(qǐng)求：1．海通汽車(chē)廠無(wú)須返還趙某某二級(jí)汽車(chē)修理工技師證、三級(jí)汽車(chē)維修工高級(jí)技能證、四級(jí)汽車(chē)修理工中級(jí)技能證及汽車(chē)檢驗(yàn)員證書(shū)；2．案件受理費(fèi)由趙某某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2006年7月1日，趙某某入職海通汽車(chē)廠處擔(dān)任汽車(chē)修理工。2019年3月6日，趙某某以海通汽車(chē)廠未依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)、克扣工資、單方變更工作地址為由解除勞動(dòng)關(guān)系。

其后，趙某某向北京市通州區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)仲裁委）提起仲裁申請(qǐng)。2020年2月20日，仲裁委做出京通勞人仲字［2020］第1450號(hào)裁決書(shū)，裁決海通汽車(chē)廠支付趙某某2006年7月1日至2011年6月30日期間未繳納失業(yè)保險(xiǎn)損失賠償金6860元、未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)損失賠償金8710元，海通汽車(chē)廠返還趙某某二級(jí)汽車(chē)修理工技師證、三級(jí)汽車(chē)維修工高級(jí)技能證、四級(jí)汽車(chē)修理工中級(jí)技能證及汽車(chē)檢驗(yàn)員證書(shū)，駁回趙某某的其他仲裁請(qǐng)求。海通汽車(chē)廠不服其中部分裁決，向一審法院提起訴訟。

一審?fù)徶?，海通汽?chē)廠主張趙某某相關(guān)證件已丟失無(wú)法返還，趙某某對(duì)此不予認(rèn)可，主張其曾見(jiàn)過(guò)上述證件，現(xiàn)上述證件已無(wú)法補(bǔ)辦，相關(guān)部門(mén)僅可出具二級(jí)汽車(chē)修理工技師證、三級(jí)汽車(chē)維修工高級(jí)技能證、四級(jí)汽車(chē)修理工中級(jí)技能證的查詢(xún)證明。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)予以證明，所提供證據(jù)不足以證明自己主張的由負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。海通汽車(chē)廠、趙某某認(rèn)可仲裁委關(guān)于未繳納養(yǎng)老、失業(yè)保險(xiǎn)損失賠償?shù)牟脹Q，一審法院對(duì)此不持異議。趙某某將二級(jí)汽車(chē)修理工技師證、三級(jí)汽車(chē)維修工高級(jí)技能證、四級(jí)汽車(chē)修理工中級(jí)技能證及汽車(chē)檢驗(yàn)員證書(shū)交予海通汽車(chē)廠，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除后，海通汽車(chē)廠應(yīng)予以返還。現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)上述證書(shū)原件仍由海通汽車(chē)廠持有，直接要求海通汽車(chē)廠返還上述證書(shū)存在履行不能的情形，故對(duì)海通汽車(chē)廠要求不返還上述證書(shū)的訴請(qǐng)，一審法院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、海通汽車(chē)廠支付趙某某2006年7月1日至2011年6月30日期間未繳納失業(yè)保險(xiǎn)損失賠償金6860元，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；二、海通汽車(chē)廠支付趙某某2006年7月1日至2011年6月30日期間未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)損失賠償金8710元，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；三、海通汽車(chē)廠不返還趙某某二級(jí)汽車(chē)修理工技師證、三級(jí)汽車(chē)維修工高級(jí)技能證、四級(jí)汽車(chē)修理工中級(jí)技能證及汽車(chē)檢驗(yàn)員證書(shū)。

本院二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。經(jīng)查，海通汽車(chē)廠在仲裁期間認(rèn)可趙某某已將二級(jí)汽車(chē)修理工技師證、三級(jí)汽車(chē)維修工高級(jí)技能證、四級(jí)汽車(chē)修理工中級(jí)技能證及汽車(chē)檢驗(yàn)員證書(shū)交予該廠，因此在雙方勞動(dòng)關(guān)系解除后，海通汽車(chē)廠應(yīng)予以返還。海通汽車(chē)廠庭審中稱(chēng)因證件已遺失無(wú)法返還，趙某某雖上訴稱(chēng)海通汽車(chē)廠仍持有證件，惡意不予返還，但本案現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)海通汽車(chē)廠持有上述證件，故趙某某現(xiàn)直接要求海通汽車(chē)廠返還上述證書(shū)存在履行不能的情形，一審法院據(jù)此判定海通汽車(chē)廠不返還趙某某上述證件，處理并無(wú)不當(dāng)，本院不持異議。雙方關(guān)于因無(wú)法返還證件而產(chǎn)生的爭(zhēng)議可另行解決。

綜上所述，趙某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由趙某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　鄧青菁

二〇二一年二月三日

法官助理　付　哲

書(shū) 記 員　張好好