上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市懷柔區(qū)。

委托訴訟代理人：柳艷，北京郭旭律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市獻(xiàn)縣。

委托訴訟代理人：劉漢波，北京倡信律師事務(wù)所律師。

原審被告：陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州區(qū)永順鎮(zhèn)商通大道**院**樓**401、402。

法定代表人：李欣。

上訴人劉某某因與被上訴人張某、原審被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初15269號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月7日立案后，依法由法官杜麗霞獨(dú)任審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

劉某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，根據(jù)查清的事實(shí)認(rèn)定劉某某及張某按比例承擔(dān)涉案事故責(zé)任及涉案醫(yī)療費(fèi)；2.上訴費(fèi)由張某承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、涉案交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定劉某某負(fù)本次事故全部責(zé)任是錯(cuò)誤的。監(jiān)控錄像顯示，劉某某在相距張某的摩托車70米左右時(shí)已停在快車道分界線上，讓摩托車先行，故涉案交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定劉某某“未讓直行車輛先行”與事實(shí)不符，并據(jù)此認(rèn)定劉某某承擔(dān)全部責(zé)任是錯(cuò)誤的。二、根據(jù)涉案鑒定意見書，張某駕駛的摩托車車速高于34.9千米/小時(shí)，雖然沒有測(cè)出具體數(shù)值，但根據(jù)張某的受傷程度、摩托車的受損程度及轎車的受損成俗，可以看出張某的摩托車車速超過60千米/小時(shí)，違反了事故發(fā)生路段關(guān)于限速60千米/小時(shí)的規(guī)定。三、監(jiān)控錄像顯示劉某某是停止行駛狀態(tài)，張某是行駛狀態(tài)，因張某違章超速行駛，且未懸掛號(hào)牌導(dǎo)致事故的發(fā)生，不是劉某某的責(zé)任。本次事故是因張某應(yīng)直行而未直行，左打方向轉(zhuǎn)換車道造成的，張某超速行駛撞上劉某某，是本案的基本事實(shí)。庭審中，劉某某明確其上訴請(qǐng)求第一項(xiàng)為：要求認(rèn)定劉某某承擔(dān)涉案事故主要責(zé)任，張某承擔(dān)涉案事故次要責(zé)任，并據(jù)此對(duì)相應(yīng)賠償數(shù)額予以改判。

張某辯稱，同意一審判決，不同意劉某某的上訴請(qǐng)求和事實(shí)理由，請(qǐng)求二審法院維持一審判決。

保險(xiǎn)公司未答辯。

張某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.劉某某、保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)藥費(fèi)801213.06元；2.訴訟費(fèi)由劉某某承擔(dān)。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年11月26日13時(shí)17分，在北京市懷柔區(qū)××，劉某某駕駛車牌號(hào)為×××的小型轎車由南向西左轉(zhuǎn)彎行駛時(shí)，與張某駕駛的車牌號(hào)×××普通二輪摩托車（發(fā)生事故時(shí)已辦理臨時(shí)號(hào)牌×××）由北向南行駛發(fā)生交通事故，造成張某受傷，兩車損壞。經(jīng)交管部門認(rèn)定，劉某某負(fù)事故全部責(zé)任。事發(fā)后，張某被送往北京懷柔醫(yī)院治療，當(dāng)日轉(zhuǎn)往北京大學(xué)人民醫(yī)院治療，并于2019年11月26日至2019年5月4日住院160天。2020年5月4日，北京大學(xué)人民醫(yī)院出具的出院診斷證明書中載明：“出院診斷：1.創(chuàng)傷性腦損傷；2.鼻骨骨折；3.眶骨骨折（左側(cè)）；4.胸部損傷1)胸椎骨折（T3）2)脊髓損傷3)急性截癱；5.腹部損傷1)小腸破裂（修補(bǔ)術(shù)后）2)結(jié)腸破裂（修補(bǔ)術(shù)后）3)腸瘺（修補(bǔ)術(shù)后）；6.骨盆骨折；7.踝關(guān)節(jié)損傷（右側(cè)）;8.腹腔感染；9.肝功能不全；10.低蛋白血癥；11.中度貧血；12.菌血癥；13.低鉀血癥。出院醫(yī)囑：轉(zhuǎn)回當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療?！?020年5月5日至2020年5月11日，張某在北京懷柔醫(yī)院住院6天。2020年6月5日至2020年7月15日，張某在懷柔區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院40天。期間，張某多次前往北京懷柔醫(yī)院及懷柔區(qū)中醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查。事發(fā)后，劉某某為張某墊付費(fèi)用240000元，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付張某122000元。張某對(duì)劉某某墊付的費(fèi)用和保險(xiǎn)公司的理賠情況表示認(rèn)可，并表示訴訟請(qǐng)求中已扣除了劉某某墊付的240000元及保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠付的10000元，本案中只主張醫(yī)療費(fèi)。

針對(duì)張某提交的北京懷柔醫(yī)院票據(jù)金額中個(gè)人支付部分為0的票據(jù)，張某解釋當(dāng)時(shí)搶救時(shí)未支付醫(yī)療費(fèi)，后來已經(jīng)補(bǔ)交相應(yīng)費(fèi)用。經(jīng)一審法院與北京懷柔醫(yī)院核實(shí)，張某提交的票據(jù)中對(duì)應(yīng)金額確已交納。經(jīng)一審法院核算，張某提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)總金額為1051213.06元。

一審法院另查，車牌號(hào)為×××的車輛登記在赤峰捭闔汽車服務(wù)有限公司名下，事發(fā)時(shí)車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，車輛未投保有商業(yè)三者險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

一審法院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；超過限額的部分，由有過錯(cuò)的一方依責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。根據(jù)查明的事實(shí)，劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車與張某駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成原告張某受傷，劉某某負(fù)事故全部責(zé)任，故被告劉某某應(yīng)對(duì)張某的合理損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于劉某某所駕駛的車輛僅投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)的各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)張某的合理損失先行承擔(dān)賠償責(zé)任。因保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠付10000元，醫(yī)療費(fèi)用限額已用盡，故對(duì)于張某主張的合理損失，應(yīng)由劉某某予以賠償。關(guān)于張某主張的醫(yī)療費(fèi)，有票據(jù)為證，且其主張金額中已扣除劉某某墊付的240000元及保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額中賠付的10000元，故一審法院對(duì)其主張金額予以支持。

關(guān)于劉某某辯稱事故是因?yàn)閺埬澄磻覓燔嚺瞥俎D(zhuǎn)換車道導(dǎo)致的意見，因涉案交通事故的責(zé)任分擔(dān)交管部門已經(jīng)做出認(rèn)定，且劉某某并未提供充分證據(jù)證明其主張，故對(duì)其上述意見一審法院不予采納。

綜上，一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：劉某某給付張某醫(yī)療費(fèi)801213.06元，于判決生效之日起7日內(nèi)執(zhí)行清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，劉某某提交了照片四張，用以證明張某駕駛的摩托車在事故發(fā)生時(shí)超速，且劉某某對(duì)于事故的發(fā)生不屬于主觀故意，張某應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。張某稱因無法確定照片的拍攝時(shí)間和地點(diǎn)，故不認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性和證明目的。保險(xiǎn)公司未發(fā)表質(zhì)證意見。本院對(duì)上述證據(jù)不予確認(rèn)。張某、保險(xiǎn)公司未提交新的證據(jù)。

劉某某申請(qǐng)對(duì)涉案事故發(fā)生時(shí)張某駕駛之摩托車的車速進(jìn)行重新鑒定，因涉案事故發(fā)生后，懷柔交通支隊(duì)事故中隊(duì)已經(jīng)針對(duì)上述事項(xiàng)委托相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)涉案車輛車速進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為：1.張某駕駛的摩托車位于其后輪制動(dòng)印起點(diǎn)位置的瞬間速度高于34.9千米/小時(shí)；2.劉某某駕駛的轎車行駛速度無法確定。同時(shí)，劉某某亦未對(duì)涉案交通事故責(zé)任認(rèn)定書申請(qǐng)復(fù)議，故對(duì)其在二審中的申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。

本院對(duì)一審法院認(rèn)定的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，雙方對(duì)涉案醫(yī)療費(fèi)的承擔(dān)問題產(chǎn)生爭(zhēng)議，其實(shí)質(zhì)是對(duì)雙方在涉案事故中負(fù)擔(dān)的責(zé)任及其比例的爭(zhēng)議，故本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：劉某某是否應(yīng)負(fù)涉案事故全部責(zé)任。

第一，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！北景钢?，涉案交通事故責(zé)任認(rèn)定書明確載明劉某某負(fù)擔(dān)涉案事故全部責(zé)任，張某無責(zé)任，張某駕駛的摩托車已經(jīng)辦理臨時(shí)號(hào)牌。在此情形下，劉某某主張上述交通事故責(zé)任認(rèn)定書錯(cuò)誤，其僅需要承擔(dān)主要責(zé)任而非全部責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)提供足夠的相反證據(jù)推翻涉案交通事故責(zé)任認(rèn)定書的證明力。

第二，劉某某主張張某承擔(dān)次要責(zé)任的原因有二：一是張某駕駛摩托車違反事故路段關(guān)于限速60千米/小時(shí)的規(guī)定；二是張某駕駛的摩托車沒有懸掛號(hào)牌。就本案證據(jù)而言，劉某某關(guān)于因鑒定意見書顯示張某的車速高于34.9千米/小時(shí)，結(jié)合監(jiān)控錄像及受損程度，故張某的車速高于60千米/小時(shí)的主張，沒有任何證據(jù)予以支撐，本院難以采信。劉某某亦未提交證據(jù)證明涉案交通事故責(zé)任認(rèn)定書關(guān)于張某已經(jīng)辦理臨時(shí)號(hào)牌的記載有誤，故本院亦不予采信。因此，劉某某并未提交足以推翻涉案交通事故責(zé)任認(rèn)定書的證據(jù)，一審法院認(rèn)定其負(fù)全部責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以維持。

綜上所述，劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)6100元，由劉某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　杜麗霞

二〇二一年三月九日

法官助理　黎　鏵

書 記 員　劉　波