上訴人（原審被告）：薩某某，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族。

委托訴訟代理人：黃福濤，北京市華泰律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省文成縣。

委托訴訟代理人：黃長勇，北京元都律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：崔邊寧，北京元都律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人薩某某因與被上訴人蔣某某民間借貸糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初74790號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。上訴人薩某某之委托訴訟代理人黃福濤，被上訴人蔣某某之委托訴訟代理人黃長勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

薩某某上訴請求：撤銷一審判決，依法發(fā)回重審或者依法改判。事實(shí)與理由：薩某某在一審中一直主張蔣某某具有雙重國籍，蔣某某不能依據(jù)國內(nèi)身份證載明的身份信息作為原告起訴，主體資格不適格，一審要求法庭依據(jù)職權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證，一審法院不予允許，因此法院在沒有查明事實(shí)的情況，認(rèn)定主體資格合法存在錯誤，請求貴院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法裁決。

蔣某某辯稱，認(rèn)可一審判決，不同意薩某某的上訴請求及事實(shí)理由。

蔣某某向一審法院起訴請求：請求薩某某連帶償還蔣某某借款本金350萬元，并以借款本金350萬元為基數(shù)，按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付蔣某某自2019年6月27日至實(shí)際償還之日止的利息。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年11月17日，蔣某某向薩某某轉(zhuǎn)賬支付150萬元，2015年12月17日，蔣某某向薩某某轉(zhuǎn)賬支付200萬元。2017年1月5日薩某某向蔣某某支付10萬元，2017年5月15日分四次向蔣某某支付20萬元。2018年6月27日，薩某某作為借款人與蔣某某作為出借人簽訂《借條》，內(nèi)容為薩某某因資金緊張需要周轉(zhuǎn)借款350萬元。借款已由出借人于2015年11月17日、2015年12月7日向借款人賬戶分別轉(zhuǎn)賬150萬元、200萬元。借款期限為2018年6月27日到2019年6月26日。此后薩某某未再償還借款。現(xiàn)蔣某某訴至一審法院要求償還全部借款及利息。

在2019年12月18日庭審中蔣某某主張上述兩筆借款原系蔣某某對薩某某律所的投資，后薩某某沒有給蔣某某收益，也沒有成立律所，故在2018年6月27日簽訂借條轉(zhuǎn)化為借款。薩某某主張已經(jīng)支付的30萬元為本金時，蔣某某又稱該30萬元系上述投資款的收益，對于蔣某某在起訴狀、庭審中前后多次陳述不一致及反言行為，蔣某某未向一審法院作出合理解釋，亦未就雙方之間有投資關(guān)系一節(jié)提交證據(jù)予以佐證。薩某某主張已經(jīng)償還了30萬元，同時主張蔣某某為雙重國籍，按照國籍法規(guī)定自動喪失我國國籍，因此沒有作為蔣某某的主體資格。但對于雙重國籍一節(jié)，薩某某稱系其本人看到過蔣某某的外國護(hù)照，蔣某某對此不予認(rèn)可。

一審法院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中薩某某向蔣某某借款，雙方簽訂的《借條》合法有效。薩某某理應(yīng)償還蔣某某借款及逾期利息。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，薩某某已經(jīng)在借款后向蔣某某償還了30萬元，在雙方未約定利息的情況下該款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為償還借款本金。蔣某某雖在庭審中主張該筆款項(xiàng)系投資收益，但考慮到蔣某某在起訴狀中陳述薩某某在2015年向蔣某某借款，后在庭審中又陳述投資并未有收益，蔣某某前后陳述不一致存在反言，故一審法院對蔣某某主張不予采信，薩某某欠付蔣某某借款本金320萬元，并應(yīng)當(dāng)以此為基數(shù)支付蔣某某逾期利息。對于薩某某主張的蔣某某沒有訴訟主體資格一節(jié)，無事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決：一、薩某某于一審判決生效后七日內(nèi)償還蔣某某借款本金三百二十萬元，并以上述本金為基數(shù)按照年利率百分之六的標(biāo)準(zhǔn)支付蔣某某自二〇一九年六月二十七日至實(shí)際給付之日止的利息；二、駁回蔣某某的其他訴訟請求。如果未按一審判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案二審中，雙方均未提交新的證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點(diǎn)為蔣某某是否具備訴訟主體資格。薩某某上訴主張蔣某某具有雙重國籍，因此蔣某某不能依據(jù)國內(nèi)身份證載明的身份信息作為原告起訴，存在主體資格不適格的情況。本院認(rèn)為當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?，F(xiàn)薩某某主張蔣某某系雙重國籍，蔣某某對此予以否認(rèn)，并提交了護(hù)照證明其中國籍身份，薩某某對其主張未提交任何證據(jù)予以證明，因此本院對薩某某的上訴主張難以采信。鑒于薩某某與蔣某某對雙方借款的金額以及款項(xiàng)償還情況未提出異議，本院對此亦不持異議。

綜上，薩某某的上訴請求及理由不能成立，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)11600元，由薩某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　李　淼

審 判 員　　劉　茵

審 判 員　　田　璐

二〇二一年三月一日

法官助理　　王亞楠

書 記 員　　劉　爽