上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司，營業(yè)場所天津市南開區(qū)東馬路129號仁恒海河廣場13號樓，即仁恒置地國際中心寫字樓第[18層][04+05]單元、第[24]層[01-08]單元、第[25]層[01-08]單元、第[26]層[01-08]單元。

負責人：李劍云，副總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：鄭兆陽，北京榮久律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住山東省單縣。

委托訴訟代理人：呂麗英，北京首陽律師事務所律師。

原審被告：天津市濱達貨運有限公司，住所地天津市濱海新區(qū)毓園4-4-402。

法定代表人：袁寶萍，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：蘇娟，女，天津市濱達貨運有限公司員工。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人姚某某及原審被告天津市濱達貨運有限公司（以下簡稱貨運公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初14551號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法由審判員尚曉茜對本案進行了獨任審理。本案現(xiàn)已審理終結。

保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判保險公司向姚某某支付殘疾賠償金106476.9元及誤工費21600元；2.本案訴訟費由姚某某承擔。事實與理由：一、一審法院以姚某某系來京務工人員，根據(jù)日常經(jīng)驗判斷及姚某某提交的北京伊晟源餐飲有限公司（以下簡稱餐飲公司）出具的證明、工資表認定按照城鎮(zhèn)標準計算相應的賠償金以及被扶養(yǎng)人生活費，事實錯誤。1.姚某某提供虛假證明導致一審判決認定事實錯誤。姚某某提交的餐飲公司蓋章的證明以及工資表與其妻子在保險勘驗情況中所述內(nèi)容嚴重不符，且姚某某未提供相應的勞動合同、工資支付流水以及餐飲公司承租房屋作為員工宿舍的相關證明材料，應當認定姚某某提供的證明及工資表為虛假證明。一審法院據(jù)此認定姚某某在京居住且主要收入來源于城鎮(zhèn)，認定事實錯誤。2.姚某某戶籍性質(zhì)為農(nóng)戶，依據(jù)其妻子簽字確認的“保險勘查情況”可以證明姚某某經(jīng)常居住地為北京市通州區(qū)臺湖鎮(zhèn)馬莊村，工作單位為馬莊診所，姚某某經(jīng)常居住地以及主要收入來源均為農(nóng)村，應按照北京市農(nóng)村居民的標準賠償其傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人生活費。二、一審法院認定誤工費過高，應當予以核減。姚某某提供的誤工證明、工資表均屬虛構，應當按照每天120元的標準計算180天誤工期共計誤工費21600元。

姚某某辯稱，同意一審判決。

貨運公司述稱，服從一審判決。

姚某某向一審法院起訴請求：1.判令貨運公司、保險公司賠償姚某某醫(yī)療費239820.63元、住院伙食補助費2600元、營養(yǎng)費9000元、誤工費29600元、護理費17900元、交通費1000元、殘疾賠償金221547元、被扶養(yǎng)人生活費41722.2元、精神損害撫慰金10000元、殘疾輔助器具費3334元、財產(chǎn)損失412.8元，按照70%的比例分責后共計443129.48元；2.判令保險公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)分項對姚某某承擔賠償責任。

一審法院認定事實：當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，一審法院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于當事人無異議的證據(jù)，一審法院予以確定并在卷佐證。一審法院結合當事人的陳述以及在卷證據(jù)確認當事人無爭議的事實如下：即交通事故發(fā)生經(jīng)過、因果關系、責任分配；吳某駕駛重型貨車（車牌號為×××）與姚某某駕駛的普通摩托車（車牌號為×××）相撞，事故造成姚某某受傷、兩車接觸部位損壞；吳某負事故主要責任，姚某某負事故次要責任；吳某駕駛的肇事車輛登記在貨運公司名下，事發(fā)時吳某受雇于貨運公司且系履行職務行為；吳某駕駛車輛在保險公司投保交強險及商業(yè)三者險（保險金額100萬元，含不計免賠），一審法院予以確認。

事發(fā)后，姚某某被送至北京朝陽急診搶救中心救治，經(jīng)診斷姚某某傷情為骨盆骨折、腓骨頭骨折（左）、脛骨平臺骨折（左）等，并在該院住院治療26天。在本案審理過程中，姚某某申請對其傷殘等級、賠償指數(shù)、誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限進行鑒定。一審法院依法委托北京協(xié)知鑒定技術服務有限公司司法鑒定所（以下簡稱司法鑒定所）進行鑒定，2020年8月25日司法鑒定所出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見如下：1.被鑒定人姚某某因交通事故致腰椎橫突骨折（L1、2、3、5左側），影響功能，構成十級傷殘；其左腓骨頭骨折、脛骨平臺骨折、脛骨髁間嵴骨折后遺左膝關節(jié)活動受限，構成十級傷殘。綜合賠償指數(shù)15%。2.被鑒定人姚某某所受損傷的誤工期評定為180日、護理期評定為90日、營養(yǎng)期評定為90日。姚某某因此支付鑒定費用3150元。

姚某某的戶籍性質(zhì)為家庭戶。姚某某的被扶養(yǎng)人為其父親姚某1（出生日期為1949年2月18日，姚某1共生育子女三人即姚某某、姚某2、姚某3）及其子女姚某4（出生日期為2007年10月8日，姚某4為姚某某與其配偶案外人張某所生）。姚某某主張按照城鎮(zhèn)標準計算其殘疾賠償金，并提交餐飲公司出具的證明、工資表作為證據(jù)，以證明其主要收入來源地及經(jīng)常居住地均為城市，應當按照城鎮(zhèn)標準計算有關損害賠償費用。

另，姚某某于2020年7月23日撤回對吳某的起訴。因貨運公司已當庭支付姚某某鑒定費2205元及訴訟費3861元，故姚某某撤回要求貨運公司及保險公司賠償鑒定費的訴訟請求，并要求自行承擔本案訴訟費。

經(jīng)核實，姚某某的合理損失為醫(yī)療費239820.63元、住院伙食補助費2600元、營養(yǎng)費4500元、護理費13900元、誤工費27000元、殘疾賠償金221547元、被扶養(yǎng)人生活費41722.20元、精神損害撫慰金10000元、交通費800元、殘疾輔助器具費3334元，共計565223.83元。

一審法院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同按照責任比例予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人按照責任比例予以賠償。吳某駕駛的機動車同姚某某駕駛的摩托車相撞，造成姚某某受傷，事故認定書載明吳某負事故主要責任，姚某某負次要責任。故吳某應按照責任比例賠償姚某某的合理合法損失。因吳某駕駛的機動車在保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，故應由保險公司先在交強險限額內(nèi)對姚某某予以賠償，再由保險公司按照70%的責任比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償；不足部分因吳某事發(fā)時受雇于貨運公司且系履行職務行為，故應由貨運公司承擔賠償責任。

現(xiàn)對姚某某各項訴求核對如下：姚某某主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費，具備事實及法律依據(jù)，一審法院予以支持。關于營養(yǎng)費，結合姚某某傷情，營養(yǎng)期以《司法鑒定意見書》載明的天數(shù)為準，按照每日50元計算，其主張的過高部分不予支持。關于護理費，結合姚某某傷情，護理期以《司法鑒定意見書》載明的天數(shù)為準，住院期間姚某某聘請護工護理十天，金額以護理費發(fā)票載明的數(shù)額為準，剩余的80天姚某某系家人護理，但其未提交證據(jù)證明護理人員護理期間的誤工損失，故一審法院參照北京地區(qū)護工從事同等級別護理的勞務報酬標準予以計算，其主張的過高部分不予支持。關于誤工費，誤工期以《司法鑒定意見書》載明的天數(shù)為準，姚某某僅提交餐飲公司出具的證明、工資表，不足以證明其主張的月工資數(shù)額，一審法院根據(jù)其年齡、從事的職業(yè)情況等酌情予以支持。關于殘疾賠償金，姚某某系來京務工人員，根據(jù)日常經(jīng)驗判斷，非京籍人員在京居住以農(nóng)業(yè)收入作為收入來源的可能性較低，其提交的餐飲公司出具的證明、工資表，亦能夠佐證其已脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)地區(qū)，考慮到姚某某進城務工居住、收入來源、流動管理等現(xiàn)狀，其主張按照城鎮(zhèn)標準計算相應的賠償金并無不當，核實姚某某的年齡后一審法院結合《司法鑒定意見書》載明的傷殘等級、賠償指數(shù)按照城鎮(zhèn)標準予以核算。關于被扶養(yǎng)人生活費，姚某某的被扶養(yǎng)人為其父親姚某1及子女姚某4，核實被扶養(yǎng)人年齡后按照城鎮(zhèn)標準予以核算。關于殘疾輔助器具費，系其購買矯形器、輪椅及拐杖等器具及醫(yī)護用品所產(chǎn)生的費用，雖無醫(yī)囑但有利于其傷情恢復，一審法院按其提交的正規(guī)發(fā)票予以支持。關于交通費，一審法院根據(jù)其傷情、居住地至醫(yī)院的距離、就醫(yī)次數(shù)等情況酌情予以支持。關于精神損害撫慰金，因本次交通事故造成姚某某傷殘的嚴重后果，必然給其造成極大的精神痛苦，考慮到損害結果、侵權人的過錯程度、當?shù)仄骄钏降纫蛩兀渲鲝埖臄?shù)額尚屬合理，一審法院予以支持。關于財產(chǎn)損失，系復印病歷所產(chǎn)生的復印費及住院期限購買紙制品、日用品所產(chǎn)生的費用，該兩項費用不屬于《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定的財產(chǎn)損失范疇，故一審法院不予支持。另，因貨運公司已當庭支付姚某某鑒定費2205元及訴訟費3861元，后姚某某撤回要求貨運公司及保險公司賠償鑒定費的訴訟請求，并要求自行承擔本案訴訟費，一審法院對此不持異議。關于保險公司提出的醫(yī)療費中扣除非醫(yī)保部分用藥費用的主張，因其未對醫(yī)保用藥的范圍和數(shù)額予以明確，也未證明對于該免責事由向投保人作了充分的提示或說明，故其主張缺乏依據(jù)，一審法院不予采信。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定判決：一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在交強險限額內(nèi)賠償姚某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金100000元、精神損害撫慰金10000元，共計120000元，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償姚某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、殘疾輔助器具費共計445223.83元的70%即311656.68元，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；三、駁回姚某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審中，保險公司向本院提交保險理賠信息截圖3張，顯示姚某某妻子張某的簽名，用以證明姚某某在村里診所工作，經(jīng)濟來源于村里，姚某某一審提交的餐飲公司證明是虛假的，涉案殘疾賠償金應當按照農(nóng)村標準計算。

姚某某發(fā)表質(zhì)證意見稱：經(jīng)向張某核實，張某對于簽字的具體過程記不清楚，表示確實存在保險公司勘察的情況，張某亦在保險公司勘察過程中陳述過姚某某在診所工作的情況，但稱姚某某在2018年之前在私人診所工作，2018年之后在餐飲公司工作，因當時姚某某在重癥監(jiān)護室，張某出于私利，認為診所的收入多一些，故在保險公司勘察過程中將姚某某工作陳述為在診所工作。

貨運公司發(fā)表質(zhì)證意見稱：沒有意見。

姚某某與貨運公司均未提交證據(jù)。

對于保險公司提交的上述證據(jù)，本院將結合案情綜合予以認定。

本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，根據(jù)當事人訴辯意見及查明的事實，本案二審的爭議焦點為：一審法院認定的殘疾賠償金計算標準及誤工費是否適當。

關于殘疾賠償金計算標準。姚某某一審中主張其在餐飲公司工作，并提交餐飲公司出具的證明及工資表；保險公司對此不予認可，主張根據(jù)姚某某妻子張某確認情況，姚某某在北京市通州區(qū)馬莊診所工作。綜合考慮雙方關于姚某某工作情況的主張，以及姚某某關于其妻子所述馬莊診所工作的解釋，本院認為，姚某某系來京務工人員，根據(jù)日常經(jīng)驗判斷，非京籍人員在京居住以農(nóng)業(yè)收入作為收入來源的可能性較低，保險公司亦未主張姚某某收入來源于務農(nóng)，即使按照保險公司主張的姚某某在馬莊診所工作，其據(jù)此關于應按照農(nóng)村標準計算殘疾賠償金的主張亦缺乏依據(jù)，本院對其該項主張不予采信。一審法院根據(jù)姚某某提交的相關證據(jù)，結合其進城務工居住、收入來源、流動管理等現(xiàn)狀認定按照城鎮(zhèn)標準計算相應的賠償金，并無不當，本院予以確認。

關于誤工費。姚某某雖提交餐飲公司出具的誤工證明及工資明細，但不足以證明其誤工損失，一審法院根據(jù)其年齡、從事的職業(yè)情況并根據(jù)《司法鑒定意見書》中載明的誤工期對誤工費予以酌定，數(shù)額于法有據(jù)，本院予以確認。保險公司關于酌減誤工費的上訴主張，缺乏依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費7722元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　尚曉茜

二〇二一年二月七日

法官助理　夏海曼

法官助理　張　弛

書 記 員　陳佳琪