上訴人（原審被告）：雷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣西賓陽縣。

被上訴人（原審原告）：寶馬汽車金融（中國）有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)。

法定代表人：諾丹清（SERGEFRANCISNAUDIN），總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：師曉文，北京天馳君泰律師事務所律師。

委托訴訟代理人：吳錦華，北京天馳君泰律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：蒙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，瑤族，住廣西賓陽縣。

上訴人雷某某因與被上訴人寶馬汽車金融（中國）有限公司（以下簡稱寶馬金融公司）、蒙某某金融借款合同糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初37438號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

雷某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判；訴訟費由寶馬金融公司、蒙某某承擔。事實和理由：1.寶馬金融公司單憑一份抵押貸款合同上有雷某某簽名就將其列為被告，雷某某不服。雷某某對該公司的抵押貸款合同有共同借款人一欄有異議，雷某某一直不認同共同借款條款，不愿簽字，但該公司銷售人員多次通知蒙某某要求雷某某（夫妻雙方）去簽字才可以提車，不簽字就延遲提車等理由。雷某某認為這是寶馬金融公司在銷售汽車時的一種捆綁手段，屬于霸王條款，帶有強制性質，是不合理、不合法的，不能憑一個簽名就定為共同借款人，將雷某某列為被告。2.雷某某與蒙某某雖是夫妻關系，但蒙某某不聽勸阻，為個人利益于2019年5月在寶馬金融公司獨自購買車輛，用于她的個人生意及業(yè)務發(fā)展，買車、按揭和車主都是她個人名字，她這一行為不是用于家庭，不屬于夫妻共同生活生產，不應屬于夫妻共同財產，而且她購車超出家庭日常生活需要所負的債務，屬于大額債務，現(xiàn)寶馬金融公司將雷某某作為被告，法院應不予支持。

寶馬金融公司答辯稱，同意一審判決，不同意雷某某的上訴請求和理由。

蒙某某未發(fā)表答辯意見。

寶馬金融公司向一審法院起訴請求：1、判令雷某某、蒙某某償還截至2019年11月29日的貸款本金274818.14元、利息7156.38元，并支付自2019年11月30日起至實際給付之日止的逾期利息（以本金及利息為基數(shù)，按年利率9.88%上浮50%的標準計算）；2、判令雷某某、蒙某某償還截至2019年11月29日的罰息1381.56元；3、判令雷某某、蒙某某支付律師費5667.12元；4、判令寶馬金融公司對蒙某某所有的×××的抵押車輛按照抵押登記順序享有優(yōu)先受償權；5、訴訟費用由雷某某、蒙某某承擔。

一審法院認定事實：2019年5月8日，借款人（抵押人）蒙某某、共同借款人雷某某與寶馬金融公司簽訂《汽車抵押貸款合同》，約定：貸款金額282000元，貸款期限36個月，貸款利率為5.88%/年，貸款產品標準利率為年利率9.88%,罰息利率相當于貸款產品標準利率的150%；此外，雙方還在合同中對還款金額及方式、利率調整、擔保方式、違約情形、逾期罰息、律師費、催收、抵押擔保范圍、抵押期限及抵押權實現(xiàn)等事項進行了約定。

上述合同簽訂后，寶馬金融公司依約發(fā)放了貸款。蒙某某用貸款購買了車輛，車牌號為×××，并辦理了抵押權人為寶馬金融公司的抵押登記手續(xù)。此后，雷某某、蒙某某逾期還款，寶馬金融公司于2019年11月29日向雷某某、蒙某某發(fā)出提前到期通知書，宣布《汽車抵押貸款合同》項下貸款提前到期。截至2019年11月29日，雷某某、蒙某某尚欠本金274818.14元、利息7156.38元、罰息1381.56元。另，本案律師費5667.12元。

一審法院認為：寶馬金融公司所提訴訟請求，均有合同依據(jù)，亦不違反法律規(guī)定，一審法院均予支持。雷某某、蒙某某經(jīng)一審法院合法傳喚未到庭參加訴訟，不影響一審法院根據(jù)查明的事實依法作出判決。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、蒙某某、雷某某于判決生效之日起七日內償還寶馬金融公司貸款本金274818.14元、利息7156.38元、罰息1381.56元，并支付自2019年11月30日起至實際給付之日止的逾期利息（以前述本金及利息為基數(shù)，按年利率9.88%上浮50%的標準計算）；二、蒙某某、雷某某于判決生效之日起七日內給付寶馬金融公司律師費5667.12元；三、寶馬金融公司就上述第一、二項確定的款項對蒙某某所有的號牌為×××的抵押車輛折價、拍賣或變賣的價款，按照抵押登記順序享有優(yōu)先受償權。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審期間，各方均未提交新的證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，依法成立的合同受法律保護。蒙某某、雷某某與寶馬金融公司簽訂的《汽車抵押貸款合同》系各方當事人真實意思表示，內容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應恪守履行?，F(xiàn)蒙某某、雷某某未能按照合同約定按期還款，寶馬金融公司主張的各項訴訟請求，有事實和合同依據(jù)，一審法院予以支持并無不當。雷某某上訴主張其不認同共同借款人條款、不愿簽字，該條款帶有強制性質，但其作為完全民事行為能力人，應當知曉簽署合同的法律后果，且其上述理由亦無事實依據(jù)，故對雷某某該上訴主張，本院不予支持。雷某某主張案涉款項不屬于夫妻共同債務，但該合同簽訂于蒙某某、雷某某夫妻關系存續(xù)期間，且有蒙某某、雷某某夫妻雙方的共同簽字，應由蒙某某、雷某某共同承擔還款責任，故對雷某某該上訴主張，本院亦不予支持。

綜上，雷某某的上訴請求及理由不能成立，一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費2818元，由雷某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　蒙　瑞

審 判 員　　金妍熙

審 判 員　　張海洋

二〇二一年三月十二日

法官助理　　俞　潔

法官助理　　王世洋

書 記 員　　趙　宇