上訴人（原審被告）：劉楊，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住北京市豐臺(tái)區(qū)。

上訴人（原審被告）：張某某，女，1986年1月l7日出生，漢族，住山東省威海市環(huán)翠區(qū)。

被上訴人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

委托訴訟代理人：劉揚(yáng)，北京市東元律師事務(wù)所律師。

上訴人劉楊、張某某因與被上訴人王某民間借貸糾紛一案，不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2020）京0105民初25094號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月7日立案后，依法由審判員胡新華獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉楊、張某某，被上訴人王某的委托訴訟代理人劉揚(yáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

劉楊、張某某上訴請(qǐng)求：1．撤銷一審民事判決；2．改判駁回王某的一審訴訟請(qǐng)求；3．本案訴訟費(fèi)用由王某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1．劉楊于2018年12月16日向王某借款的5萬(wàn)元，屬于王某與北京百瑞賓辰餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱百瑞賓辰公司）之間的債權(quán)債務(wù)。2．另一筆的12萬(wàn)元借款，有2萬(wàn)多元是王某為張某某購(gòu)買新手機(jī)號(hào)碼139XXXX****支付的款項(xiàng)，作為交換，張某某同時(shí)將139XXXX****的手機(jī)號(hào)碼變更到王某名下。3．剩余的10萬(wàn)元借款，劉楊愿意用張某某對(duì)王某享有的債權(quán)10萬(wàn)元進(jìn)行抵消。

王某辯稱：同意一審判決，不同意劉楊、張某某的上訴請(qǐng)求。

王某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令劉楊、張某某償還王某借款本金共計(jì)17萬(wàn)元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：王某與劉楊系朋友關(guān)系。債務(wù)發(fā)生期間，劉楊與張某某系夫妻關(guān)系，雙方于2019年12月24日離婚。

2018年5月7日，王某向張某某賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)賬9萬(wàn)元。劉楊庭審中表示該9萬(wàn)元可以算作是其私人借款，但記不清楚該9萬(wàn)元的用途。2018年5月18日，劉楊為了給張某某購(gòu)買手機(jī)號(hào)及手機(jī)，要求王某墊付購(gòu)買手機(jī)款9605元和手機(jī)號(hào)的費(fèi)用23400元，王某將兩筆費(fèi)直接支付給了相關(guān)的商家。2018年12月16日，王某向張某某賬戶內(nèi)再次轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元。

2019年5月23日，王某與劉楊簽訂了借據(jù)兩份、退出合伙協(xié)議一份。其中一張關(guān)于5萬(wàn)元的借據(jù)載明：劉楊從王某處借款5萬(wàn)元，借款時(shí)間為2018年12月6日，雙方約定在2019年5月30日前，由劉楊歸還借款伍萬(wàn)元整。關(guān)于12萬(wàn)元的借據(jù)載明：由于個(gè)人原因，劉楊從王某處借款12萬(wàn)元，雙方約定在2019年12月30日前，由劉楊歸還所有借款12萬(wàn)元整。（詳見(jiàn)退出合伙協(xié)議）?！锻顺龊匣飬f(xié)議》載明：由于王某個(gè)人原因，需要將原本與劉楊計(jì)劃合伙成立的投資公司退出，并撤出已經(jīng)入股資金12萬(wàn)元，經(jīng)雙方溝通由劉楊在2019年12月31日前歸還王某已投入的所有資金12萬(wàn)元整，王某負(fù)責(zé)配合計(jì)劃或已成立的公司變更事宜。

劉楊為了證明5萬(wàn)元是王某用于百瑞賓辰公司的經(jīng)營(yíng)，向一審法院提供了1．2017年9月30日王某與張某某簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該協(xié)議約定張某某將5%的股權(quán)，以30萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給王某。2．2018年4月27日雙方的聊天記錄，聊天記錄顯示劉楊向王某說(shuō)：百瑞你增持的價(jià)格挺合適的，增持后也有9．5%的股權(quán)了，第二大股東了。

上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、借據(jù)、退出合伙協(xié)議、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)在案佐證。

一審法院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。關(guān)于12萬(wàn)元借款，其中的3萬(wàn)元款項(xiàng)是劉楊為了給張某某購(gòu)買手機(jī)及手機(jī)號(hào)，讓王某墊付至相關(guān)商家，王某已經(jīng)履行了出借義務(wù)。其余的9萬(wàn)元款項(xiàng)，王某根據(jù)劉楊的要求轉(zhuǎn)賬至張某某名下，也已經(jīng)履行了出借義務(wù)。劉楊將兩次款項(xiàng)相加后向王某出具了借據(jù)，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，劉楊應(yīng)當(dāng)按照借據(jù)的約定，向王某償還12萬(wàn)元的借款。債務(wù)發(fā)生之時(shí)，張某某作為劉楊的配偶，對(duì)此借款明知，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶償還義務(wù)。關(guān)于《退出合伙協(xié)議》，該協(xié)議上顯示王某撤出“入股資金”12萬(wàn)元，但是該協(xié)議上所寫12萬(wàn)元的款項(xiàng)用途，與劉楊、張某某當(dāng)庭陳述的款項(xiàng)用途不能對(duì)應(yīng)，該協(xié)議內(nèi)容一審法院不予采信。關(guān)于5萬(wàn)元借款，劉楊及張某某主張是王某用于百瑞賓辰公司的經(jīng)營(yíng)款項(xiàng)，但是《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，不能證明劉楊、張某某的主張，該協(xié)議是雙方對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)商內(nèi)容。微信聊天記錄顯示劉楊在2018年4月27日曾經(jīng)與王某提及百瑞賓辰公司增持的股權(quán)，但是王某向張某某轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元發(fā)生在2018年12月，不能證明此5萬(wàn)元與微信聊天記錄的內(nèi)容有關(guān)聯(lián)。王某有轉(zhuǎn)賬記錄及借據(jù)證明雙方之間5萬(wàn)元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，劉楊及張某某應(yīng)當(dāng)向王某償還借款。

綜上，一審法院判決：劉楊、張某某承擔(dān)連帶責(zé)任，于判決生效后五日內(nèi)償還王某借款十七萬(wàn)元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審?fù)徶?，劉楊、張某某向本院提交以下新證據(jù)：證據(jù)1．百瑞賓辰公司材料。證明未成立投資公司及簽署《退出合作協(xié)議》；證據(jù)2．山東拓?cái)?shù)關(guān)聯(lián)公司材料，證明未成立投資公司及簽署《退出合作協(xié)議》；證據(jù)3．收款證據(jù)。證明未收到12萬(wàn)元入股資金，僅有1筆10萬(wàn)元匯款，備注貨款，并非借款。證據(jù)4．證人證詞。證明未收到12萬(wàn)元入資款證明，王某個(gè)人原因離職造成公司解散。證據(jù)5．劉楊還款證據(jù)。證明已經(jīng)還清5．58萬(wàn)元借款；證據(jù)6．鄭旭東證人證詞。證明劉楊當(dāng)日飲酒。證據(jù)7．2019年5-6月北京至威海機(jī)票。證明劉楊因勞累造成記憶力下降，注意力不集中等腦力疲勞。證據(jù)8．股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。并未退出暴擊公司股東及未履行支付剩余股金。王某未向本院提交新證據(jù)。

針對(duì)劉楊、張某某向本院提交的新證據(jù)，王某發(fā)表以下質(zhì)證意見(jiàn)：不屬于新證據(jù)，對(duì)于真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均不予以認(rèn)可。

二審中，劉楊向本院申請(qǐng)《退出合作協(xié)議》筆跡鑒定、《借據(jù)》筆跡鑒定，調(diào)取《合作協(xié)議》、張某某個(gè)人信息、12萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬時(shí)間、金額、用途及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。本院認(rèn)為，劉楊在二審中申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)，對(duì)證明待證事實(shí)無(wú)意義，故對(duì)其該申請(qǐng)，本院不予支持。

本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)查明的事實(shí)，王某墊付3萬(wàn)元款項(xiàng)，用于劉楊給張某某購(gòu)買手機(jī)及手機(jī)號(hào)碼，此外，王某根據(jù)劉楊要求向張某某賬戶轉(zhuǎn)賬9萬(wàn)元，劉楊將兩次款項(xiàng)相加后向王某出具了借據(jù)。另，劉楊從王某處借款5萬(wàn)元，劉楊及張某某主張是王某與百瑞賓辰公司之間的債務(wù)關(guān)系，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述及提交的證據(jù)，一審法院認(rèn)定雙方成立民間借貸法律關(guān)系，王某履行了出借借款17萬(wàn)元的義務(wù)，劉楊作為債務(wù)人，張某某在借款時(shí)作為劉楊配偶，對(duì)借款亦明知，據(jù)此判令劉楊、張某某應(yīng)共同償還涉案借款，具有事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。劉楊、張某某提交的證據(jù)不足以證明其主張，對(duì)其上訴意見(jiàn)，本院實(shí)難采納。

綜上，劉楊、張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)3700元，由劉楊、張某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　胡新華

二〇二一年三月十八日

法官助理　喬文鑫

書 記 員　陳　萌

書 記 員　鄭海興