上訴人（原審原告）：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市平谷區(qū)。

委托訴訟代理人：張海嬌，北京市元坤律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市平谷區(qū)。

委托訴訟代理人：康放，北京市時雨律師事務所律師。

上訴人宋某某因與被上訴人郭某某民間借貸糾紛一案，不服北京市平谷區(qū)人民法院（2020）京0117民初3251號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月7日立案后，根據(jù)《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員張海洋獨任審理，于2021年1月29日公開開庭審理了本案。上訴人宋某某之委托訴訟代理人張海嬌、被上訴人郭某某之委托訴訟代理人康放均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

宋某某上訴請求：1.請求法院撤銷北京市平谷區(qū)人民法院（2020）京0117民初3251號民事判決書，依法改判；2.本案一審、二審訴訟費由郭某某承擔。事實與理由：一、原審部分事實認定有誤。1.原審認定本金金額有誤。根據(jù)原審本院認為部分“宋某某兩筆借款出借時分別預扣利息12000元，違反相關規(guī)定，本院對預扣利息從本金中扣減，按兩次借款本金均為488000元確定。雙方雖然約定利息按照銀行同期貸款利率的四倍確定，但雙方實際按年息24%給付利息，不違反法律規(guī)定。”其中對于雙方實際履行利息處陳述有誤，根據(jù)雙方多年的交易記錄及約定，雙方在借款合同發(fā)生后實際按照月息2.4%，年息28.8%執(zhí)行，此點應當予以確認。雖然存在預付利息問題，最初本金應為976000元，自2014年4月17日起算至2018年5月16日，其中488000元，月息11712元；另488000元，2014年5月11日起算至2018年5月10日，月息11712元。結(jié)合實際郭某某支付每月24000元利息，年息28.8%，并未超過36%，且已經(jīng)支付，依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（[2015]18號）二十六條規(guī)定，應當認定支付利息有效。綜上計算，郭某某每月多支付利息576元，截止至2018年5月份，郭某某共多支付利息27936元。后續(xù)郭某某又支付了64000元。共計91936元，應折抵利息至2018年9月。而不應扣減本金，故借款本金應認定為976000元。2.原審判決認定自2018年12月28日支付利息有誤。根據(jù)上述計算，郭某某支付款項折抵利息僅至2018年9月份，故原審認定利息起訴時間應分段計算，其中488000元應自2018年9月11日起算利息，另488000元應自2018年9月17日起算利息。二、原審適用法律錯誤導致未支付利息標準計算有誤。原審判決認定自2018年12月28日至2019年8月19日按照中國人民銀行同期貸款利率4倍為標準支付利息，自2019年8月20日至實際付清之日止以全國銀行間同業(yè)拆借中心每月發(fā)布的一年期貸款市場報價利率的4倍為標準支付利息。上述認定錯誤，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（[2020]6號）第三十二條規(guī)定“本規(guī)定施行后，人民法院新受理的一審民間借貸糾紛案件，適用本規(guī)定?！北景赶?020年7月7日立案，應當適用《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（[2015]18號），根據(jù)其規(guī)定未支付的利息利率超過年息24%，應當以年息24%計算，故本案后續(xù)利息計算標準應為年24%。原審判決并未依法區(qū)分本案情況，適用新規(guī)定有誤。綜上，宋某某認為原審判決認定部分事實認定有誤，適用法律不當，故請求貴院依法裁判，維護宋某某合法權益。

郭某某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，同意一審判決，不同意宋某某的上訴請求及理由，請求駁回宋某某全部上訴請求，維持原判。借條中明確約定利息的支付，所以應該按照約定支付利息。由于利率浮動，故最終確定截止2018年5月前雙方按照年息24%確定的利息。對此，宋某某代理人也在當庭表示認可了，宋某某上訴理由不能認可。雙方約定的利息是真實意思表示，不違反法律規(guī)定。

宋某某向一審法院起訴請求：1.判令郭某某償還借款1000000元及利息（自2018年8月8日起以1000000元為本金，按年利率24%支付利息至實際付清之日止）；2.判令郭某某支付宋某某律師費50000元；3.案件受理費由郭某某承擔。

一審法院認定事實：2014年4月17日，郭某某為宋某某出具借款500000元的借條，承諾于2014年10月17日將借款的本金、利息按銀行同期貸款利率的四倍一并歸還，并承諾逾期未能償還本金和利息，承擔給宋某某造成的訴訟費、律師費、交通費等相關損失，并書寫還款承諾書。同日，宋某某通過工商銀行的賬戶轉(zhuǎn)到郭某某工商銀行的賬戶488000元。2014年5月10日，郭某某為宋某某出具借款500000元的借條，承諾于2014年11月11日將借款的本金、利息按銀行同期貸款利率的四倍一并歸還，并承諾逾期未能償還本金和利息，承擔給宋某某造成的訴訟費、律師費、交通費等相關損失，并書寫還款承諾書。同日，宋某某通過工商銀行的賬戶轉(zhuǎn)到郭某某工商銀行的賬戶308000元，通過交通銀行的賬戶轉(zhuǎn)到郭某某工商銀行的賬戶180000元。此后，郭某某按兩筆借款每筆借款本金500000元月息2%向宋某某轉(zhuǎn)賬支付利息，有時分別支付，有時共同支付，持續(xù)支付4年至2018年5月18日。2018年6月，郭某某未再按期支付利息。經(jīng)宋某某催要，郭某某分別于2018年7月8日、10月14日、12月27日收到被告轉(zhuǎn)賬利息14000元、30000元、20000元，以后未再支付利息。

一審法院認為，宋某某兩筆借款出借時分別預扣利息12000元，違反相關規(guī)定，一審法院對預扣利息從本金中扣減，按兩次借款本金均為488000元確定。雙方雖然約定利息按銀行同期貸款利率的四倍確定，但雙方實際按年息24%給付利息，不違反法律規(guī)定。經(jīng)雙方核對，按以上所述，至2018年5月18日，郭某某多支付利息215040元。對于多支付的利息，依法抵頂本金，抵頂后一審法院確定至2018年5月18日郭某某尚欠宋某某借款本金760960元。2018年7月8日、10月14日、12月27日郭某某付給宋某某之款，一審法院依法視為支付的利息。對于之后的利息，一審法院依相關規(guī)定確定。出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但是總計超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的部分，人民法院不予支持。宋某某要求郭某某按法律規(guī)定上限支付利息，再要求郭某某支付律師費，沒有法律依據(jù)，一審法院不予支持。

綜上，依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決：一、郭某某于判決生效后七日內(nèi)償還宋某某借款本金760960元并支付利息（以借款本金760960元，自2018年12月28日至2019年8月19日按中國人民銀行同期貸款利率的4倍為標準支付利息，自2019年8月20日至實際付清之日止以全國銀行間同業(yè)拆借中心每月發(fā)布的一年期貸款市場報價利率的4倍為標準支付利息）。二、駁回宋某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審中，雙方未提交證據(jù)。

本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，本案二審爭議焦點為：涉案借款的本金及利息計算問題。宋某某上訴主張涉案借款郭某某系實際按照月息2.4%予以償還，并非按照月息2%予以償還，系一審法院計算錯誤。本院認為，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”本案中雙方認可在借條中明確約定了利息為同期銀行貸款利率的四倍；且亦認可郭某某每月支付宋某某24000元持續(xù)支付4年至2018年5月18日，對此本院不持異議?，F(xiàn)宋某某上訴主張該24000元均系利息，雙方在實際履行過程中變更了借條中利息的約定，利息標準變更為月息2.4%，但宋某某并未提交充分有效證據(jù)證明該24000元均系償還的利息，且郭某某亦不予認可，郭某某主張其系按照借條中利息的約定每月償還的系本金和利息之和。宋某某主張雙方實際履行中變更了借條中約定的利息標準，其應當承擔舉證責任，現(xiàn)其未能提交進一步證據(jù)證明雙方就利息標準進行了變更，其應當承擔舉證不能的不利后果，故本院對其上訴主張不予采納。本案中因郭某某并未提出上訴，視為認可一審法院判決。

綜上所述，宋某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費4526元，由宋某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　張海洋

二〇二一年四月二十二日

法官助理　張　清

書 記 員　屈賽男