上訴人（原審被告）：北京我愛我家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地北京市大興區(qū)安定鎮(zhèn)工業(yè)**南二路**。

法定代表人：高曉輝，經(jīng)理。

委托代理人：王明亮，河北英利律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：蔣某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省新鄉(xiāng)市牧野區(qū)。

委托代理人：牛曉暉，廣東國暉（北京）律師事務(wù)所律師。

原審當(dāng)事人（原審被告）：喬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省綏濱縣，身份證號×××。

委托代理人：蔡方圓，北京市惠誠律師事務(wù)所律師。

原審當(dāng)事人（原審被告）：楊培，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市西城區(qū)，身份證號×××。

原審當(dāng)事人（原審被告）：李慶有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市豐臺區(qū)，身份證號×××。

原審當(dāng)事人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，營業(yè)場所北京市東城區(qū)。

負(fù)責(zé)人：郭少軍，總經(jīng)理。

委托代理人：楊立新，北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所律師。

上訴人北京我愛我家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡稱我愛我家公司）因與被上訴人蔣某，原審當(dāng)事人喬某某、楊培、李慶有、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保北分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初83200號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。上訴人我愛我家公司之委托訴訟代理人王明亮，被上訴人蔣某之委托訴訟代理人牛曉暉，原審當(dāng)事人喬某某之委托訴訟代理人蔡方圓，原審當(dāng)事人人保北分公司之委托訴訟代理人楊立新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

我愛我家公司的上訴請求：1.請求法院依法撤銷一審判決第一項訴訟請求，依法改判或發(fā)回重審。2.本案一審、二審的訴訟費用由蔣某承擔(dān)。事實與理由：一、一審法院支持尚未發(fā)生的后續(xù)治療費用，事實認(rèn)定錯誤。一審法院依據(jù)醫(yī)囑證明單方面認(rèn)定后續(xù)治療費用的數(shù)額沒有任何依據(jù)。本案中，后續(xù)治療費用并沒有發(fā)生，應(yīng)待實際發(fā)生后另行支付。醫(yī)囑注明是該醫(yī)院單方面的預(yù)估，沒有進(jìn)行鑒定，不能單獨作為支付后續(xù)治療費用的依據(jù)；而且該費用系蔣某在該醫(yī)院治療才可能發(fā)生的費用，若蔣某不在該醫(yī)院治療，則不可能發(fā)生，因此一審法院僅依據(jù)醫(yī)囑就判決我愛我家公司支付后續(xù)治療的費用，沒有任何依據(jù)。二、一審法院計算賠償數(shù)額時未扣除交強險的賠償數(shù)額，計算錯誤。本案中，蔣某與喬某某約定：蔣某同意交強險的限額由喬某某享有，喬某某將其（2019）京0105民初30306號民事判決書第二項中對楊培享有的312637元債權(quán)中的40000元轉(zhuǎn)讓給蔣某，即喬某某用40000元債權(quán)置換蔣某享有的交強險限額，蔣某從交強險中獲得了40000元賠償。一審法院在計算賠償數(shù)額時應(yīng)先行扣除交強險的賠償數(shù)額，再按責(zé)任比例進(jìn)行劃分。因此，一審法院沒有扣除交強險的賠償數(shù)額，計算方法錯誤。三、一審判決超出蔣某的訴訟請求范圍，程序錯誤。本案中，蔣某只要求賠償醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費、財產(chǎn)損失，共計314017.96元。但一審判決第一項、第二項：判決我愛我家公司賠償22253元，一審被告楊培賠償95392元，共計317975元，判決金額已經(jīng)超出了蔣某主張的訴訟金額314017.96元；一審判決第三項：判決一審被告喬某某在（2019）京民初30306號案件判項二中對一審被告楊培享有的312637元債權(quán)中的40000元有蔣某享有，蔣某并沒有該項訴訟請求，一審法院在一審原告沒有該項訴訟請求的情況下，作出該項判決，違反法定程序，依據(jù)《民事訴訟法》153條，一審法院違反法定程序，二審法院應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審。我愛我家公司懇請二審法院查明事實，依法改判或發(fā)回重審。

蔣某答辯稱，同意一審判決，不同意我愛我家公司的上訴請求及理由。

喬某某、人保北分公司稱，同意一審判決。

李慶有、楊培稱，本人無意見，請求法院依法判決。

蔣某向一審法院起訴稱：要求醫(yī)療費67092.12元、后續(xù)治療費25000元、住院伙食補助費2600元、營養(yǎng)費4500元、護(hù)理費16200元、誤工費10070元、殘疾賠償金147698元、被扶養(yǎng)人生活費25496.9元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費2860.94元、交通費2000元、財產(chǎn)損失500元。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)定：2018年10月21日21時許，在北京市朝陽區(qū)春華路清友園北門，喬某某駕駛懸掛×××號牌的兩輪摩托車和楊培駕駛的×××號車輛發(fā)生交通事故，兩車損壞，喬某某和其車上的蔣某受傷，北京市公安局公安交通管理局朝陽交通支隊亞運村大隊認(rèn)定喬某某負(fù)事故主要責(zé)任，楊培負(fù)次要責(zé)任。當(dāng)日蔣某到北京市紅十字會急診搶救中心住院到2018年11月16日共計26日，經(jīng)診斷為左側(cè)鎖骨遠(yuǎn)端骨折，左側(cè)硬膜外血腫，顱外軟組織損傷，左側(cè)額部皮擦傷，左側(cè)額竇、篩竇積液，右側(cè)蝶竇外壁骨折伴積液，左肩關(guān)節(jié)、喙突下滑囊積液，左側(cè)喙鎖韌帶斷裂，左側(cè)三角肌損傷，左側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)脫位，出院時醫(yī)生建議蔣某住院期間陪護(hù)一人，繼續(xù)平臥位臥床休息，休息一個月，取內(nèi)固定費用2.5萬元左右，住院費74972.63元。蔣某提交門診醫(yī)療費票據(jù)若干張，金額共計2076.99元。蔣某提交北京我愛我家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司出具的證明，證明蔣某2009年起在該公司工作，月平均工資15031元，2018年10月24日到11月30日請事假8天，病假30天，扣發(fā)工資10070元。2019年6月14日北京市紅十字會急診搶救中心司法鑒定中心出具鑒定結(jié)論認(rèn)為蔣某構(gòu)成十級傷殘，鑒定費2860.94元。喬某某不認(rèn)可，申請重新鑒定，2020年6月19日北京博大司法鑒定所出具鑒定結(jié)論，認(rèn)為蔣某構(gòu)成十級傷殘，鑒定費2250元。蔣某是居民家庭戶口，按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。蔣某的兒子馮詩鈞，xxxx年xx月xx日出生，蔣某按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算其子的被撫養(yǎng)人生活費。蔣某按照每天100元計算26天的住院伙食補助費，每天50元計算90日天的營養(yǎng)費，每天180元計算90天的護(hù)理費，估算了精神損害撫慰金和隨身衣物的財產(chǎn)損失。2019年3月22日，喬某某曾訴至我院要求賠償，我院于2019年6月14日作出（2019）京0105民初30306號民事判決書，判決人保北分公司賠償喬某某12萬元，楊培賠償喬某某322637元（已支付10000元）。經(jīng)詢，喬某某表示人保北分公司已履行判決，楊培未履行判決。因交強險賠償限額已在該案用盡，本案審理過程中蔣某和喬某某約定，蔣某同意交強險限額由喬某某享有，喬某某將其在（2019）京0105民初30306號民事判決書第二項中對楊培享有的312637元債權(quán)中的4萬元轉(zhuǎn)讓給蔣某。蔣某認(rèn)可楊培曾給付其1萬元。

一審法院認(rèn)為，（2019）京0105民初30306號案件中交強險已處理完畢，交強險外雙方主次責(zé)任，一審法院確定楊培方承擔(dān)30%賠償責(zé)任，喬某某方承擔(dān)70%賠償責(zé)任，現(xiàn)未有證據(jù)顯示李慶有對事故發(fā)生存在過錯，蔣某要求李慶有賠償，一審法院不予支持，我愛我家公司作為喬某某的雇主，雖不認(rèn)可喬某某事發(fā)時在執(zhí)行職務(wù)，但喬某某因此次交通事故被認(rèn)定工傷，一審法院對我愛我家公司該答辯意見不予采納，我愛我家公司作為喬某某的雇主應(yīng)予賠償。醫(yī)療費，根據(jù)蔣某提交的票據(jù)，一審法院支持77049.62元，蔣某將楊培支付的1萬元在醫(yī)療費中全額扣除不當(dāng)，一審法院作為楊培的已付款扣除。后續(xù)治療費，有醫(yī)囑為證，一審法院支持。住院伙食補助費，符合法律規(guī)定，一審法院支持。營養(yǎng)費、護(hù)理費，計算方式合理，一審法院支持。誤工費，我愛我家公司認(rèn)可，一審法院不持異議。殘疾賠償金，包括被撫養(yǎng)人生活費，符合法律規(guī)定，一審法院支持。精神損害撫慰金，一審法院根據(jù)蔣某的傷殘等級酌定。鑒定費，合法有據(jù)，一審法院支持。交通費，一審法院根據(jù)蔣某的就診情況酌定。財產(chǎn)損失，金額合理，一審法院支持。楊培、李慶有、人保北分公司經(jīng)一審法院合法傳喚未出庭，一審法院依法缺席審理。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、我愛我家公司于一審判決生效后七日內(nèi)給付蔣某醫(yī)療費53935元、后續(xù)治療費17500元、住院伙食補助費1820元、營養(yǎng)費3150元、護(hù)理費11340元、誤工費7049元、殘疾賠償金121236元、精神損害撫慰金3500元、鑒定費2003元、交通費700元、財產(chǎn)損失350元，共計222583元；二、楊培于一審判決生效后七日內(nèi)給付蔣某醫(yī)療費23115元、后續(xù)治療費7500元、住院伙食補助費780元、營養(yǎng)費1350元、護(hù)理費4860元、誤工費3021元、殘疾賠償金51958元、精神損害撫慰金1500元、鑒定費858元、交通費300元、財產(chǎn)損失150元，共計95392元（已支付10000元）；三、喬某某在（2019）京0105民初30306號案件判項二中對楊培享有的312637元債權(quán)中的40000元由蔣某享有；四、駁回蔣某的其他訴訟請求。如果未按一審判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案二審中，各方當(dāng)事人均未向法庭遞交新的證據(jù)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點為：1.我愛我家公司應(yīng)否向蔣某給付后續(xù)治療費用；2.喬某某轉(zhuǎn)讓給蔣某的40000元債權(quán)可否在交強險項下予以扣除；3.一審法院是否違反法定程序。本院具體分析如下：

針對爭議焦點一，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！北景钢惺Y某提交的診斷證明書中顯示取出內(nèi)固定物的費用25000元左右，一審法院在本案中一并予以賠償并無不當(dāng)，本院予以維持。

針對爭議焦點二，我愛我家公司認(rèn)為喬某某用40000元債權(quán)置換了蔣某享有的交強險份額，因此在計算賠償數(shù)額時理應(yīng)將這40000元從交強險的賠償數(shù)額中扣減后再按照責(zé)任比例進(jìn)行劃分。對此本院認(rèn)為，我愛我家公司的上述主張缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。

針對爭議焦點三，我愛我家公司主張一審判決超出蔣某的訴訟請求的范圍，存在程序違法。經(jīng)核算，一審判決中的內(nèi)容并未超出蔣某的訴訟請求范圍。其次，一審法院本著減少當(dāng)事人訴累的原則，在本案中一并處理確認(rèn)喬某某在（2019）京0105民初30306號案件中對楊培享有的40000元債權(quán)由蔣某享有，不違反當(dāng)事人意愿且不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

綜上，我愛我家公司的上訴請求及理由不能成立，一審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費6010元，由北京我愛我家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　李　淼

審 判 員　　劉　茵

審 判 員　　田　璐

二〇二一年三月八日

法官助理　　王亞楠

書 記 員　　劉　爽