上訴人（原審被告）：北京首汽（集團(tuán)）股份有限公司第五運(yùn)營分公司，營業(yè)場所地北京市朝陽區(qū)棗營路甲3號2號樓4層。

負(fù)責(zé)人：郭長榮，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張鳳婷，北京市易和律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：喬林林，北京市易和律師事務(wù)所實習(xí)律師。

被上訴人（原審原告）：信某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市通州區(qū)。

原審第三人：首約科技（北京）有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)。

法定代表人：魏東，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張鳳婷，北京市易和律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：喬林林，北京市易和律師事務(wù)所實習(xí)律師。

上訴人北京首汽（集團(tuán)）股份有限公司第五運(yùn)營分公司（以下簡稱首汽五分公司）因與被上訴人信某某，原審第三人首約科技（北京）有限公司（以下簡稱首約公司）勞動爭議一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初85919號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

首汽五分公司上訴請求：1.請求改判首汽五分公司無需支付信某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金四萬五千五百元；2.請求判決信某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實與理由：一、一審法院認(rèn)定事實不清。（一）信某某系自己主動提出辭職，首汽五分公司已經(jīng)按照勞動合同約定提供了勞動條件，無需支付信某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?；谑袌銮闆r客觀變化，首約公司進(jìn)行政策調(diào)整，信某某因不同意首約公司的政策調(diào)整而主動辭職，首汽五分公司也同意信某某提出的辭職申請，雙方勞動關(guān)系合法解除。首汽五分公司與信某某的勞動合同中并未對傭金和提成進(jìn)行約定，只約定了北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的工資；首約公司和信某某雙方自愿簽署了《業(yè)務(wù)代理協(xié)議》，協(xié)議中對傭金和提成進(jìn)行了約定，該協(xié)議與首汽五分公司無關(guān)。提成和傭金并不屬于勞動報酬，首約公司調(diào)整提成和傭金的標(biāo)準(zhǔn)，首汽五分公司無權(quán)干涉，也不屬于勞動條件發(fā)生變化，公司一直按照勞動合同約定支付信某某工資，未有任何拖欠，因此一審法院將首約公司調(diào)整傭金和提成的行為視為首汽五分公司未提供勞動條件，事實認(rèn)定錯誤，首汽五分公司無需支付信某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。（二）首汽五分公司無需與首約公司承擔(dān)連帶責(zé)任。首汽五分公司是首汽集團(tuán)的分公司，首汽集團(tuán)和首約公司是獨立的民事主體，雙方均可以獨立承擔(dān)法律責(zé)任，首約公司調(diào)整傭金和提成政策的行為，是其自主經(jīng)營的行為，首汽集團(tuán)和首汽五分公司均無權(quán)干涉。一審法院認(rèn)為公司安排信某某至首約公司擔(dān)任網(wǎng)約車司機(jī)，但擔(dān)任網(wǎng)約車司機(jī)是信某某與首約公司自愿達(dá)成的協(xié)議，公司沒有強(qiáng)制，也沒有權(quán)利干涉，因此首汽五分公司無需與首約公司承擔(dān)連帶責(zé)任。（三）一審法院對經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金基數(shù)計算錯誤。提成和傭金是信某某和首約公司在《業(yè)務(wù)代理協(xié)議》中的約定，該協(xié)議是基于民事法律關(guān)系產(chǎn)生，提成和傭金由首約公司支付，不屬于工資范疇，因此一審法院將信某某的提成和傭金計入經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的基數(shù)存在錯誤。二、一審法院法律適用錯誤。信某某是自己主動提出辭職，公司未拖欠其任何工資，一直按照勞動合同約定提供勞動條件，一審法院根據(jù)《勞動合同法》第三十八條和第四十六條規(guī)定，判決公司支付信某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，適用法律存在錯誤；根據(jù)《勞動合同法》第三十七條和第四十六條規(guī)定，信某某自己主動辭職，首汽五分公司無需支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。綜上所述，首汽五分公司認(rèn)為一審判決，事實認(rèn)定不清，法律適用錯誤，致使首汽五分公司的合法權(quán)益未依法受到保護(hù)，現(xiàn)特向貴院依法提起上訴，請貴院查明事實，依法改判。

信某某辯稱，同意一審判決，不同意首汽五分公司的上訴請求及事實理由。

首約公司稱：同意首汽五分公司的上訴請求及理由。

信某某向一審法院起訴請求：1.首汽公司支付2016年4月29日至2019年5月30日期間未休年休假工資9655.17元；2.首汽公司支付2019年1月1日至2019年3月29日期間延時加班費(fèi)10475.86元；3.首汽公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償49000元。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2013年1月14日，信某某入職首汽公司，同日，雙方簽訂《勞動合同書》約定，合同期限為2013年1月14日至2018年11月25日，信某某擔(dān)任出租汽車駕駛員崗位，執(zhí)行不定時工作制，休假制度按國家和北京市有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。2016年4月29日，信某某與首汽公司簽訂《勞動合同變更書》，約定變更勞動合同期限為2016年4月29日至2022年4月30日，信某某擔(dān)任預(yù)約出租車駕駛員崗位，勞動報酬按照1720元/月執(zhí)行。2016年4月12日，信某某與首約公司簽訂《業(yè)務(wù)代理協(xié)議》約定：信某某為首約公司提供預(yù)約出租車業(yè)務(wù)的代理服務(wù)，合同期限為2016年4月12日至2021年5月11日；首約公司代信某某向首汽公司繳納車輛承包金，承擔(dān)日常運(yùn)營所需燃油費(fèi)，并于每月15日向信某某支付上月傭金、提成；信某某需按首約公司指定時間、地點上線運(yùn)營，每周休息1天。此后，信某某僅根據(jù)首約公司提供的訂單工作，首汽公司每月按照北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)向其發(fā)放基本工資，首約公司每月向其支付傭金1500元+提成（營運(yùn)額在15000元以下分三檔計算），首汽公司支付其基本工資至2019年8月31日，首約公司支付其傭金和提成至2019年3月31日。

訴訟中，信某某對首汽公司和首約公司提交的報酬明細(xì)表無異議，首汽公司、首約公司對信某某提交的銀行交易明細(xì)和稅后完稅證明無異議。首汽公司主張信某某正常工作至2019年6月10日，信某某自認(rèn)其正常工作至2019年6月5日，首約公司對此表示不清楚。信某某另主張首約公司應(yīng)支付其4月傭金和提成1500元、5月傭金和提成1500元，首約公司稱其公司于4月起取消傭金，營運(yùn)額不足15000元沒有提成，信某某未達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)，故未發(fā)放，其公司就調(diào)整報酬計算方法一事未與信某某達(dá)成合意。

2019年6月10日，信某某以首汽公司變更勞動性質(zhì)，使勞動合同無法繼續(xù)履行為由向首汽公司提出解除勞動關(guān)系。信某某稱“變更勞動性質(zhì)”是指首汽公司自2019年4月起更改運(yùn)營模式，如果司機(jī)不承包就取消傭金、營運(yùn)額不足15000元沒有提成。首汽公司、首約公司均稱系首約公司決定自2019年4月起調(diào)整報酬的計算方式。

信某某另主張首汽公司未安排其休息2016年4月29日至2019年5月31日期間年休假，且其在1月1日至2019年3月29日期間存在延時加班情形，首汽公司應(yīng)支付加班費(fèi)和未休年休假工資報酬。首汽公司主張信某某執(zhí)行不定時工作制，不享受年休假，亦不存在加班情形，且其2016年4月29日至2016年12月31日期間的請求已超過仲裁時效。首汽公司就其主張向本院提交了《企業(yè)實行綜合計算工時工作制和不定時工作制行政許可決定書》《北京市企業(yè)實行綜合計算工時工作制和不定時工作制審批表》，上述證據(jù)顯示北京市東城區(qū)人力資源和社會保障局分別于2018年7月3日、2019年7月1日批準(zhǔn)北京首汽（集團(tuán)）股份有限公司出租車駕駛員崗位執(zhí)行不定時工作制，期限為一年。首汽公司稱其公司系北京首汽（集團(tuán)）股份有限公司的分公司。信某某對該證據(jù)的真實性無異議，但主張被批準(zhǔn)單位非首汽公司，其所在崗位未執(zhí)行不定時工作制。信某某就其主張?zhí)峤涣耍赫掌蛴〖ㄅ臄z內(nèi)容為手機(jī)界面）、《首汽駕駛員薪資發(fā)放方案》《北京事業(yè)部3月1日-3月31日排班安排》、照片打印件（拍攝內(nèi)容為培訓(xùn)會議現(xiàn)場）。其中，照片打印件（拍攝內(nèi)容為手機(jī)界面）顯示有2019年1月至3月期間總在線時長，未顯示在線人員姓名；《首汽駕駛員薪資發(fā)放方案》顯示有“駕駛員如滿足當(dāng)月的代理傭金發(fā)放條件，發(fā)放代理補(bǔ)貼1500元人民幣，如不夠26天，按天發(fā)放代理補(bǔ)貼……當(dāng)月駕駛員實際上線天數(shù)低于21天，不予支付代理補(bǔ)貼”等內(nèi)容，未顯示有發(fā)布者信息；排班安排顯示3月信某某休息4天，未顯示有制表人信息；照片打印件（內(nèi)容為培訓(xùn)會議現(xiàn)場）顯示有“首汽約車薪酬績效-工作時間每日6:00-24:00內(nèi)工作8小時，每日早晚高峰（早高峰7:00-10:00晚高峰17:00-23:00）必須在線4小時，每周休息一日”等內(nèi)容。首汽公司對照片打印件（拍攝內(nèi)容為手機(jī)界面）的真實性不認(rèn)可，對《首汽駕駛員薪資發(fā)放方案》《北京事業(yè)部3月1日-3月31日排班安排》和照片打印件（拍攝內(nèi)容為培訓(xùn)會議現(xiàn)場）的真實性認(rèn)可，但不認(rèn)可證明目的，主張系首約公司的安排，且非強(qiáng)制。首約公司對上述證據(jù)的真實性均不認(rèn)可。

另查，信某某以首汽公司作為被申請人向北京市朝陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱朝陽勞動仲裁委員會）提起支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)葼幾h一案，要求首汽公司支付其2016年4月29日至2019年5月30日期間未休年休假工資9655.17元、2019年1月至3月延時加班費(fèi)10475.86元、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償49000元。朝陽勞動仲裁委于2019年8月23日作出京朝勞人仲字[2019]第21861號裁決書、于2019年12月9日作出京朝勞人仲字[2019]第21861號決定書，裁定駁回信某某的仲裁請求。信某某對上述裁決不服，提起訴訟。該裁決對首汽公司系終局裁決，首汽公司未申請撤銷。訴訟中，本院依法追加首約公司作為第三人參加訴訟。另，于海軍、李偉、曹振祥、孫繼新、劉建武、高春光以相同事實和被告訴至法院。

一審法院認(rèn)為：發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。本案中，首汽公司主張信某某正常工作至2019年6月10日，但信某某自認(rèn)其正常工作至2019年6月5日，首約公司對此表示不清楚亦未提供相反證據(jù)予以反駁，故法院對信某某的主張予以采信。信某某另主張首約公司應(yīng)支付其4月傭金和提成合計1500元、5月傭金和提成合計1500元，首約公司稱因4月起取消傭金、營運(yùn)額不足15000元沒有提成，信某某未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，故未發(fā)放。根據(jù)信某某與首約公司所簽協(xié)議，首約公司應(yīng)按月向信某某支付傭金和提成，首約公司在未與信某某達(dá)成合意的情況下變更約定，缺乏依據(jù)，應(yīng)依原約定標(biāo)準(zhǔn)向信某某支付。信某某主張首約公司應(yīng)支付其2019年4月傭金和提成1500元、5月傭金和提成1500元，法院予以采信。關(guān)于離職前十二個月平均工資，從各方所述信某某與首汽公司、首約公司的關(guān)系以及首汽公司、首約公司與信某某簽訂的勞動合同、《業(yè)務(wù)代理協(xié)議》看，信某某被首汽公司安排至首約公司擔(dān)任預(yù)約出租車駕駛員，從首約公司獲取的報酬也是基于其與首汽公司之間的勞動關(guān)系，故其自首約公司獲取的報酬亦應(yīng)屬于工資范疇。結(jié)合當(dāng)事人的陳述、信某某提交的銀行交易明細(xì)和稅收完稅證明、首汽公司和首約公司提交的報酬明細(xì)表進(jìn)行核算，信某某所主張的離職前十二個月平均工資7000元不高于法院核算的數(shù)額，故法院對其所主張的平均工資數(shù)額予以采納。

關(guān)于加班費(fèi)，信某某與首汽公司所簽訂勞動合同約定信某某所在崗位執(zhí)行不定時工作制，首汽公司亦就此進(jìn)行了審批，信某某雖主張未執(zhí)行，但其現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其主張，故法院對此不予采信，此外，信某某的報酬構(gòu)成中含有提成，其出勤時間與該部分收入掛鉤，故其要求首汽公司支付延時加班費(fèi)的請求，法院不予支持。

關(guān)于未休年休假工資報酬。出租車駕駛員行業(yè)具有一定特殊性，執(zhí)行不定時工作制，駕駛員可自行安排作息時間，工作時間具有一定彈性，故信某某要求未休年休假工資報酬的請求，法院不予支持。

信某某與首汽公司、首約公司所簽勞動合同和《業(yè)務(wù)代理協(xié)議》就信某某的報酬進(jìn)行了明確約定。訴訟中，各方均認(rèn)可在未與信某某協(xié)商一致的情況下，首汽公司即通知信某某自2019年4月起調(diào)整報酬標(biāo)準(zhǔn)，上述行為應(yīng)認(rèn)定為未按照勞動合同約定提供勞動條件，損害了信某某的實際利益。首汽公司作為將信某某安排至首約公司擔(dān)任駕駛員的用人單位應(yīng)就此與首約公司承擔(dān)連帶責(zé)任。信某某據(jù)此提出解除勞動關(guān)系并要求首汽公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，于法有據(jù)。首汽公司應(yīng)向信某某支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償45500元（7000×6.5）。

綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第五十條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條之規(guī)定，判決：一、北京首汽（集團(tuán)）股份有限公司第五運(yùn)營分公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付信某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償四萬五千五百元；二、駁回信某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，首汽五分公司向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)1，業(yè)務(wù)代理協(xié)議和2017年《駕駛員服務(wù)手冊》，證明目的為勞動者與首約公司簽訂《業(yè)務(wù)代理協(xié)議》之初，便了解并認(rèn)可《駕駛員服務(wù)手冊》的全部內(nèi)容，包含認(rèn)可《駕駛員服務(wù)手冊》涉及的標(biāo)準(zhǔn)系暫時性標(biāo)準(zhǔn)，首約平臺可依據(jù)運(yùn)行狀況對各項標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評審和調(diào)整以及勞動者享有傭金需要達(dá)到服務(wù)手冊中規(guī)定的條件；證據(jù)2，個人考試記錄及2019年《駕駛員服務(wù)手冊》（自營版），證明目的為勞動者通過首約公司平臺查閱了自營版服務(wù)手冊的全部內(nèi)容并且通過了考試，且勞動者認(rèn)可自2019年4月始開始實行自營模式，在該模式下無傭金。信某某當(dāng)庭發(fā)表質(zhì)證意見：對于證據(jù)1及證據(jù)2的真實性、證明目的均不認(rèn)可，認(rèn)為是對方強(qiáng)迫我們簽字的，是在手機(jī)上進(jìn)行簽字和考試，否則系統(tǒng)無法接單，出不了車。對于上述證據(jù)的認(rèn)定，本院將結(jié)合案件事實予以綜合認(rèn)定。

本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認(rèn)為，綜合當(dāng)事人的訴辯主張和查明的事實，本案二審的主要爭議焦點為：一、首汽五分公司是否應(yīng)支付信某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；二、如應(yīng)支付，補(bǔ)償金數(shù)額應(yīng)當(dāng)如何計算。本案中，信某某以首汽五分公司未及時足額支付勞動報酬、單方降低勞動報酬、調(diào)整工作時間、提高績效工資門檻為由向首汽五分公司提出解除勞動關(guān)系。而首汽五分公司主張其已經(jīng)按照勞動合同約定支付了工資，首約公司調(diào)整傭金與提成的行為，與首汽五分公司無關(guān)，信某某因不同意首約公司的政策調(diào)整而主動辭職，故首汽五分公司無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但根據(jù)本案所查事實，信某某與首汽五分公司簽訂勞動合同，并經(jīng)首汽五分公司的安排與首約公司簽訂《業(yè)務(wù)代理協(xié)議》，此后僅根據(jù)首約公司的訂單信息進(jìn)行工作。二審訴訟過程中，首汽五分公司雖主張其已經(jīng)通過培訓(xùn)與考試的形式，與勞動者之間就調(diào)整傭金與提成的問題達(dá)成一致，但上述說法未獲得勞動者的認(rèn)同，且首汽五分公司也未提交其他證據(jù)證明其與勞動者之間就調(diào)整傭金及提成問題進(jìn)行過協(xié)商，故本院對首汽五分公司的上訴意見，難以采信。在未與信某某協(xié)商一致的情況下，首汽五分公司即向信某某通知首約公司自2019年4月起調(diào)整報酬標(biāo)準(zhǔn)，上述行為損害了信某某作為勞動者的合法權(quán)益，首汽五分公司作為將信某某安排至首約公司擔(dān)任駕駛員的用人單位，理應(yīng)就此與首約公司一起承擔(dān)連帶責(zé)任。故信某某據(jù)此提出解除勞動關(guān)系并要求首汽五分公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，于法有據(jù)。關(guān)于補(bǔ)償金的計算基數(shù)問題，信某某從首約公司獲取報酬的前提是基于其與首汽五分公司之間的勞動關(guān)系，故其自首約公司獲取的報酬亦應(yīng)屬于工資范疇，一審法院將首約公司發(fā)放的報酬計入工資計算信某某離職前十二個月平均工資并無不當(dāng)，本院予以維持。

綜上所述，首汽五分公司的上訴請求不能成立，本院不予支持；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由北京首汽（集團(tuán)）股份有限公司第五運(yùn)營分公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　李　淼

審 判 員　　高　貴

審 判 員　　張清波

二〇二一年一月二十九日

法官助理　　王欣欣

書 記 員　　高明曉

書 記 員　　劉　爽