上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司瑞昌支公司，營業(yè)場所江西省九江市瑞昌市楊林湖大道南側(cè)、市府東路西側(cè)B1#1138-1141。

負責(zé)人：羅強，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張瞭望，北京桂潤律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市懷柔區(qū)。

委托訴訟代理人：張旭君，北京聲馳律師事務(wù)所律師。

原審被告：張官送，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市豐臺區(qū)。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司瑞昌支公司（以下簡稱平安保險瑞昌支公司）因與被上訴人趙某某、原審被告張官送機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初24519號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月7日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

平安保險瑞昌支公司上訴請求：撤銷一審判決，改判平安保險瑞昌支公司無需賠償趙某某財產(chǎn)損失1500元；本案一、二審訴訟費由趙某某承擔(dān)。事實與理由：趙某某一審僅提交若干張照片證明其衣物、手機等在涉案交通事故中損壞，上述證據(jù)屬于視聽資料，趙某某并未提交儲存上述證據(jù)的原始載體，無法證明拍攝時間及原始拍攝情況，此外事故責(zé)任認定書亦未記載趙某某財物受損的事實，故趙某某提交的證據(jù)不足以證明其財物受損的事實以及與本案的關(guān)聯(lián)性，平安保險瑞昌支公司不應(yīng)賠償其財產(chǎn)損失。

趙某某辯稱，同意一審判決，不同意平安保險瑞昌支公司的上訴請求和理由。

張官送未到庭，未答辯。

趙某某向一審法院起訴請求：要求張官送、平安保險瑞昌支公司共同賠償趙某某醫(yī)療費100263.04元、住院伙食補助費3300元、殘疾賠償金369245元、精神損害撫慰金30000元、鑒定費2450元、誤工費65000元、護理費30000元、營養(yǎng)費18000元、殘疾輔助器具費5152元、交通費4000元、護理用品費90元、財產(chǎn)損失3500元、后續(xù)治療費30000元，交強險外按照50%比例計算扣除張官送墊付40000元后共計351500.02元。

一審法院認定事實如下：2018年12月16日19時46分，在北京市朝陽區(qū)北三環(huán)西壩河，張官送駕駛事故車輛由西向東行駛，與由南向北步行的趙某某發(fā)生交通事故，造成趙某某受傷，事故車輛損壞。北京市公安局公安交通管理局朝陽交通支隊東外大隊于2018年12月16日作出《道路交通事故認定書》，認定張官送負此次事故的同等責(zé)任，趙某某負同等責(zé)任。事故車輛在平安保險瑞昌支公司投保交強險和商業(yè)三者險100萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

事故發(fā)生后，趙某某被送往武警北京總隊醫(yī)院住院治療，自2018年12月16日住院至2019年1月7日共計22天，經(jīng)診斷為左股骨髁間骨折，左腓骨頭骨折，頭面部皮膚挫傷，胸12椎體壓縮性骨折，出院醫(yī)囑腰部、左大腿護具保護3月，陪護1人，加強營養(yǎng)，全休1個月。此后，趙某某于2019年2月7日、3月11日、4月9日、5月13日、7月13日至該院復(fù)查。2019年8月5日趙某某至該院住院治療，自該日住院至2019年8月7日共計2天，經(jīng)診斷為左股骨髁間骨折術(shù)后不愈合，出院醫(yī)囑建議?？浦委煾哐獕?，待血壓平穩(wěn)后手術(shù)治療。2019年8月26日趙某某至該院住院治療，自該日住院至2019年9月4日共計9天，經(jīng)診斷為左股骨髁間骨折術(shù)后不愈合，出院醫(yī)囑全休1個月，陪護1人，加強營養(yǎng)。2019年10月8日趙某某至該院復(fù)查，該院建議趙某某全休2個月。2019年12月9日趙某某至該院復(fù)查，該院建議趙某某全休2個月。趙某某提交醫(yī)療費發(fā)票若干張，金額共計98877.78元，其中包含復(fù)印費57.6元。

一審?fù)デ埃w某某就其傷殘等級進行了鑒定，北京中衡司法鑒定所于2019年11月18日為趙某某出具《司法鑒定意見書》，認為趙某某胸12、腰4椎體壓縮骨折符合九級傷殘，左膝關(guān)節(jié)活動受限符合十級傷殘。為此趙某某支出鑒定費2450元。

住院伙食補助費，趙某某按照每日100元計算33天。殘疾賠償金，趙某某主張按照2019年北京市城鎮(zhèn)標準計算，其提交戶口本復(fù)印件證明其為非農(nóng)業(yè)家庭戶。精神損害撫慰金系趙某某估算。誤工費，趙某某稱其已經(jīng)退休，退休后在北京旺達宏業(yè)商貿(mào)有限公司從事保潔工作，工資以現(xiàn)金形式發(fā)放，趙某某按照每月5000元計算13個月的誤工損失，其提交北京旺達宏業(yè)商貿(mào)有限公司出具的誤工證明佐證。護理費，護工護理部分，趙某某提交護理協(xié)議及護理費發(fā)票證明支出22天的費用共計4400元，此外，趙某某按照每日200元計算128天的家屬護理費用。營養(yǎng)費，趙某某按照每日100元計算180天。殘疾輔助器具費，趙某某提交胸腰椎支具發(fā)票證明支出1980元；提交護理床發(fā)票證明支出799元；提交輪椅發(fā)票證明支出830元；提交下肢固定支具發(fā)票證明支出1300元；提交拐杖發(fā)票證明支出143元；提交坐便椅發(fā)票證明支出100元。交通費系趙某某估算，其提交出租車發(fā)票、定額發(fā)票若干張佐證。護理用品，趙某某提交收據(jù)1張，證明支出90元。財產(chǎn)損失，趙某某估算上衣、褲子、手機損失3500元，其提交照片若干張佐證。后續(xù)治療費系趙某某估算。

平安保險瑞昌支公司提交支付截圖，證明已在保險范圍內(nèi)賠償趙某某醫(yī)療費50000元，該款已支付給張官送。張官送認可收到平安保險瑞昌支公司給付的50000元，表示其中的40000元已給付趙某某，剩余10000元同意賠償給趙某某。趙某某認可收到張官送墊付的醫(yī)療費40000元，表示該款已在趙某某訴訟請求總額中扣除，剩余10000元其要求張官送退還平安保險瑞昌支公司，由平安保險瑞昌支公司向趙某某賠償。

一審法院認為，張官送駕駛事故車輛與步行的趙某某發(fā)生交通事故，造成趙某某人身損害及財產(chǎn)損失，交管部門在勘察事故現(xiàn)場的基礎(chǔ)上，查明了交通事故的基本事實和成因，并根據(jù)趙某某、張官送行為對事故發(fā)生的作用以及過錯的嚴重程度，認定趙某某、張官送負此次事故的同等責(zé)任，該交通事故責(zé)任認定并無不當，張官送雖對此不予認可，但未提交相反證據(jù)推翻，故一審法院對其抗辯意見不予采納。事故車輛在平安保險瑞昌支公司投有交強險和商業(yè)三者險100萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故趙某某的合理損失應(yīng)先由平安保險瑞昌支公司在交強險分項限額內(nèi)賠償，不足部分由平安保險瑞昌支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照同等責(zé)任進行賠償，再有不足的由張官送按照同等責(zé)任進行賠償。就具體賠償比例，一審法院確定為50%。

關(guān)于平安保險瑞昌支公司主張已經(jīng)賠償趙某某醫(yī)療費50000元的問題。依照相關(guān)法律規(guī)定，責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)模ｋU人不得向被保險人賠償保險金。本案中，平安保險瑞昌支公司將醫(yī)療費50000元給付張官送后，張官送將其中的40000元支付給了趙某某，剩余10000元未給付，現(xiàn)趙某某已明確表示不同意由張官送給付該款，堅持由平安保險瑞昌支公司賠償，故一審法院認定平安保險瑞昌支公司已在保險范圍內(nèi)賠償趙某某醫(yī)療費40000元。

趙某某主張的醫(yī)療費，有發(fā)票為證，經(jīng)一審法院核算金額共計98877.78元，其中復(fù)印費57.6元應(yīng)予扣除，剩余98820.18元一審法院支持。住院伙食補助費，趙某某主張合理，一審法院支持。殘疾賠償金，有戶口本復(fù)印件佐證，趙某某要求按照2019年北京市城鎮(zhèn)標準計算，主張合理，一審法院支持。精神損害撫慰金，趙某某主張過高，一審法院根據(jù)趙某某的傷殘等級酌情支持12500元。鑒定費，有發(fā)票為證，一審法院支持。誤工費，庭審中趙某某自認已經(jīng)退休，就退休后其所從事的工作及因傷而減少的勞務(wù)收入，其并未提交充分證據(jù)佐證，故一審法院對其該項訴訟請求不予支持。護理費，趙某某主張過高，根據(jù)趙某某傷情一審法院支持護理期120日，其中22日的護工護理費用，有護理協(xié)議及護理費發(fā)票佐證，一審法院支持，在扣除護工護理期間后，一審法院支持98日的家屬護理費用，按照每日150元標準計算。營養(yǎng)費，趙某某主張過高，一審法院根據(jù)趙某某傷情支持營養(yǎng)期90日，按照每日50元標準計算。殘疾輔助器具費，趙某某提交了購買發(fā)票佐證，該項支出與趙某某傷情相關(guān)，一審法院支持。交通費，趙某某主張過高，根據(jù)趙某某的就診情況，一審法院酌情支持1500元。護理用品費用，趙某某未提交發(fā)票佐證，一審法院不予支持。財產(chǎn)損失，趙某某主張過高，一審法院根據(jù)趙某某衣物及手機在事故中的受損情況，酌情支持1500元。后續(xù)治療費，未實際支出，一審法院不予支持，趙某某可待實際發(fā)生后另行主張。平安保險瑞昌支公司墊付40000元，在一審法院支持趙某某的醫(yī)療費中扣除。

綜上，一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條之規(guī)定，判決：一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司瑞昌支公司于判決書生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償趙某某殘疾賠償金71748元、殘疾輔助器具費5152元、護理費19100元、交通費1500元、精神損害撫慰金12500元、財產(chǎn)損失1500元，以上共計111500元；二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司瑞昌支公司于判決書生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償趙某某殘疾賠償金148748.5元、醫(yī)療費14410.09元、住院伙食補助費1650元、營養(yǎng)費2250元，以上共計167058.59元；三、張官送于判決書生效之日起十日內(nèi)賠償趙某某鑒定費1225元；四、駁回趙某某的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當事人均未提交新證據(jù)。

本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為：綜合當事人訴辯意見及本案查明事實，本案爭議焦點系平安保險瑞昌支公司是否應(yīng)賠償趙某某財產(chǎn)損失。

當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當事人承擔(dān)不利的后果。本案中，趙某某就其因本案事故發(fā)生造成財產(chǎn)損失提交照片若干張予以佐證，照片顯示其衣物、手機均存在不同程度損壞情形，其已完成存在財產(chǎn)損失的初步證明責(zé)任，考慮到交通事故發(fā)生與財產(chǎn)損失之間的因果關(guān)系及相關(guān)財產(chǎn)在事故中的受損情況，一審法院對趙某某就財產(chǎn)損失一項的訴請酌情支持1500元，并無不當。平安保險瑞昌支公司上訴主張不予賠償趙某某財產(chǎn)損失，缺乏事實依據(jù)，本院對其上訴意見不予采信。

綜上所述，平安保險瑞昌支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費50元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司瑞昌支公司負擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　孫承松

審 判 員　龔勇超

審 判 員　杜麗霞

二〇二一年三月五日

法官助理　張?zhí)焓?/p>

書 記 員　李　蕊