上訴人(原審被告)：北京朝來都市莊某飯店管理有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)來廣營鄉(xiāng)新生村朝來農(nóng)藝園內(nèi)。

法定代表人：王濤，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：徐鑫，北京中勉律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告)：楊某先，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市定興縣。

委托訴訟代理人：賈艷軍，北京市眾賀律師事務(wù)所律師。

上訴人北京朝來都市莊某飯店管理有限公司（以下簡稱朝來都市莊某公司）因與被上訴人楊某先買賣合同糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初46766號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

朝來都市莊某公司上訴請求：1.撤銷（2019）京0105民初46766號民事判決書；2.依法改判朝來都市莊某公司無需向楊某先支付費用；3.依法改判楊某先承擔(dān)一審、二審的全部訴訟費用。事實和理由：一、朝來都市莊某公司不是買賣合同相對人。朝來都市莊某公司提交了法院判決，證明在楊某先主張與朝來都市莊某公司存在交易期間，由案外人北京輝煌世紀(jì)酒店管理有限公司（以下簡稱輝煌公司）承包經(jīng)營，因此朝來都市莊某公司并非買賣合同相對人，并非本案適格主體。二、原審法院認(rèn)定事實錯誤，朝來都市莊某公司并未接收相關(guān)貨物。楊某先送貨單簽收人非朝來都市莊某公司員工，其為輝煌公司法定代表人，并不能代表朝來都市莊某公司簽收，其行為代表的是輝煌公司，楊某先應(yīng)向輝煌公司主張相關(guān)費用。楊某先沒有提供朝來都市莊某公司簽收貨物證據(jù)，朝來都市莊某公司對接收貨物事實不能認(rèn)可。

楊某先辯稱：不同意朝來都市莊某公司的上訴請求，請求駁回其上訴請求，維持原判。

朝來都市莊某公司向一審法院起訴請求：判令朝來都市莊某公司支付楊某先貨款219943.3元。

一審法院認(rèn)定事實：2017年7月1日至2017年12月28日期間，楊某先作為供應(yīng)商向收貨單位“禧園”供應(yīng)金針菇、西藍(lán)花、茄子等貨物，共計形成771張供貨單，供貨并加蓋朝來都市莊某公司的收貨專用章，供貨總金額為219943.3元。

一審?fù)徶校瑮钅诚忍峤辉鲋刀惼胀òl(fā)票，以證明楊某先為朝來都市莊某公司已支付貨款的發(fā)票開具情況，朝來都市莊某公司稱與其無關(guān)、交易是否真實無法核實，系輝煌公司承包經(jīng)營期間產(chǎn)生的票據(jù)。楊某先提交（2018）京0105民初69890號、（2019）京03民終5623號民事判決書，以證明“禧園”在楊某先送貨期間由朝來都市莊某公司經(jīng)營，朝來都市莊某公司對真實性認(rèn)可、證明目的不認(rèn)可，稱與本案無關(guān)，系其與案外人的糾紛。朝來都市莊某公司提交（2018）京0105民初90000號、（2019）京03民終6031號民事判決書，以證明楊某先主張的買賣合同相對方為輝煌公司，朝來都市莊某公司不承擔(dān)付款義務(wù)，楊某先對真實性認(rèn)可、證明目的不認(rèn)可，稱朝來都市莊某公司與輝煌公司的事情與楊某先無關(guān)，楊某先不知情，對楊某先沒有約束力。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認(rèn)定。本案中，依據(jù)楊某先所提交的收貨單、發(fā)票、生效判決書及當(dāng)事人陳述，可以認(rèn)定楊某先向朝來都市莊某公司供貨的事實，楊某先與朝來都市莊某公司形成買賣合同關(guān)系，該買賣合同關(guān)系不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。楊某先舉證證明為朝來都市莊某公司供應(yīng)貨物，朝來都市莊某公司應(yīng)支付相應(yīng)貨款。朝來都市莊某公司雖以其與輝煌公司存在承包經(jīng)營合同，涉案貨物系楊某先向輝煌公司供應(yīng)的為由抗辯，但朝來都市莊某公司并舉證證明楊某先知曉其與輝煌公司的承包經(jīng)營情況，不能免除其付款義務(wù)，若朝來都市莊某公司就涉案貨款支付與輝煌公司存在爭議，可另訴解決。朝來都市莊某公司經(jīng)一審法院傳喚未到庭應(yīng)訴，一審法院依法缺席判決。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：朝來都市莊某公司于判決生效后7日內(nèi)支付楊某先貨款219943.3元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)。

本院對一審法院已查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，結(jié)合當(dāng)事人訴辯意見，本案二審爭議焦點為：朝來都市莊某公司是否應(yīng)當(dāng)向楊某先支付相應(yīng)貨款。朝來都市莊某公司上訴主張，其與楊某先之間就訴爭貨物并不存在買賣合同關(guān)系，亦未實際收到貨物，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貨款給付義務(wù)。對此本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)對自己的主張?zhí)峤怀浞肿C據(jù)佐證，未能提交或者提交的證據(jù)不足以證明其主張的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。本案中，根據(jù)楊某先提交的收貨單、發(fā)票、生效判決書等證據(jù)，能夠認(rèn)定楊某先向朝來都市莊某公司供貨的事實，雙方之間形成買賣合同關(guān)系，該合同關(guān)系不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。楊某先提交的證據(jù)證明其向朝來都市莊某公司提供了貨物，朝來都市莊某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貨款給付義務(wù)，且本案中未有證據(jù)表明其向楊某先給付了相關(guān)款項，故一審法院認(rèn)定朝來都市莊某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)還款給付義務(wù)并無不當(dāng)，所核算的金額亦符合法律規(guī)定，本院對此均予以確認(rèn)。朝來都市莊某公司雖上訴主張收貨單位“禧園”實際經(jīng)營主體為輝煌公司，訴爭貨物亦由輝煌公司接收并使用，并稱收貨單中加蓋的收貨專用章并非其公司所有，但其并未提交充分有效證據(jù)證明其曾告知楊某先其與輝煌公司之間承包經(jīng)營情況。此外，朝來都市莊某公司認(rèn)可曾存在直接向楊某先付款的事實，其對于楊某先一審期間提交的相關(guān)發(fā)票的合理性亦未能作出合理性解釋，故朝來都市莊某公司的上訴意見不能成立，本院對此不予采信。朝來都市莊某公司如認(rèn)為其權(quán)利受損，可向相關(guān)主體另行主張。

綜上所述，朝來都市莊某公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費4600元，由北京朝來都市莊某飯店管理有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　田　璐

審 判 員　　劉　茵

審 判 員　　李　淼

二〇二一年二月二十二日

法官助理　　郭欣欣

書 記 員　　崔浩然

-6-

-1-