上訴人(原審被告)：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

委托訴訟代理人：李艷（呂某某之妻），住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

委托訴訟代理人：王道寬，北京市振邦律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告)：北京新月中道汽車(chē)救援技術(shù)服務(wù)有限責(zé)任公司，住所地北京市順義區(qū)后沙峪鎮(zhèn)西泗上村裕民大街**-3。

法定代表人：劉欣，董事長(zhǎng)。

上訴人呂某某因與被上訴人北京新月中道汽車(chē)救援技術(shù)服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新月公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2020）京0105民初7666號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

呂某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2020）京0105民初7666號(hào)民事判決書(shū)判決第二項(xiàng)，改判新月公司向呂某某支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金13400元。事實(shí)和理由：呂某某一直在努力工作，是新月公司將客戶(hù)的無(wú)理投訴處理不當(dāng)?shù)呢?zé)任轉(zhuǎn)移給呂某某，單方違法解除的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法解除的法律后果。2018年12月13日，呂某某到新月公司法定代表人辦公室面談，希望安排呂某某上崗，是新月公司法定代表人不同意，還言語(yǔ)威懾呂某某，呂某某作為下級(jí)員工，心理緊張不善于表達(dá)，在當(dāng)場(chǎng)的環(huán)境下說(shuō)要工資和退回押金，這是最基本的維護(hù)自己權(quán)益，并非協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系。

新月公司服從一審判決，不同意呂某某的上訴意見(jiàn)，請(qǐng)求維持原判。新月公司于2018年12月13日要求呂某某前往公司，對(duì)其不上班的問(wèn)題提出指正批評(píng)。呂某某沒(méi)有提交其希望上崗意愿的證據(jù)。一審期間新月公司提交的視頻證據(jù)中，談話語(yǔ)氣平緩聲音畫(huà)面清楚，呂某某關(guān)于其作為下屬非常緊張等的主張不屬實(shí)。新月公司在保險(xiǎn)公司投保了公共責(zé)任險(xiǎn)，呂某某2018年10月3日發(fā)生了拖車(chē)損壞，因其不配合單位處理事故，造成新月公司22646元損失無(wú)法得到賠付。

新月公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判決新月公司無(wú)需向呂某某支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金13400元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：1．呂某某2017年12月1日入職新月公司，任救援司機(jī)崗，雙方勞動(dòng)關(guān)系于2018年11月26日解除，呂某某月均工資6700元。2．呂某某工作期間駕駛由新月公司提供的車(chē)輛，使用新月公司提供的手機(jī)，通過(guò)手機(jī)軟件接受新月公司發(fā)出的工作指示。新月公司于勞動(dòng)仲裁期間陳述呂某某工作崗位屬于多勞多得的模式，工作期間為10時(shí)至22時(shí)，可自由選擇是否登錄手機(jī)軟件、是否接單，無(wú)需坐班；呂某某于勞動(dòng)仲裁期間認(rèn)可新月公司的上述陳述內(nèi)容。新月公司主張呂某某2018年11月19日將車(chē)輛交回，呂某某主張2018年11月20日早7時(shí)、8時(shí)左右將車(chē)輛交回。新月公司主張呂某某自2018年11月20日起曠工。呂某某主張因客戶(hù)投訴，新月公司不讓呂某某上班。新月公司稱(chēng)有客戶(hù)于2018年11月初投訴，新月公司于2018年11月16日告知呂某某并要求呂某某來(lái)敘述當(dāng)時(shí)經(jīng)過(guò)，但呂某某不來(lái)。呂某某稱(chēng)2018年11月16日通過(guò)電話知曉有客戶(hù)投訴，當(dāng)時(shí)說(shuō)沒(méi)事，但到了2018年11月20日交車(chē)的時(shí)候又說(shuō)不行了。

3．新月公司提交了一份時(shí)長(zhǎng)3分50秒的錄像，顯示2018年12月13日，新月公司法定代表人與呂某某于辦公室面談，對(duì)話中，新月公司法定代表人認(rèn)為呂某某存在擅自不上班的錯(cuò)誤行為，呂某某對(duì)此有所回應(yīng)但言辭較少且言語(yǔ)不甚清晰，不易辨認(rèn)。呂某某稱(chēng)當(dāng)時(shí)呂某某及其家人前往新月公司處，希望回去上班，但新月公司不同意，呂某某遂要求結(jié)算工資并退還押金，因呂某某不善于表達(dá)，見(jiàn)到領(lǐng)導(dǎo)會(huì)緊張，故錄像顯示的對(duì)話內(nèi)容不能認(rèn)定為呂某某承認(rèn)存在責(zé)任。

4．一審法院于庭審中向雙方當(dāng)事人詢(xún)問(wèn)新月公司向呂某某提出解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間，呂某某稱(chēng)2018年12月14日接到新月公司電話通知并前往新月公司處，新月公司提出了解除勞動(dòng)關(guān)系；新月公司稱(chēng)在此之前曾通知呂某某來(lái)但呂某某不來(lái)，2018年12月14日通知后呂某某來(lái)了。

5．呂某某曾就本案訴爭(zhēng)事項(xiàng)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出京朝勞人仲字［2019］第07666號(hào)裁決書(shū)，裁決：確認(rèn)新月公司與呂某某2017年12月1日至2018年11月26日存在勞動(dòng)關(guān)系，新月公司支付呂某某車(chē)輛價(jià)值保證金5000元、2018年11月1日至2018年11月26日工資3856.14元、違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金13400元，駁回呂某某的其他仲裁請(qǐng)求。

一審法院認(rèn)為，據(jù)雙方當(dāng)事人陳述，本案爭(zhēng)議背景系客戶(hù)對(duì)呂某某工作的投訴。新月公司主張呂某某知曉投訴事件后不配合新月公司解決事件并不再上班，呂某某主張新月公司因投訴事件而不讓呂某某上班，雙方均未能就新月公司向呂某某告知投訴事件后發(fā)生的情況提供證據(jù)?，F(xiàn)有證據(jù)顯示呂某某曾于2018年12月13日前往新月公司處，新月公司提交的錄像顯示新月公司認(rèn)為呂某某存在曠工行為，但呂某某的回復(fù)內(nèi)容難以辨認(rèn)，且該錄像時(shí)間較短，缺乏新月公司與呂某某前后的交涉內(nèi)容，一審法院難以據(jù)此認(rèn)定呂某某對(duì)2018年11月20日后未再實(shí)際工作這一事實(shí)的意見(jiàn)。同時(shí)，在一審法院詢(xún)問(wèn)新月公司與呂某某解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間這一問(wèn)題時(shí)，新月公司稱(chēng)于2018年12月14日前曾通知呂某某，但在呂某某已于2018年12月13日前往新月公司處的情況下，現(xiàn)有證據(jù)未顯示此時(shí)新月公司已經(jīng)通知呂某某因曠工而解除勞動(dòng)關(guān)系，且新月公司與呂某某均陳述呂某某是于2018年12月14日再次前往新月公司處處理勞動(dòng)關(guān)系解除一事，故一審法院認(rèn)為新月公司系于2018年12月14日才向呂某某提出因曠工而解除勞動(dòng)關(guān)系。結(jié)合前述內(nèi)容，現(xiàn)有證據(jù)未能體現(xiàn)呂某某停止工作的具體經(jīng)過(guò)，且存在客戶(hù)投訴這一背景，雙方在勞動(dòng)關(guān)系解除前亦曾進(jìn)行過(guò)交涉，但現(xiàn)有證據(jù)亦未能完整的展現(xiàn)雙方交涉的過(guò)程，故一審法院認(rèn)為雖呂某某實(shí)際于2018年11月20日后未再工作，但亦不宜定性該行為為曠工。一審法院注意到，呂某某稱(chēng)2018年12月13日前往新月公司處系希望回去上班，但新月公司不同意，呂某某遂要求結(jié)算工資并退還押金，綜合現(xiàn)有案情，一審法院認(rèn)為，新月公司與呂某某因發(fā)生客戶(hù)投訴事件而產(chǎn)生糾紛，實(shí)質(zhì)性停止了正常勞動(dòng)關(guān)系的履行，并進(jìn)行了一定程度的交涉，雖未能達(dá)成明確的糾紛解決方案，但均表達(dá)了不再繼續(xù)履行勞動(dòng)關(guān)系的意見(jiàn)，故一審法院認(rèn)定新月公司與呂某某協(xié)商一致而解除勞動(dòng)關(guān)系，新月公司應(yīng)支付呂某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償6700元。新月公司與呂某某均未就仲裁裁決的其他內(nèi)容起訴，一審法院不持異議。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六、第四十七條之規(guī)定，判決：一、確認(rèn)新月公司與呂某某2017年12月1日至2018年11月26日存在勞動(dòng)關(guān)系；二、新月公司于判決生效之日起7日內(nèi)支付呂某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償6700元；三、新月公司于判決生效之日起7日內(nèi)支付呂某某車(chē)輛價(jià)值保證金5000元；四、新月公司于判決生效之日起7日內(nèi)支付呂某某2018年11月1日至2018年11月26日工資3856.14元；五、駁回新月公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)。

本院對(duì)一審法院已查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，結(jié)合當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：

新月公司是否存在違法解除與呂某某勞動(dòng)關(guān)系的行為。呂某某上訴主張，一審期間新月公司提交的視頻證據(jù)不應(yīng)作為雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)，新月公司單方違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向其支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金13400元。對(duì)此本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的主張?zhí)峤怀浞肿C據(jù)佐證，未能提交或者提交的證據(jù)不足以證明其主張的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，雙方已經(jīng)實(shí)質(zhì)性停止了正常勞動(dòng)關(guān)系的履行，并進(jìn)行了一定程度的交涉，雖未能達(dá)成明確的糾紛解決方案，但均表達(dá)了不再繼續(xù)履行勞動(dòng)關(guān)系的意見(jiàn)，一審法院據(jù)此認(rèn)定新月公司與呂某某協(xié)商一致而解除勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)，其所核算的解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金金額亦符合法律規(guī)定，本院均予以確認(rèn)。呂某某雖上訴稱(chēng)其大腦受損，行為能力受到限制，在與新月公司法定代表人溝通過(guò)程中未能準(zhǔn)確表達(dá)真實(shí)意愿，但因呂某某并未提交相關(guān)證據(jù)證明其主張，本院對(duì)此主張不予采信。呂某某關(guān)于新月公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)向其給付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金的上訴意見(jiàn)不能成立，本院不予支持。

綜上所述，呂某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由呂某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　田　璐

審 判 員　　劉　茵

審 判 員　　李　淼

二〇二一年三月二十四日

法官助理　　郭欣欣

書(shū) 記 員　　崔浩然