再審申請人（原審被告、反訴原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：姬**，北京國旺律師事務所律師。

委托訴訟代理人：王柱，北京國旺律師事務所律師。

被申請人（原審原告、反訴被告）：北京華強裝飾有限公司，住所地北京市西城區(qū)。

法定代表人：劉永強，董事長。

再審申請人趙某某因與被申請人北京華強裝飾有限公司租賃合同糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2018）京0105民初87386號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

趙某某申請再審稱：一、原審法院在補償標準的認定上存在明顯錯誤。雙方合同關于被申請人所承租場地每平米的補償標準有明確約定，即每平米300元，但原審法院卻不予認定。二、原審法院判決被申請人獲得補償?shù)臄?shù)額明顯超過了其應得部分，判決有失公允，不符合公平原則。綜上所述，原審判決認定事實不清，適用法律錯誤，故依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定，請求再審撤銷原審判決第一項，查清事實后依法改判。

本院經審查認為，根據本案查明的事實，因本案系基于城市功能定位引發(fā)的疏解騰退，不同于雙方合同約定的“國家市政建設或城鎮(zhèn)建設征地拆遷”，所以合同約定的經濟補償分配條款不能適用于本案。再審申請人亦未就涉案場地的補償標準為每平米300元提供其他充分證據，故原審法院未予采信，并無不當。另，原審法院結合雙方的陳述、舉證、自認以及查證等情況，確定被申請人北京華強裝飾有限公司獲得綜合經濟補償款的數(shù)額亦無不當，本院予以支持。綜上，趙某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形，其主張的再審事由不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回趙某某的再審申請。

審 判 長　　陳　偉

審 判 員　　孫穎穎

審 判 員　　陳劍華

二〇二一年一月二十五日

法官助理　　車艷麗

書 記 員　　蔡　娜