再審申請(qǐng)人(原審被告):王某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住北京市海淀區(qū)。
委托訴訟代理人:彭勃,北京首信(天津)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(原審原告):北京萬(wàn)潤(rùn)長(zhǎng)某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司,住所地北京市懷柔區(qū)寶山鎮(zhèn)寶山寺村****。
法定代表人:孫向林,經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫鈺杰,男,北京萬(wàn)潤(rùn)長(zhǎng)某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司員工。
委托訴訟代理人:武紅梅,北京徐波律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人王某某因與被申請(qǐng)人北京長(zhǎng)某萬(wàn)潤(rùn)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司房屋買賣合同糾紛一案,不服北京市懷柔區(qū)人民法院(2020)京0116民初1914號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
王某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,原審判決查明事實(shí)不清,程序違法。被申請(qǐng)人隱瞞本案關(guān)鍵證據(jù)。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂了《租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》,約定申請(qǐng)人將位于懷柔區(qū)北宅村西五十畝李子園中的1.1畝果園地(40)號(hào)的租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓與被申請(qǐng)人。該合同約定該糾紛發(fā)生爭(zhēng)議應(yīng)交由北京仲裁會(huì)以仲裁方式解決糾紛。故本案不應(yīng)由人民法院管轄審理。申請(qǐng)人從未接到過(guò)原審法院郵寄送達(dá)的起訴書及應(yīng)訴手續(xù),也未接到過(guò)法院電話通知。故申請(qǐng)人認(rèn)為原審法院送達(dá)程序違反法定程序。
北京長(zhǎng)某萬(wàn)潤(rùn)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司提交意見稱,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,程序合法,被申請(qǐng)人不存在刻意隱瞞證據(jù)的情形,申請(qǐng)人在一審時(shí)經(jīng)法院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭,法院缺席審理程序合法。申請(qǐng)人在故意躲避法庭傳喚且無(wú)正當(dāng)理由,拒絕參加訴訟的情況,視為其自愿放棄抗辯及針對(duì)管轄提出異議的權(quán)利。其再審申請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),請(qǐng)法院查明事實(shí),依法駁回申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。申請(qǐng)人實(shí)際出售的就是其所租賃的位于北宅村西1.1畝土地上的房屋,除去被申請(qǐng)人所購(gòu)買的房屋宅院墻外,該地上根本就不存在其他任何地上物。但當(dāng)時(shí)申請(qǐng)人說(shuō)讓被申請(qǐng)人簽署一份意向書,說(shuō)這份意向書只需被申請(qǐng)人蓋章簽字即可,沒(méi)有約束,就是怕被申請(qǐng)人反悔不買這房子了。因?yàn)楸簧暾?qǐng)人手里沒(méi)有這份《租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》,同時(shí)被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人的真實(shí)意思表示,就是出資200萬(wàn)購(gòu)買這個(gè)院子的房屋,所以被申請(qǐng)人不記得還有這份所謂的合同存在。不存在被申請(qǐng)人刻意隱瞞該事實(shí)、作虛假陳述的情況,因?yàn)檫@份合同如果被申請(qǐng)人手里有,直接仲裁對(duì)被申請(qǐng)人來(lái)講結(jié)果也是一樣的,隱瞞存在這個(gè)合同對(duì)于被申請(qǐng)人沒(méi)有任何意義。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,根據(jù)原審卷宗記載,原審法院曾到申請(qǐng)人身份證住址北京市海淀區(qū)×××現(xiàn)場(chǎng)送達(dá)起訴狀副本、證據(jù)材料及開庭傳票,送達(dá)未果后原審法院通過(guò)公告送達(dá)了送達(dá)起訴狀副本、證據(jù)材料、開庭傳票和判決書,原審送達(dá)程序合法相關(guān)規(guī)定。故本院對(duì)于申請(qǐng)人認(rèn)為其符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第四項(xiàng)、第十項(xiàng)規(guī)定的情形應(yīng)提起再審的主張不予支持。經(jīng)查,原審法院查明事實(shí)清楚,適用法律并無(wú)不當(dāng)。申請(qǐng)人再審期間依據(jù)其證據(jù)所提出的主張不符合最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第三百八十七條第一款規(guī)定的情形,申請(qǐng)人的證據(jù)材料未能達(dá)到足以推翻原審判決的程度,故本院不能支持申請(qǐng)人的該項(xiàng)主張。綜上,申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。應(yīng)駁回其再審請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回王某某的再審申請(qǐng)。
審 判 長(zhǎng) 陳 偉
審 判 員 陳劍華
審 判 員 孫穎穎
二〇二一年二月二十二日
法官助理 葛秋慶
書 記 員 周慧萌
成為第一個(gè)評(píng)論者