再審申請(qǐng)人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：彭勃，北京首信（天津）律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（原審原告）：北京萬(wàn)潤(rùn)長(zhǎng)某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地北京市懷柔區(qū)寶山鎮(zhèn)寶山寺村****。

法定代表人：孫向林，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：孫鈺杰，男，北京萬(wàn)潤(rùn)長(zhǎng)某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司員工。

委托訴訟代理人：武紅梅，北京徐波律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人王某某因與被申請(qǐng)人北京長(zhǎng)某萬(wàn)潤(rùn)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司房屋買賣合同糾紛一案，不服北京市懷柔區(qū)人民法院（2020）京0116民初1914號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

王某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原審判決查明事實(shí)不清，程序違法。被申請(qǐng)人隱瞞本案關(guān)鍵證據(jù)。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂了《租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定申請(qǐng)人將位于懷柔區(qū)北宅村西五十畝李子園中的1.1畝果園地（40）號(hào)的租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓與被申請(qǐng)人。該合同約定該糾紛發(fā)生爭(zhēng)議應(yīng)交由北京仲裁會(huì)以仲裁方式解決糾紛。故本案不應(yīng)由人民法院管轄審理。申請(qǐng)人從未接到過(guò)原審法院郵寄送達(dá)的起訴書及應(yīng)訴手續(xù)，也未接到過(guò)法院電話通知。故申請(qǐng)人認(rèn)為原審法院送達(dá)程序違反法定程序。

北京長(zhǎng)某萬(wàn)潤(rùn)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司提交意見稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，被申請(qǐng)人不存在刻意隱瞞證據(jù)的情形，申請(qǐng)人在一審時(shí)經(jīng)法院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，法院缺席審理程序合法。申請(qǐng)人在故意躲避法庭傳喚且無(wú)正當(dāng)理由，拒絕參加訴訟的情況，視為其自愿放棄抗辯及針對(duì)管轄提出異議的權(quán)利。其再審申請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法院查明事實(shí)，依法駁回申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。申請(qǐng)人實(shí)際出售的就是其所租賃的位于北宅村西1.1畝土地上的房屋，除去被申請(qǐng)人所購(gòu)買的房屋宅院墻外，該地上根本就不存在其他任何地上物。但當(dāng)時(shí)申請(qǐng)人說(shuō)讓被申請(qǐng)人簽署一份意向書，說(shuō)這份意向書只需被申請(qǐng)人蓋章簽字即可，沒(méi)有約束，就是怕被申請(qǐng)人反悔不買這房子了。因?yàn)楸簧暾?qǐng)人手里沒(méi)有這份《租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，同時(shí)被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人的真實(shí)意思表示，就是出資200萬(wàn)購(gòu)買這個(gè)院子的房屋，所以被申請(qǐng)人不記得還有這份所謂的合同存在。不存在被申請(qǐng)人刻意隱瞞該事實(shí)、作虛假陳述的情況，因?yàn)檫@份合同如果被申請(qǐng)人手里有，直接仲裁對(duì)被申請(qǐng)人來(lái)講結(jié)果也是一樣的，隱瞞存在這個(gè)合同對(duì)于被申請(qǐng)人沒(méi)有任何意義。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)原審卷宗記載，原審法院曾到申請(qǐng)人身份證住址北京市海淀區(qū)×××現(xiàn)場(chǎng)送達(dá)起訴狀副本、證據(jù)材料及開庭傳票，送達(dá)未果后原審法院通過(guò)公告送達(dá)了送達(dá)起訴狀副本、證據(jù)材料、開庭傳票和判決書，原審送達(dá)程序合法相關(guān)規(guī)定。故本院對(duì)于申請(qǐng)人認(rèn)為其符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第四項(xiàng)、第十項(xiàng)規(guī)定的情形應(yīng)提起再審的主張不予支持。經(jīng)查，原審法院查明事實(shí)清楚，適用法律并無(wú)不當(dāng)。申請(qǐng)人再審期間依據(jù)其證據(jù)所提出的主張不符合最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第三百八十七條第一款規(guī)定的情形，申請(qǐng)人的證據(jù)材料未能達(dá)到足以推翻原審判決的程度，故本院不能支持申請(qǐng)人的該項(xiàng)主張。綜上，申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。應(yīng)駁回其再審請(qǐng)求。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回王某某的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　　陳　偉

審 判 員　　陳劍華

審 判 員　　孫穎穎

二〇二一年二月二十二日

法官助理　　葛秋慶

書 記 員　　周慧萌