再審申請人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：彭勃，北京首信（天津）律師事務(wù)所律師。

被申請人（原審原告）：北京萬潤長某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地北京市懷柔區(qū)寶山鎮(zhèn)寶山寺村****。

法定代表人：孫向林，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：孫鈺杰，男，北京萬潤長某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司員工。

委托訴訟代理人：武紅梅，北京徐波律師事務(wù)所律師。

再審申請人王某某因與被申請人北京長某萬潤農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司房屋買賣合同糾紛一案，不服北京市懷柔區(qū)人民法院（2020）京0116民初1914號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

王某某申請再審稱，原審判決查明事實不清，程序違法。被申請人隱瞞本案關(guān)鍵證據(jù)。申請人與被申請人簽訂了《租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定申請人將位于懷柔區(qū)北宅村西五十畝李子園中的1.1畝果園地（40）號的租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓與被申請人。該合同約定該糾紛發(fā)生爭議應(yīng)交由北京仲裁會以仲裁方式解決糾紛。故本案不應(yīng)由人民法院管轄審理。申請人從未接到過原審法院郵寄送達的起訴書及應(yīng)訴手續(xù)，也未接到過法院電話通知。故申請人認(rèn)為原審法院送達程序違反法定程序。

北京長某萬潤農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司提交意見稱，原審判決認(rèn)定事實清楚，程序合法，被申請人不存在刻意隱瞞證據(jù)的情形，申請人在一審時經(jīng)法院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，法院缺席審理程序合法。申請人在故意躲避法庭傳喚且無正當(dāng)理由，拒絕參加訴訟的情況，視為其自愿放棄抗辯及針對管轄提出異議的權(quán)利。其再審申請無事實和法律依據(jù)，請法院查明事實，依法駁回申請人的再審申請。申請人實際出售的就是其所租賃的位于北宅村西1.1畝土地上的房屋，除去被申請人所購買的房屋宅院墻外，該地上根本就不存在其他任何地上物。但當(dāng)時申請人說讓被申請人簽署一份意向書，說這份意向書只需被申請人蓋章簽字即可，沒有約束，就是怕被申請人反悔不買這房子了。因為被申請人手里沒有這份《租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，同時被申請人與申請人的真實意思表示，就是出資200萬購買這個院子的房屋，所以被申請人不記得還有這份所謂的合同存在。不存在被申請人刻意隱瞞該事實、作虛假陳述的情況，因為這份合同如果被申請人手里有，直接仲裁對被申請人來講結(jié)果也是一樣的，隱瞞存在這個合同對于被申請人沒有任何意義。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)原審卷宗記載，原審法院曾到申請人身份證住址北京市海淀區(qū)×××現(xiàn)場送達起訴狀副本、證據(jù)材料及開庭傳票，送達未果后原審法院通過公告送達了送達起訴狀副本、證據(jù)材料、開庭傳票和判決書，原審送達程序合法相關(guān)規(guī)定。故本院對于申請人認(rèn)為其符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第四項、第十項規(guī)定的情形應(yīng)提起再審的主張不予支持。經(jīng)查，原審法院查明事實清楚，適用法律并無不當(dāng)。申請人再審期間依據(jù)其證據(jù)所提出的主張不符合最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百八十七條第一款規(guī)定的情形，申請人的證據(jù)材料未能達到足以推翻原審判決的程度，故本院不能支持申請人的該項主張。綜上，申請人的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。應(yīng)駁回其再審請求。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回王某某的再審申請。

審 判 長　　陳　偉

審 判 員　　陳劍華

審 判 員　　孫穎穎

二〇二一年二月二十二日

法官助理　　葛秋慶

書 記 員　　周慧萌