再審申請(qǐng)人（原審被告）：北京北極村餐飲管理有限責(zé)任公司，住所地北京市順義區(qū)馬坡鎮(zhèn)乾安路**院**樓01-07。

法定代表人：楊利，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：武江濤，天津嘉德恒時(shí)律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（原審被告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住北京市順義區(qū)。

委托訴訟代理人：劉久儒，北京中嘉律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：譚遠(yuǎn)青，北京中嘉律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

再審申請(qǐng)人北京北極村餐飲管理有限責(zé)任公司因與被申請(qǐng)人周某某民間借貸糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2019）京0113民初25894號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

北京北極村餐飲管理有限責(zé)任公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原審法院送達(dá)程序違法，應(yīng)予以發(fā)回或改判。原審判決存在基本事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的情況。原審法院僅通過(guò)再審被申請(qǐng)人提交的借款合同、收據(jù)等便直接進(jìn)行了借款事實(shí)的認(rèn)定，但未就款項(xiàng)來(lái)源、雙方之間關(guān)系、借款原因等進(jìn)行事實(shí)調(diào)查，造成本案進(jìn)行了事實(shí)的錯(cuò)誤認(rèn)定。本案中被申請(qǐng)人提交的借款合同、收條均為被申請(qǐng)人掌握印章期間形成，均系被申請(qǐng)人偽造。申請(qǐng)人發(fā)現(xiàn)被申請(qǐng)人作為收款人以申請(qǐng)人的名義向案外人出具了多份收據(jù)，此收據(jù)充分證明了被申請(qǐng)人實(shí)際控制了申請(qǐng)人的各項(xiàng)印章、證照和經(jīng)營(yíng)，雙方之間并非借貸關(guān)系。原審判決法律適用錯(cuò)誤。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^(guò)法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙薜?，其再審申?qǐng)應(yīng)裁定駁回?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零五條規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)提出；有本法第二百條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第十二項(xiàng)、第十三項(xiàng)規(guī)定情形的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起六個(gè)月內(nèi)提出?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^(guò)法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)?！北景概袥Q書(shū)于2020年4月2日發(fā)生法律效力，申請(qǐng)人于2021年2月20日申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｉ暾?qǐng)人所提本案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二、四、六規(guī)定情形的再審理由，超過(guò)法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙蕖?/p>

關(guān)于申請(qǐng)人主張本案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一、三項(xiàng)之情形的再審事由，申請(qǐng)人提交了有被申請(qǐng)人簽字的為案外人出具的收據(jù)、錄音光盤、申請(qǐng)人單位賬戶對(duì)賬單等作為新證據(jù)。上述證據(jù)材料尚無(wú)法明確證明申請(qǐng)人關(guān)于雙方前期系合作租賃關(guān)系，后期系經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系的主張。對(duì)于被申請(qǐng)人在借款合同形成期間掌握了各項(xiàng)印章、證照和經(jīng)營(yíng)的主張尚不能形成完整的證據(jù)鏈證明。且申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)他人使用公司印章的行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。所以申請(qǐng)人的證據(jù)材料尚未達(dá)到足以推翻原審判決的程度，并且申請(qǐng)人缺乏足夠證據(jù)證明原審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的。

綜上，申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。應(yīng)駁回其再審請(qǐng)求。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回北京北極村餐飲管理有限責(zé)任公司的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　　陳　偉

審 判 員　　陳劍華

審 判 員　　孫穎穎

二〇二一年三月二十四日

法官助理　　葛秋慶

書(shū) 記 員　　周慧萌