再審申請人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：張寒松，北京市揚劍律師事務(wù)所律師。

被申請人（原審被告）：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

再審申請人王某因與被申請人高某房屋買賣合同糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初45784號民事裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

王某申請再審稱：一、原審法院認定雙方之間系民間借貸關(guān)系，涉案買賣合同僅系民間借貸合同的擔(dān)保，屬于認定事實錯誤。首先，王某提交了足以證明房屋買賣合同關(guān)系成立的《房屋買賣合同》等證據(jù)。其次，高某與崔某的轉(zhuǎn)賬資金往來與王某無關(guān)，而崔某向王某的轉(zhuǎn)賬實際上系崔某償還王某的借款。再次，高某并未詳細陳述、說明借貸關(guān)系成立的具體內(nèi)容，且崔某未作為第三人參與訴訟，高某與崔某之間的微信聊天記錄真實性存疑。最后，王某與高某的房屋買賣合同是在北京某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司居間下簽訂，即使該公司系崔某設(shè)立的一人公司，在無證據(jù)表明崔某與公司存在財產(chǎn)混同的情況下，王某與崔某之間的資金往來與本案無關(guān)聯(lián)性。二、原審裁定認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證。首先，原審法院依職權(quán)追加崔某為本案第三人但并未再次開庭，即徑行作出原審裁定。其次，原審法院依職權(quán)調(diào)取了崔某名下的建設(shè)銀行賬戶交易明細，但未經(jīng)各方質(zhì)證。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第四項規(guī)定，請求撤銷原審裁定，改判支持再審申請人的原審全部訴訟請求，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審，訴訟費由被申請人承擔(dān)。

本院經(jīng)審查認為，根據(jù)本案查明的事實，原審法院依據(jù)被申請人建設(shè)銀行賬戶交易明細、其與北京某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司法定代表人崔某的微信聊天記錄、雙方當(dāng)事人的微信聊天記錄以及崔某建設(shè)銀行賬戶交易明細等證據(jù)，認定雙方當(dāng)事人之間系民間借貸關(guān)系并無不當(dāng)，本院予以支持。至于王某申請再審稱原審裁定認定事實的主要證據(jù)即崔某建設(shè)銀行賬戶交易明細未經(jīng)質(zhì)證問題，應(yīng)當(dāng)明確的是該證據(jù)系原審法院依職權(quán)調(diào)取，應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事人的意見，但鑒于該證據(jù)不是本案認定事實的主要證據(jù)，故王某該項申請再審理由，本院不予支持。綜上，王某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第四項規(guī)定的情形，其主張的再審事由不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回王某的再審申請。

審 判 長　　陳　偉

審 判 員　　孫穎穎

審 判 員　　陳劍華

二〇二一年二月二十六日

法官助理　　車艷麗

書 記 員　　孫國芳

書 記 員　　宋　睿