再審申請人(原審被告):徐某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住北京市豐臺區(qū)。
委托訴訟代理人:幸有仁,北京市華龍律師事務所律師。
被申請人(原審原告):張永某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住北京市朝陽區(qū)。
委托訴訟代理人:張瀟瀟(張永某之女),住北京市朝陽區(qū)。
原審被告:中投國能(北京)投資管理有限公司,住所地北京市朝陽區(qū)工人體育場北路**院**樓**02-1801。
法定代表人:何亞卿。
再審申請人徐某某因與被申請人張永某、原審被告中投國能(北京)投資管理有限公司民間借貸糾紛一案,不服北京市朝陽區(qū)人民法院(2018)京0105民初93212號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查,現(xiàn)已審查終結。
徐某某申請再審稱,再審申請人朋友趙京京借走了申請人身份證,將再審申請人變更為中投國能(北京)投資管理有限公司股東和法定代表人,后申請人得知這個事情提出反對意見,申請人將掛名的股東和法定代表人全部轉讓給了何亞卿,趙京京出具了對申請人的免責聲明,書面進行了股權轉讓協(xié)議。申請人將股權轉讓協(xié)議、免責聲明等作為新證據(jù)提交。申請人身份證雖曾被趙京京借用,但將申請人變更為股東和法定代表人過程中申請人不知情,也未到工商局進行過任何手續(xù)辦理,2018年4月25日申請人已變更撤出了公司股東和法定代表人身份。張永某與中投國能(北京)投資管理有限公司民間借款中蓋有的申請人的私人名章,均為公司偽造的。
張永某提交意見稱,申請人主張其身份證借給趙京京,不知趙京京作何用途,于理不合,故申請人對于自己成為中投國能(北京)投資管理有限公司法定代表人是明知的。徐某某為完全民事行為能力人,應對其行為及所帶來的法律后果負責。申請人提交的《中投國能(北京)投資管理有限公司法人免責聲明書》、《股權轉讓協(xié)議》、變更記錄等,為申請人與趙京京之間的協(xié)議,如有糾紛,應另案解決。申請人在本案中為法定代表人及擔保人,應承擔還款責任。
本院經審查認為,關于申請人曾任中投國能(北京)投資管理有限公司法定代表人以及工商變更登記記錄的事實原審審理期間已經查明,對于中投國能(北京)投資管理有限公司法人免責聲明書及股權轉讓協(xié)議并不能對抗被申請人提出的要求履行還款責任的主張,故申請人再審期間提交的證據(jù)材料未能達到足以推翻原審判決的程度。對于申請人提出原審判決認定事實的主要證據(jù)是偽造的主張,因其未能提交充分證據(jù)予以證明,本院不予支持。另查,本案不存在符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第三項、第十二項、第十三項規(guī)定的情形。綜上,申請人的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。應駁回其再審請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回徐某某的再審申請。
審 判 長 陳 偉
審 判 員 陳劍華
審 判 員 孫穎穎
二〇二一年二月二十日
法官助理 葛秋慶
書 記 員 周慧萌
成為第一個評論者