再審申請(qǐng)人（原審被告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市豐臺(tái)區(qū)。

委托訴訟代理人：幸有仁，北京市華龍律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（原審原告）：張永某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

委托訴訟代理人：張瀟瀟（張永某之女），住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

原審被告：中投國(guó)能（北京）投資管理有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)工人體育場(chǎng)北路**院**樓**02-1801。

法定代表人：何亞卿。

再審申請(qǐng)人徐某某因與被申請(qǐng)人張永某、原審被告中投國(guó)能（北京）投資管理有限公司民間借貸糾紛一案，不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2018）京0105民初93212號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

徐某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，再審申請(qǐng)人朋友趙京京借走了申請(qǐng)人身份證，將再審申請(qǐng)人變更為中投國(guó)能（北京）投資管理有限公司股東和法定代表人，后申請(qǐng)人得知這個(gè)事情提出反對(duì)意見，申請(qǐng)人將掛名的股東和法定代表人全部轉(zhuǎn)讓給了何亞卿，趙京京出具了對(duì)申請(qǐng)人的免責(zé)聲明，書面進(jìn)行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。申請(qǐng)人將股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、免責(zé)聲明等作為新證據(jù)提交。申請(qǐng)人身份證雖曾被趙京京借用，但將申請(qǐng)人變更為股東和法定代表人過程中申請(qǐng)人不知情，也未到工商局進(jìn)行過任何手續(xù)辦理，2018年4月25日申請(qǐng)人已變更撤出了公司股東和法定代表人身份。張永某與中投國(guó)能（北京）投資管理有限公司民間借款中蓋有的申請(qǐng)人的私人名章，均為公司偽造的。

張永某提交意見稱，申請(qǐng)人主張其身份證借給趙京京，不知趙京京作何用途，于理不合，故申請(qǐng)人對(duì)于自己成為中投國(guó)能（北京）投資管理有限公司法定代表人是明知的。徐某某為完全民事行為能力人，應(yīng)對(duì)其行為及所帶來的法律后果負(fù)責(zé)。申請(qǐng)人提交的《中投國(guó)能（北京）投資管理有限公司法人免責(zé)聲明書》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、變更記錄等，為申請(qǐng)人與趙京京之間的協(xié)議，如有糾紛，應(yīng)另案解決。申請(qǐng)人在本案中為法定代表人及擔(dān)保人，應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，關(guān)于申請(qǐng)人曾任中投國(guó)能（北京）投資管理有限公司法定代表人以及工商變更登記記錄的事實(shí)原審審理期間已經(jīng)查明，對(duì)于中投國(guó)能（北京）投資管理有限公司法人免責(zé)聲明書及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并不能對(duì)抗被申請(qǐng)人提出的要求履行還款責(zé)任的主張，故申請(qǐng)人再審期間提交的證據(jù)材料未能達(dá)到足以推翻原審判決的程度。對(duì)于申請(qǐng)人提出原審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的主張，因其未能提交充分證據(jù)予以證明，本院不予支持。另查，本案不存在符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第十二項(xiàng)、第十三項(xiàng)規(guī)定的情形。綜上，申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。應(yīng)駁回其再審請(qǐng)求。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回徐某某的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　　陳　偉

審 判 員　　陳劍華

審 判 員　　孫穎穎

二〇二一年二月二十日

法官助理　　葛秋慶

書 記 員　　周慧萌