申請(qǐng)人（仲裁被申請(qǐng)人）：北京薈指拾藝教育科技有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)金盞鄉(xiāng)金盞嘉園C區(qū)17號(hào)樓底商2層2036。

法定代表人:張明,總經(jīng)理。

委托訴訟代理人:李晶波，北京市佳泰律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（仲裁申請(qǐng)人）：商某，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市通州區(qū)。

申請(qǐng)人北京薈指拾藝教育科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱薈指公司）申請(qǐng)撤銷北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱朝陽(yáng)仲裁委）京朝勞人仲字［2020］第18687號(hào)裁決一案，本院于2021年2月20日立案后進(jìn)行了審查。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

薈指公司申請(qǐng)請(qǐng)求：1.判決撤銷北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)京朝勞人仲字（2020）第18687號(hào)裁決書(shū)。2.依法負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：一、裁決書(shū)適用法律、法規(guī)卻有錯(cuò)誤。裁決書(shū)適用的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，第四十六條第一項(xiàng)勞動(dòng)者依據(jù)38條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的規(guī)定是錯(cuò)誤的。2020年，是新冠疫情肆虐的一年，薈指公司是教育培訓(xùn)組織，由于疫情及北京教委的政策，薈指公司停工停業(yè)。新冠是不可抗力，對(duì)教培行業(yè)是毀滅性的打擊，薈指公司沒(méi)有及時(shí)發(fā)放工資沒(méi)有主觀惡意，是由于遭受了不可抗力，故適用本條法律錯(cuò)誤。二、商某隱瞞了事實(shí)和證據(jù)。薈指公司同意2月按原工資數(shù)額發(fā)放，3月減半發(fā)放工資是附條件的，就是延期發(fā)放工資，商某不能認(rèn)可了金額，不認(rèn)可時(shí)間。如果認(rèn)可了時(shí)間，單位就沒(méi)有拖欠工資。薈指公司一直是守法企業(yè)，只是由于遭遇了不可抗力的新冠疫情才引發(fā)了勞動(dòng)爭(zhēng)議，離職員工有六名，調(diào)解和解了4名，都是在各退一步及基礎(chǔ)上調(diào)解的，分擔(dān)了疫情的傷害，以上事實(shí)，請(qǐng)法庭裁量，撤銷朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的裁決。庭審中補(bǔ)充意見(jiàn)：本案不適用于一裁終局，商某的裁決數(shù)額都超過(guò)法律規(guī)定的數(shù)額。公司不同意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是因?yàn)樯棠匙约禾岢鲭x職的。

商某未發(fā)表答辯意見(jiàn)。

經(jīng)審查查明：商某于2020年4月13日提起了勞動(dòng)仲裁，要求薈指公司：1.支付2020年1月1日至2020年4月10日期間工資18482.75元；2.支付2019年12月1日至2019年12月31日期間提成2003.57元；3.支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償13510.24元；4.支付2020年度未休年假工資1552.9元。朝陽(yáng)仲裁委于2020年12月25日作出京朝勞人仲字［2020］第18687號(hào)裁決：一、薈指公司于裁決書(shū)生效之日起五日內(nèi)，支付商某二〇二〇年一月一日至二〇二〇年四月十日期間工資一萬(wàn)八千四百八十二元七角五分；二、薈指公司于裁決書(shū)生效之日起五日內(nèi)，支付商某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償一萬(wàn)三千三百一十三元一角六分；三、薈指公司于裁決書(shū)生效之日起五日內(nèi)，支付商某二〇二〇年一月一日至二〇二〇年四月十三日期間未休年假工資六百一十二元一角；四、駁回商某的其他仲裁請(qǐng)求。

本院審查過(guò)程中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定：“用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書(shū)之日起三十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決：（一）適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的；（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)無(wú)管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷?！北景钢?，薈指公司認(rèn)可確未按時(shí)支付商某工資，因此仲裁裁決適用勞動(dòng)合同法第四十六條的規(guī)定并無(wú)不當(dāng)，薈指公司主張系不可抗力導(dǎo)致無(wú)法支付工資的理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信，因此仲裁裁決適用法律并無(wú)不當(dāng)。薈指公司主張商某隱瞞了足以影響公證裁決的證據(jù)，但其并未就其主張?zhí)峁┏浞值氖聦?shí)和法律依據(jù)，故本院對(duì)其該項(xiàng)理由不予采信。關(guān)于薈指公司上訴提出本案不屬于一裁終局案件的理由，本院認(rèn)為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋三》第十三條的規(guī)定，本案每項(xiàng)裁決金額均未超過(guò)12個(gè)月北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的金額，因此本案仲裁裁決屬于一裁終局的裁決。關(guān)于薈指公司提出系商某單方自動(dòng)離職的事由，并未提交充分證據(jù)予以證明，本院不予采信。

綜上所述，薈指公司的申請(qǐng)事由不符合法律規(guī)定，本院對(duì)其請(qǐng)求依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條、第四十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回北京薈指拾藝教育科技有限公司的申請(qǐng)。

申請(qǐng)費(fèi)10元，由申請(qǐng)人北京薈指拾藝教育科技有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

審 判 長(zhǎng)　　劉　茵

審 判 員　　金妍熙

審 判 員　　張海洋

二〇二一年四月一日

法官助理　　沈　力

法官助理　　閆韋韋

書(shū) 記 員　　張曉華