申請(qǐng)人（仲裁被申請(qǐng)人）：北京宏華駿成科貿(mào)有限公司，住所地北京市通州區(qū)中倉(cāng)路**樓**。

法定代表人：許宏泉，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：周立軍，北京市致宏律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（仲裁申請(qǐng)人）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市涉縣。

申請(qǐng)人北京宏華駿成科貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏華駿成公司）與被申請(qǐng)人張某某申請(qǐng)撤銷仲裁裁決一案，本院于2021年2月7日立案后進(jìn)行了審查。現(xiàn)已審查終結(jié)。

宏華駿成公司申請(qǐng)稱：1.請(qǐng)求撤銷京通勞人仲字[2020]第5163-2號(hào)裁決書；2.訴訟費(fèi)用由張某某承擔(dān)。事實(shí)及理由：仲裁裁決適用法律錯(cuò)誤。張某某于2016年11月14日入職宏華駿成公司，崗位為平面設(shè)計(jì)。后因公司經(jīng)營(yíng)需要，張某某所在部門策劃部于2019年5月1日被撤銷，宏華駿成公司將張某某安排到人事部門工作。2019年11月29日，張某某以宏華駿成公司未足額支付工資為由提出解除勞動(dòng)合同。張某某單方提出離職的行為不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第38條規(guī)定的法定情形，申請(qǐng)人也不存在未足額發(fā)放工資的情況，然而裁決書仍以勞動(dòng)合同法第38條為依據(jù)，裁決宏華駿成公司支付張某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20413.22元，嚴(yán)重?fù)p害了宏華駿成公司的合法權(quán)益。故此仲裁裁決適用法律錯(cuò)誤。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第49條的規(guī)定，提出撤銷申請(qǐng)，望法院予以支持！

張某某辯稱，同意仲裁裁決，不同意宏華駿成公司的申請(qǐng)。

經(jīng)審查查明：2021年1月4日，北京市通州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出京通勞人仲字[2020]第5163-2號(hào)裁決書，裁決：一、北京宏華駿成科貿(mào)有限公司于本裁決生效之日起三日內(nèi)，支付張某某二〇一九年九月一日至十一月二十九日期間工資差額九千九百八十七元八角三分；二、北京宏華駿成科貿(mào)有限公司于本裁決生效之日起三日內(nèi)，支付張某某二〇一八年七月十八日至二〇一九年十一月二十九日期間未休年休假工資三千六百二十八元八角九分；三、北京宏華駿成科貿(mào)有限公司于本裁決生效之日起三日內(nèi)，支付張某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金二萬(wàn)零四百四十三元二角二分；四、駁回張某某的其他仲裁請(qǐng)求。

本案審理過(guò)程中，雙方均未提交證據(jù)。

本院認(rèn)為，人民法院審理申請(qǐng)撤銷勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條的規(guī)定進(jìn)行審查。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定：“用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決：（一）適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的；（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)無(wú)管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。”

本案中，宏華駿成公司主張其并不存在未足額發(fā)放工資情形、張某某系單方離職，故仲裁裁決宏華駿成公司支付張某某相應(yīng)解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，系適用法律不當(dāng)，但宏華駿成公司該撤銷理由并未有相應(yīng)證據(jù)予以證明。且根據(jù)仲裁裁決認(rèn)定的事實(shí)，宏華駿成公司的調(diào)崗行為缺乏合理性，且在調(diào)崗后降低張某某的工資，屬于未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的情形，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第二項(xiàng)的規(guī)定，張某某據(jù)此提出解除勞動(dòng)關(guān)系并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，仲裁裁決對(duì)此予以支持適用法律并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)其此項(xiàng)撤銷理由本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條、第四十九條規(guī)定，裁定如下：

駁回申請(qǐng)人北京宏華駿成科貿(mào)有限公司要求撤銷北京市通州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出京通勞人仲字[2020]第5163-2號(hào)裁決的申請(qǐng)。

申請(qǐng)費(fèi)10元，由申請(qǐng)人北京宏華駿成科貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

審 判 長(zhǎng)　張海洋

審 判 員　高　貴

審 判 員　張清波

二〇二一年三月八日

法官助理　胡　婧

法官助理　張　清

書 記 員　屈賽男