申請人：中安信嘉華科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次區(qū)職業(yè)技術(shù)教育中心院內(nèi)（限辦公）。

法定代表人：吳琨，董事長。

委托訴訟代理人：周明，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：楊學(xué)濤，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。

被申請人：白某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省霸州市。

申請人中安信嘉華科技有限公司（以下簡稱信嘉華公司）與被申請人白某申請撤銷仲裁裁決一案，本院于2021年2月7日立案后進行了審查。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

信嘉華公司申請稱：1.判決撤銷北京市朝陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱朝陽仲裁委）作出的京朝勞人仲字［2020］第22779號仲裁裁決書；2.判決本案訴訟費用由白某承擔(dān)。事實與理由：一、仲裁認定的信嘉華公司拖欠及違法解除合同嚴重錯誤。1.信嘉華公司未拖欠白某工資。根據(jù)雙方簽訂的勞動合同及相關(guān)規(guī)章制度、考勤情況，信嘉華公司并未拖欠白某工資。2.信嘉華公司無需向白某支付提成。因白某銷售價格低于當(dāng)期銷售底價沒有任何利潤，且該客戶是公司已有客戶，并非白某自行開發(fā)的客戶，所以根據(jù)公司的銷售提成規(guī)定，白某不能獲得相關(guān)業(yè)務(wù)提成。3.信嘉華公司因為白某嚴重違約行為解除合同合法有效。白某自2020年4月22日至2020年4月29日在無正當(dāng)理由及未經(jīng)審批同意的情況下累計多日缺勤。信嘉華公司于2020年4月29日向該員工通過EMS、釘釘及電子郵箱發(fā)送了回崗?fù)ㄖ?，但白某始終未予回復(fù)。信嘉華公司方于2020年5月11日通過EMS郵件釘釘及電子郵箱發(fā)送了解除勞動關(guān)系通知書，因此鑒于白某無故曠工長達10日以上，信嘉華公司依據(jù)合同及規(guī)章制度的約定解除勞動關(guān)系當(dāng)屬合法，如果連這種惡劣的長期曠工都不算嚴重違紀(jì)的話，那么企業(yè)就無法生存了。二、仲裁裁決的法律適用錯誤。朝陽仲裁委基于錯誤的事實認定，根據(jù)《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，裁決信嘉華公司支付經(jīng)濟補償金，是不符合法律規(guī)定的。同時，根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第47條的規(guī)定，本案中的裁決數(shù)額超過北京市2018年最低工資的12個月金額之和。綜上，案涉裁決認定事實不清，適用法律錯誤，所作出的裁決侵犯了信嘉華公司的合法權(quán)益，因此依據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第49條的規(guī)定，向法院提起訴訟，請求判如所請。

白某辯稱，同意仲裁裁決結(jié)果，請求法院駁回信嘉華公司的請求。信嘉華公司一直強調(diào)的理由在朝陽仲裁委已經(jīng)查明，白某沒有任何嚴重違紀(jì)，也沒有違規(guī)行為，是公司單方制造的合法解除的假象，是因為公司嚴重拖欠工資而導(dǎo)致的合同解除。證據(jù)已經(jīng)在朝陽仲裁委均已經(jīng)提交，延遲發(fā)放協(xié)議是公司出示讓我們簽訂的，足以證明公司存在拖欠工資的事實。仲裁裁決適用法律正確，認定事實清楚。

經(jīng)審查查明：朝陽仲裁委作出京朝勞人仲字[2020]第22779號裁決書，裁決：一、信嘉華公司自裁決生效之日起5日內(nèi)，支付白某2020年3月1日至2020年4月22日期間工資差額1023.36元；2.信嘉華公司自裁決生效之日起5日內(nèi)，支付白某2019年10月24日至2020年5月11日期間銷售提成13860元；3.信嘉華公司自裁決生效之日起5日內(nèi)，支付白某違法解除勞動關(guān)系賠償金23200元；4.駁回白某的其他仲裁請求。

信嘉華公司為證明其申請事項向本院提交了證據(jù)：1.《勞動合同》；2.《白某考核表》；3.《白某試用期延長協(xié)議》；4.《白某轉(zhuǎn)正申請表》，證據(jù)1-4均用于證明雙方依法簽訂了勞動合同，同時根據(jù)公司的管理制度與白某就其試用期考核情況和試用期延長達成一致，并以書面形式明確了具體權(quán)利義務(wù)。5.白某3月請假記錄；6.3月工資銀行回單、工資表及打卡記錄；7.《銷售管理制度》《銷售提成計算方法的說明及標(biāo)準(zhǔn)》；8.《考核表》；9.《工資遲延發(fā)放協(xié)議書》；10.《全員戰(zhàn)疫倡議書》《薪金調(diào)整通知書》，證據(jù)5-10均用以證明信嘉華公司并未拖欠白某2020年3月份工資；11.2020年4月薪資回單、工資表及考勤打卡；12.宣講新制度《會議簽到表》；13.《銷售部薪酬與績效管理制度（暫行）》及簽字文件；14.《員工手冊》；15.白某請假記錄，證據(jù)11-15均證明未拖欠白某2020年4月工資；16.白某在職期間《訂貨審批》；17.執(zhí)行日期為2019年11月21日的《產(chǎn)品價格調(diào)整通知》；18.2019年11月14日收到白某提交的西安出差總結(jié)釘釘截圖；19.白某提交公司的《2019年11月14日西安出差總結(jié)》，證據(jù)16-19證明未拖欠白某銷售提成。20.白某在職期間曠工的證明；21.2020年4月信嘉華公司向白某發(fā)送《回崗?fù)ㄖ芳跋鄳?yīng)的發(fā)送證明資料；22.2020年5月發(fā)送的《解除勞動合同通知》，證據(jù)20-22用于證明信嘉華公司并未違法解除勞動合同。白某發(fā)表質(zhì)證意見稱上述證據(jù)的證明目的均不認可。

本院認為，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定：“用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：（一）適用法律、法規(guī)確有錯誤的；（二）勞動爭議仲裁委員會無管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。”該條規(guī)定明確了撤銷仲裁裁決的法定情形。

本案中，信嘉華公司申請撤銷仲裁裁決的理由為：朝陽仲裁委適用法律有誤，認定信嘉華公司系違法解除勞動關(guān)系是錯誤的。然而，信嘉華公司是否系違法解除勞動關(guān)系屬于事實認定問題，并非法律適用爭議。同時，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定：發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。本案中，朝陽仲裁委依據(jù)雙方提交的證據(jù)及庭審情況認定信嘉華公司未能就其解除勞動關(guān)系的合法性及合理性提供充分的證據(jù)，并認定該公司應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果符合上述法律規(guī)定。綜上，仲裁案件中事實問題的認定不屬于人民法院審理撤銷勞動爭議仲裁裁決案件的法定事由，故信嘉華公司的相應(yīng)申請理由不能成立，本院難以支持。另，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第十九條規(guī)定：“仲裁裁決書未載明該裁決為終局裁決或者非終局裁決，勞動者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十七條第一項規(guī)定，追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金，如果仲裁裁決涉及數(shù)項，每項確定的數(shù)額均不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個月金額的，應(yīng)當(dāng)按照終局裁決處理?！北景钢?，白某仲裁裁決各項涉及數(shù)額并未超過北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)十二個月金額，因此信嘉華公司主張仲裁裁決適用法律有誤，缺乏依據(jù)，本院難以采信。

綜上，本案仲裁裁決不存在應(yīng)當(dāng)被撤銷的法定情形，信嘉華公司要求撤銷仲裁裁決的請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條第（一）項、第四十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回中安信嘉華科技有限公司的申請。

申請費10元，由中安信嘉華科技有限公司負擔(dān)（已交納）。

審 判 長　　侯　軍

審 判 員　　田　璐

審 判 員　　李　淼

二〇二一年四月六日

法官助理　　付　哲

書 記 員　　崔浩然