申請(qǐng)人（仲裁被申請(qǐng)人）：盛某嘉某（北京）物流有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)。

法定代表人：程江，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：黃香蕾，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：崔甜夢(mèng)，北京市煒衡律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被申請(qǐng)人（仲裁申請(qǐng)人）：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)扎蘭屯市。

申請(qǐng)人盛某嘉某（北京）物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛某嘉某公司）與被申請(qǐng)人孫某申請(qǐng)撤銷仲裁裁決一案，本院于2021年2月7日立案后進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。

盛某嘉某公司申請(qǐng)稱：1.撤銷京通勞人仲字［2020］第5024-2號(hào)仲裁裁決書(shū)；2.案件受理費(fèi)由孫某承擔(dān)。事實(shí)與理由：雙方勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議糾紛一案已經(jīng)由北京市通州區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱仲裁委）審理并作出京通勞人仲字［2020］第5024-1號(hào)、京通勞人仲字［2020］第5024-2號(hào)裁決，其中，京通勞人仲字［2020］第5024-2號(hào)裁決存在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定的情形，請(qǐng)求法院依法撤銷該仲裁裁決書(shū)。一、仲裁委關(guān)于認(rèn)定勞動(dòng)報(bào)酬支付事項(xiàng)存在因事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤而導(dǎo)致的法律適用錯(cuò)誤。根據(jù)盛某嘉某公司提供的《離職手續(xù)表》，“本人確認(rèn)事項(xiàng)”一欄中明確寫(xiě)明“本人確認(rèn)在職期間，公司已足額支付本人的薪資、獎(jiǎng)金及其他勞動(dòng)報(bào)酬”，孫某在該欄簽字進(jìn)行了確認(rèn)，即孫某確認(rèn)關(guān)于雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的勞動(dòng)報(bào)酬均已結(jié)清?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第三十五條第一款規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效?！峨x職手續(xù)表》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定，因此，對(duì)于雙方均產(chǎn)生約束力，雙方應(yīng)恪守履行。孫某在《離職手續(xù)表》中明確對(duì)于雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的勞動(dòng)報(bào)酬均已結(jié)清事項(xiàng)進(jìn)行了簽字確認(rèn)。孫某作為完全民事行為能力人，理應(yīng)知悉其在該份協(xié)議書(shū)中簽字確認(rèn)可能產(chǎn)生的法律后果，簽署后再行主張勞動(dòng)報(bào)酬，仲裁委應(yīng)不予支持。上述情況下，仲裁委根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條的規(guī)定，裁決盛某嘉某公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及工資，屬于適用法律錯(cuò)誤。二、仲裁委關(guān)于認(rèn)定勞動(dòng)合同解除方式存在因事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤而導(dǎo)致的法律適用錯(cuò)誤。孫某原系盛某嘉某公司職工，因?qū)O某在工作期間工作態(tài)度不認(rèn)真，在公司內(nèi)部造成負(fù)面影響，且多次不能完成公司的業(yè)績(jī)指標(biāo)，存在長(zhǎng)期業(yè)績(jī)考核不達(dá)標(biāo)，嚴(yán)重違反盛某嘉某公司勞動(dòng)紀(jì)律及規(guī)章制度，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條之規(guī)定，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，并依照勞動(dòng)合同約定和法律規(guī)定履行了與孫某終止勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)手續(xù)，不存在違法解除情形。上述情況下，仲裁委根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條的規(guī)定，裁決盛某嘉某公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及工資，屬于適用法律錯(cuò)誤。綜上，為維護(hù)盛某嘉某公司的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條的規(guī)定，請(qǐng)求法院依法對(duì)上述裁決予以撤銷。

孫某辯稱，服從仲裁裁決。

經(jīng)審查查明：2020年12月15日，仲裁委作出京通勞人仲字［2020］第5024-2號(hào)裁決書(shū)，裁決：一、盛某嘉某（北京）物流有限公司于本裁決生效之日起三日內(nèi)，支付孫某違法解除勞動(dòng)合同賠償金三千元；二、盛某嘉某（北京）物流有限公司于本裁決生效之日起三日內(nèi)，支付孫某二〇二〇年一月二十日至二十三日期間工資五百五十一元七角二分；三、盛某嘉某（北京）物流有限公司于本裁決生效之日起三日內(nèi)，支付孫某二〇二〇年二月三日至二十三日期間工資一千二百一十三元七角九分；四、駁回孫某的其他仲裁請(qǐng)求。

本案審理過(guò)程中，雙方均未提交證據(jù)。

本院認(rèn)為，人民法院審理申請(qǐng)撤銷勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條的規(guī)定進(jìn)行審查?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定：“用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書(shū)之日起三十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決：（一）適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的；（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)無(wú)管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷?！?/p>

本案中，盛某嘉某公司主張根據(jù)孫某簽署的離職手續(xù)表，盛某嘉某公司不應(yīng)再行支付工資，且盛某嘉某公司系因?qū)O某違反公司勞動(dòng)紀(jì)律及規(guī)章制度故與其解除勞動(dòng)關(guān)系，故盛某嘉某公司并非違法解除、不應(yīng)支付其相應(yīng)違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金，仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)不清進(jìn)而適用法律錯(cuò)誤。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，盛某嘉某公司所稱勞動(dòng)報(bào)酬支付事項(xiàng)及勞動(dòng)合同解除方式等事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的撤銷理由，不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定的撤銷勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的法定情形；其次，在仲裁裁決已查明的事實(shí)基礎(chǔ)上，離職手續(xù)表并未完全反映孫某離職的原因等事項(xiàng)，仲裁裁決亦認(rèn)定盛某嘉某公司系違法與孫某解除勞動(dòng)關(guān)系，基于此，仲裁裁決盛某嘉某公司支付孫某相應(yīng)工資及違法解除勞動(dòng)合同賠償金，其適用法律并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)其此項(xiàng)撤銷理由，本院亦不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條、第四十九條規(guī)定，裁定如下：

駁回申請(qǐng)人盛某嘉某（北京）物流有限公司要求撤銷北京市通州區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出京通勞人仲字[2020]第5024-2號(hào)裁決的申請(qǐng)。

申請(qǐng)費(fèi)10元，由申請(qǐng)人盛某嘉某（北京）物流有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

審 判 長(zhǎng)　張海洋

審 判 員　高　貴

審 判 員　張清波

二〇二一年三月十日

法官助理　胡　婧

法官助理　張　清

書(shū) 記 員　屈賽男