申請人：北京凱某科技集團(tuán)有限公司，住所：北京市順義區(qū)楊鎮(zhèn)下西營村西大街**。

法定代表人：張繼凱，總經(jīng)理。

委托代理人：周海波，北京市致知律師事務(wù)所律師。

被申請人：劉姣，女，xxxx年xx月xx日出生，住，住址：山西省臨猗縣/div>

申請人北京凱某科技集團(tuán)有限公司（以下簡稱凱某公司）與被申請人劉姣申請撤銷仲裁裁決一案，本院于2021年1月18日立案后進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。

凱某公司申請稱，請求撤銷北京市順義區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)京順勞人仲字[2020]第5996-1號(hào)裁決。事實(shí)與理由：劉姣自2018年9月6日至2020年9月16日在凱某公司處工作，任市場銷售員，月工資為稅前2500元，約定月底發(fā)放當(dāng)月工資，在職期間劉姣無故曠工，凱某公司依據(jù)勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法以及《凱某制熱員工手冊》相關(guān)規(guī)定與劉姣解除勞動(dòng)合同關(guān)系，凱某公司認(rèn)為劉姣嚴(yán)重違反公司相應(yīng)規(guī)章制度，凱某公司依據(jù)合法流程與劉姣解除勞動(dòng)合同，該解除行為應(yīng)屬合法解除。

劉姣辯稱，同意仲裁裁決，不同意凱某公司的申請請求及理由。

經(jīng)審理查明：2020年11月30日，北京市順義區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)出具京順勞人仲字[2020]第5996-1號(hào)裁決：一、凱某公司于裁決生效之日起三日內(nèi)，支付劉姣2020年未休年假工資230元；二、凱某公司于裁決生效之日起三日內(nèi)，支付劉姣2020年4月工資差額1527元；三、凱某公司于裁決生效之日起三日內(nèi)，支付劉姣2020年8月1日至2020年9月15日工資4191元；四、凱某公司于裁決生效之日起三日內(nèi)，支付劉姣違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金20000元；五、駁回劉姣其他仲裁請求。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定：“用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請撤銷裁決：（一）適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的；（二）勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)無管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。”本院經(jīng)審查認(rèn)為，關(guān)于凱某公司主張的解除勞動(dòng)關(guān)系事由認(rèn)定錯(cuò)誤的撤銷裁決理由，系對(duì)事實(shí)認(rèn)定問題提出的主張，不屬于《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定的人民法院對(duì)仲裁裁決進(jìn)行審查的范圍。故對(duì)凱某公司的該項(xiàng)撤銷裁決理由，本院不予采納。

綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（十一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回北京凱某科技集團(tuán)有限公司提出的撤銷仲裁裁決的申請。

申請費(fèi)10元，由申請人北京凱某科技集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

審 判 長　尚曉茜

審 判 員　田　璐

審 判 員　鄭吉喆

二〇二一年三月十七日

法官助理　夏海曼

法官助理　張　弛

書 記 員　陳佳琪