申請(qǐng)人：北京錦繡綠都園林綠化有限公司，住所地北京市平谷區(qū)舊城街**。

法定代表人：劉東革，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：杜雪麗，女，北京錦繡綠都園林綠化有限公司職員。

委托訴訟代理人：王緒寬，北京市時(shí)雨律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人：于寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市平谷區(qū)。

申請(qǐng)人北京錦繡綠都園林綠化有限公司（以下簡(jiǎn)稱錦繡綠都公司）與被申請(qǐng)人于寶某申請(qǐng)撤銷仲裁裁決一案，本院于2021年1月6日立案后進(jìn)行了審查。現(xiàn)已審查終結(jié)。

錦繡綠都公司申請(qǐng)稱：撤銷北京市平谷區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)2020年11月18日作出的京平勞人仲字[2020]第2851號(hào)仲裁裁決。事實(shí)和理由：仲裁委已經(jīng)查明于寶某2019年、2020年已休年假，卻裁定錦繡綠都公司支付未休年休假工資1820.69元，該裁定與《職工帶薪年休假條例》第五條相悖。錦繡綠都公司提交的考勤表不存在仲裁委計(jì)算的周六日加班13天，裁決周六日加班工資與考勤記錄內(nèi)容不符。

于寶某未到庭，未答辯。

經(jīng)審理查明：2020年11月18日，北京市平谷區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱平谷仲裁委）作出京平勞人仲字[2020]第2851號(hào)仲裁裁決：一、北京錦繡綠都園林綠化有限公司自裁決書生效之日起三日內(nèi)，支付于寶某未休年休假工資1820.69元；二、北京錦繡綠都園林綠化有限公司自裁決書生效之日起七日內(nèi)，支付于寶某2018年10月至2020年9月期間法定節(jié)假日加班工資606.9元；三、北京錦繡綠都園林綠化有限公司自裁決書生效之日起七日內(nèi)，支付于寶某2018年10月至2020年9月期間周六日加班工資1972.41元；四、駁回于寶某其他仲裁請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定：“用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決：（一）適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的；（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)無(wú)管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。”本案中，錦繡綠都公司主張其提交的考勤表中不存在于寶某周六日加班的情況，該主張屬于仲裁機(jī)構(gòu)事實(shí)認(rèn)定的范疇，不屬于法院撤銷仲裁裁決的法定事由，本院不予支持。錦繡綠都公司主張仲裁裁決違反《職工帶薪年休假條例》第五條，經(jīng)審查，仲裁裁決不存在適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的情形。錦繡綠都公司的申請(qǐng)缺乏依據(jù)，本院不予支持。

綜上，本案仲裁裁決不存在應(yīng)予撤銷的法定情形，錦繡綠都公司要求撤銷涉案仲裁裁決的請(qǐng)求缺乏依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條第（一）項(xiàng)、第四十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回北京錦繡綠都園林綠化有限公司的申請(qǐng)。

案件受理費(fèi)10元，由北京錦繡綠都園林綠化有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

審 判 長(zhǎng)　　蒙　瑞

審 判 員　　金妍熙

審 判 員　　張海洋

二〇二一年二月七日

法官助理　　王世洋

法官助理　　俞　潔

書 記 員　　趙　宇