（2021）京02民終982號

上訴人（原審原告）：魯維奇，男，1953年1月28日出生，漢族。

上訴人（原審原告）：李成芹，女，1952年4月9日出生，漢族。

二上訴人之共同委托訴訟代理人：耿美晗，北京一格（天津）律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：北京市大興區(qū)青云店鎮(zhèn)東店村民委員會，住所地北京市大興區(qū)青云店鎮(zhèn)東店村。

法定代表人：徐子千，村委會主任。

委托訴訟代理人：陳鐵生，北京陳鐵生律師事務所律師。

委托訴訟代理人：楊志國，村務專員。

上訴人魯維奇、李成芹因與被上訴人北京市大興區(qū)青云店鎮(zhèn)東店村民委員會（以下簡稱東店村委會）確認合同無效糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2019）京0115民初24183號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月12日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

魯維奇、李成芹上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判支持魯維奇、李成芹一審全部訴訟請求；2.一、二審訴訟費由東店村委會承擔。事實和理由：1.案涉拆遷補償協(xié)議書違反了《中華人民共和國村民委員會組織法》。2.補償協(xié)議書侵害了李成芹的合法權益，應屬無效。魯維奇無權處分了李成芹的權益，沒有得到李成芹的追認，應為無效。3.補償協(xié)議書的簽訂，不是魯維奇真實意思表示，應屬無效。

東店村委會辯稱，不同意魯維奇、李成芹上訴請求，同意一審判決。

魯維奇、李成芹向一審法院起訴請求：1.確認東店村委會與魯維奇于2004年11月1日簽訂的《住宅房屋拆遷補償協(xié)議書》（以下簡稱補償協(xié)議書）無效；2.本案訴訟費用由東店村委會承擔。

一審法院認定事實：魯維奇與李成芹系夫妻關系，李成芹系東店村村民。2004年11月1日，東店村委會（拆遷人，甲方）與魯維奇（被拆遷人，乙方代表）簽訂補償協(xié)議書，約定：一、根據(jù)東店村整體改造的方案和東店村舊村改造村民拆遷回遷事實辦法（草案），甲方舊村改造項目建設，需要拆遷在拆遷范圍內(nèi)的乙方魯維奇所有的房屋；二、乙方在拆遷范圍內(nèi)有正式住宅房屋，建筑面積104.92平方米；三、甲方應乙方要求，根據(jù)東店村“新民居”回遷實施方案第一條中第四條規(guī)定，凡有正式戶口、有住房，戶口遷出且不要樓房的拆遷戶，在房屋評估價（按重置成新價）基礎上給予雙倍拆遷補償補償款；四、乙方房屋評估價為56347元，甲方按“新民居”回遷實施方案第一條中第四條規(guī)定，付給乙方拆遷補償款112694元；五、今后乙方不再享受甲方（東店村）的一切福利待遇。補償協(xié)議書下方甲方簽字蓋章處有許書申簽字無東店村委會簽章，乙方簽字蓋章處有魯維奇簽字。魯維奇補償協(xié)議書簽訂后，魯維奇與李成芹至今沒有享受村集體的任何福利待遇。魯維奇收到補償款112694元。魯維奇與李成芹在拆遷前一直在東店村居住。

一審法院認為，依法成立的合同自成立時生效。魯維奇與東店村委會簽訂的補償協(xié)議書系雙方真實意思表示，東店村委會履行了主要義務即給付雙倍補償款，魯維奇收到該款項，雙方之間成立合同關系，該合同關系未違反相關法律規(guī)定，應屬有效，魯維奇作為家庭成員代表簽訂該協(xié)議，其效力應當及于其他家庭成員，故魯維奇與李成芹的訴訟請求，無法律依據(jù)，法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第三十六條、第四十四條之規(guī)定，一審法院于2020年10月判決：駁回魯維奇、李成芹的訴訟請求。

二審中，魯維奇、李成芹提交李成芹相關信訪材料，以證明李成芹一直主張其享有村民待遇的權利，補償協(xié)議書剝奪了李成芹的村民待遇，應為無效。東店村委會質(zhì)證稱，對真實性沒有異議，不認可證明目的。本院認為魯維奇、李成芹提交的上述材料不屬于法律規(guī)定的二審新證據(jù)。

本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，本案爭議焦點系東店村委會與魯維奇于2004年11月1日簽訂的《住宅房屋拆遷補償協(xié)議書》的效力如何認定。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。

合同無效是合同法對雙方當事人訂立合同的否定性評價，非因存在法定事由，不能認定合同無效。魯維奇與東店村委會簽訂補償協(xié)議書后東店村委會按照約定履行義務并支付了相應的補償款，魯維奇收到補償款后并未提出異議。補償協(xié)議書系雙方真實意思表示，未違反效力性強制性規(guī)定，合法有效。魯維奇作為被拆遷人代表簽訂補償協(xié)議書符合常理，該協(xié)議書項下利益應及于其他家庭成員，現(xiàn)其配偶李成芹主張損害其利益缺乏依據(jù)。魯維奇并未提供充分證據(jù)證明補償協(xié)議書無效，本院對其主張不予支持。

綜上所述，魯維奇、李成芹的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費2554元，由魯維奇、李成芹負擔(已交納)。

本判決為終審判決。

審 判 長　　宋　猛

審 判 員　　高寶鐘

審 判 員　　陳雨菡

二〇二一年一月二十九日

法官助理　　宋　佳

書 記 員　　孫　涵