上訴人（原審原告）：北京澤地源生態(tài)科技發(fā)展有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)三間房鄉(xiāng)東柳巷******117。

法定代表人：底娜，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：宋建剛，北京市泰明律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：汪福龍，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：林星辰，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。

上訴人北京澤地源生態(tài)科技發(fā)展有限公司（以下簡稱澤地源公司）因與被上訴人陳某勞動爭議一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初5121號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

澤地源公司上訴請求：請求撤銷一審判決第一、四、五、六項，改判支付陳某延時加班工資7672.41元、績效工資29416.09元，不同意支付陳某違法解除勞動合同賠償金75000元及2019年6月1日至6月13日期間工資差額3539.77元；本案訴訟費(fèi)用由陳某承擔(dān)；同意一審判決第二、三、七項。事實和理由：我公司一審期間提交的證據(jù)能夠證明陳某釘釘打卡造假的事實，對陳某構(gòu)成嚴(yán)重違反規(guī)章制度的行為亦提交了充分的證據(jù)予以證明；關(guān)于陳某加班工資，2018年11月已通知2018年的加班在2019年3月31日之前調(diào)休完，否則不再支付加班工資；關(guān)于年終績效，陳某考核未通過且已離職，不符合領(lǐng)取績效工資的條件。

陳某辯稱，同意一審判決，不同意澤地源公司的上訴請求。

澤地源公司向一審法院起訴請求：1.澤地源公司支付平日延時加班工資7672.41元；2.澤地源公司支付休息日加班工資10574.71元；3.澤地源公司支付績效工資29416.09元；4.澤地源公司無需支付違法解除勞動合同賠償金75000元；5.澤地源公司無需支付2019年6月1日至6月13日期間的工資差額；6.本案訴訟費(fèi)由陳某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：陳某于2018年5月2日入職澤地源公司，擔(dān)任董事長助理一職，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時制,工作地點為澤地源公司業(yè)務(wù)活動所在地。雙方簽訂了書面勞動合同，勞動合同的起止期限為2018年5月2日至2021年5月2日，其中試用期自2018年5月2日至2018年8月2日止。陳某的薪酬標(biāo)準(zhǔn)為年薪30萬，其中績效工資6萬，根據(jù)年終考核結(jié)果核算發(fā)放。月收入構(gòu)成為基本工資+補(bǔ)貼，月收入標(biāo)準(zhǔn)為稅前20000元/月，試用期按80%計算，其中基本工資為15000元/月，補(bǔ)貼為5000元/月，以費(fèi)用報銷形式發(fā)放。

2018年10月1日，澤地源公司與陳某簽訂《勞動合同變更協(xié)議》，約定自2018年10月1日起，原《勞動合同》的《薪酬確認(rèn)書》中的補(bǔ)貼5000元，發(fā)放方式以費(fèi)用報銷形式發(fā)放變更為計入工資發(fā)放。雙方在上述合同期內(nèi)約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系除以上內(nèi)容外仍按原勞動合同書執(zhí)行。

2018年11月22日，澤地源公司通過釘釘發(fā)布公告通知，載明“為確保公司在首屆中國進(jìn)博會的順利參展，在進(jìn)博會期間部分員工在周末開展工作。為保證員工身心健康，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)指示，進(jìn)博會期間周末工作可申請加班，小時數(shù)不得超過8小時/天。員工可安排好工作，在2018年11月28日前進(jìn)行調(diào)休申請，加班、調(diào)休申請均需通過釘釘系統(tǒng)提前報批。2018年年假和加班小時數(shù)需在2019年3月31日前調(diào)休完畢，請合理安排休假時間。如未在此期間前調(diào)休完畢，則視為自動放棄。同日，陳某在微信群聊中發(fā)送“訂訂發(fā)公告不能評論嗎？員工不同意能反駁嗎？”，張威回復(fù)“不同意啥？”，陳某發(fā)送“什么加班3月份要清零”、“那你直接給我錢啊”，張威回復(fù)“讓大家能休趕緊休啊”，陳某發(fā)送“什么叫能休？”、“付萍說我能休我就能休嗎？”，張威回復(fù)“3月31日之前”、“安排好工作，領(lǐng)導(dǎo)批了，可以休啊”。陳某及澤地源公司均認(rèn)可陳某在職期間共調(diào)休321.47小時。

2019年6月17日，澤地源公司向陳某發(fā)出《嚴(yán)重違紀(jì)解除勞動合同通知書》，載明“依據(jù)《勞動合同法》第三十九條有關(guān)規(guī)定，公司決定解除與您的勞動合同。請您于2019年6月17日中午12:00前辦理離職手續(xù)，并到人力資源部結(jié)算工資。您的工資截止至2019年6月14日，工資將按照公司規(guī)定于2019年7月發(fā)放”。該郵件被拒收。陳某稱澤地源公司郵寄的地址不是陳某的居住地，陳某沒有收到該材料。

另查，根據(jù)澤地源公司提供的陳某釘釘打卡統(tǒng)計，顯示陳某于2019年6月4日申請外出，外出事由為拜訪三河市項目相關(guān)部門，澤地源公司于2019年6月5日審批通過該外出申請。陳某于2019年6月13日申請2019年6月5日至6日外出，外出事由為拜訪三河市環(huán)保局和商務(wù)局。同日，澤地源公司拒絕審批，拒絕原因為“找人力消化存休”。陳某于2019年6月13日申請2019年6月11日至2019年6月13日外出，外出事由為到三河市協(xié)調(diào)工作。同日，澤地源公司拒絕審批，拒絕原因為“找人力消化存休”。

澤地源公司提供《人力資源通用審批單》，載明“陳某同志于2018年5月2日入職公司，根據(jù)入職資料（薪資確認(rèn)單）記載，陳某同志績效工資為6萬元，根據(jù)年終考核結(jié)果核算發(fā)放。經(jīng)以在職天數(shù)折算，其2018年績效工資為36770.11元。公司于2019年3月對其進(jìn)行績效考核，其考核系數(shù)為0.8，對應(yīng)績效工資為29416.09元”。陳某主張不記得是否簽字確認(rèn)，即使是陳某簽字確認(rèn)，簽字時考核系數(shù)、績效工資部分也均未填寫。

陳某曾以澤地源公司為被申請人向北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱開發(fā)區(qū)勞仲委）申請仲裁，要求澤地源公司支付：一、2018年5月7日至2019年3月6日期間共320.36小時的平日延時加班工資69197.76元；二、2018年5月5日至2019年3月2日期間共287.11小時的休息日加班工資82687.68元；三、2018年10月1日至2018年10月2日期間共9小時的法定節(jié)假日加班工資3888元；四、2018年5月2日至2019年6月17日期間的績效工資70805元；五、違法解除勞動合同賠償金75000元；六、2019年6月1日至17日期間的工資差額5379元；七、2018年5月2日至2019年6月17日期間的報銷款7000元；八、2018年5月2日至2019年6月17日期間5天的未休年休假工資11500元。2019年12月5日，開發(fā)區(qū)勞仲委作出京開勞人仲字[2019]第2059號裁決書，裁決：一、澤地源公司支付陳某2018年5月7日至2019年3月6日期間236.99小時的平日延時加班工資40860.34元；二、澤地源公司支付陳某2018年5月5日至2019年3月2日期間46小時的休息日加班工資10574.71元；三、澤地源公司支付陳某2018年10月1日至2日期間9小時的法定節(jié)假日加班工資3103.45元；四、澤地源公司支付陳某2018年5月2日至2019年6月13日期間的績效工資67068.97元；五、澤地源公司支付陳某違法解除勞動合同賠償金75000元；六、澤地源公司支付陳某2019年6月1日至13日期間的工資差額3539.77元；七、澤地源公司支付陳某2019年1月1日至2019年6月13日期間的2天未休年休假工資3678.16元；八、駁回陳某的其他申請請求。澤地源公司不同意該仲裁裁決，訴至法院。

一審法院認(rèn)為，關(guān)于陳某自2018年5月2日至2019年3月6日未休平日延時加班、休息日加班小時數(shù)的認(rèn)定。根據(jù)澤地源公司2018年11月22日發(fā)布的公告及陳某與張威的微信聊天記錄，澤地源公司主張陳某2018年度有部分沒有完成調(diào)休的加班時間應(yīng)于2019年3月31日視為自動放棄。但根據(jù)澤地源公司提交的陳某2018年11月的加班申請記錄顯示，陳某提交自11月4日至10日共計67.5小時加班申請均已審批通過。需要指出的是，工資是勞動者所提供勞動的對價，對于陳某在加班審批通過后提供的勞動，澤地源公司應(yīng)支付相應(yīng)工資，且勞動者依法享有休息權(quán)，澤地源公司限定陳某應(yīng)于特定時間內(nèi)調(diào)休完畢加班時間的規(guī)定，于法無據(jù)。澤地源公司根據(jù)在陳某上述加班申請審批通過后發(fā)布的公告內(nèi)容并與陳某溝通后，減去上述加班小時數(shù)的行為，于法無據(jù)，故法院對澤地源公司的上述主張不予采信，對于陳某經(jīng)過澤地源公司審批通過的平日延時加班、休息日加班的情況，法院認(rèn)定為加班，且陳某2018年度未完成調(diào)休的加班時間不因未于2019年3月31日前調(diào)休完畢而視為自動放棄。據(jù)此，陳某自2018年5月7日至2019年3月6日的平時延時加班小時數(shù)為329.86小時,陳某自2018年5月5日至2019年3月3日的休息日加班小時數(shù)為274.61小時,陳某在上述期間法定休假日加班12小時。陳某認(rèn)可在職期間共調(diào)休321.47小時，雖未寫明調(diào)休的是平日加班還是休息日加班，但依據(jù)法律規(guī)定,休息日加班可以優(yōu)先安排補(bǔ)休。鑒于澤地源公司主張剩余休息日加班46小時，陳某認(rèn)可法定休假日加班9小時，據(jù)此，陳某自2018年5月7日至2019年3月6日的未休平時延時加班小時數(shù)為237小時,陳某自2018年5月5日至2019年3月3日的未休休息日加班小時數(shù)為46小時,未休法定休假日加班為9小時。

關(guān)于加班費(fèi)用問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條的規(guī)定，“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動者正常工作時間工資的工資報酬：(一)安排勞動者延長工作時間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報酬;(二)休息日安排勞動者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報酬;(三)法定休假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報酬”。本案中，陳某自2018年5月7日至2019年3月6日的未休平日延時加班小時數(shù)為237小時，陳某自2018年5月5日至2019年3月3日的未休休息日加班小時數(shù)為46小時。經(jīng)核算，澤地源公司應(yīng)支付陳某2018年5月7日至2019年3月6日期間平日延時加班工資40862.07元，澤地源公司應(yīng)支付陳某2018年5月5日至2019年3月3日期間的休息日加班工資10574.71元。關(guān)于澤地源公司主張支付陳某平日延時加班工資7672.41元的訴訟請求，證據(jù)不足，法院不予支持，澤地源公司應(yīng)支付陳某自2018年5月7日至2019年3月6日的平日延時加班工資共計40862.07元。關(guān)于澤地源公司要求支付陳某休息日加班工資10574.71元的訴訟請求，數(shù)額合理，法院對此不持異議。鑒于雙方均認(rèn)可仲裁裁決認(rèn)定的陳某2018年10月1日至2018年10月2日期間法定節(jié)假日加班工資為3103.45元，法院對此不持異議。

關(guān)于陳某是否存在釘釘打卡造假及未經(jīng)審批擅自串崗的曠工行為。關(guān)于陳某2019年6月4日外出情況，澤地源公司于6月5日審批同意，故澤地源公司并未嚴(yán)格按照《出差管理制度》中規(guī)定的“員工出差前登陸OA系統(tǒng)，填寫《出差申請單》，并按出差審批權(quán)限報領(lǐng)導(dǎo)審批”予以執(zhí)行。關(guān)于陳某2019年6月5日至6日、11日至13日外出情況，雖然均被澤地源公司拒絕，但拒絕理由非因為陳某事后提交審批，而是“找人力消化存休”。澤地源公司雖主張“找人力消化存休”的意思是要求陳某調(diào)休去消化之前加班時間，在陳某未消化加班累計的調(diào)休時間之前，公司不接受陳某提交的出差申請，但并未對此給予合理解釋，且根據(jù)陳某2019年6月釘釘打卡記錄表顯示，2019年6月5日至6日、11日至13日陳某雖存在因使用非官方版本的釘釘而出現(xiàn)異常打卡，但打卡結(jié)果均為正常，澤地源公司雖主張其曾就陳某異常打卡的事情與陳某進(jìn)行過溝通，但并未提交充分證據(jù)予以證明，證人夏某與證人王某均為澤地源公司的在職員工，其證人證言均不足以單獨作為定案依據(jù)，故法院對澤地源公司對陳某存在釘釘打卡造假及未經(jīng)審批擅自串崗的曠工行為的主張不予采信。

關(guān)于陳某2018年度績效工資的計算方法問題。陳某的薪酬標(biāo)準(zhǔn)為年薪30萬，其中績效工資6萬，根據(jù)年終考核結(jié)果核算發(fā)放。根據(jù)《人力資源通用審批單》顯示，陳某確認(rèn)其2018年度績效工資為29416.09元，雖陳某表示記不得是否簽字確認(rèn)及即使系本人簽字確認(rèn)，簽字時績效系數(shù)和績效工資均為空白，但未提供充分的證據(jù)證明其主張，故法院認(rèn)定陳某2018年度的績效工資為29416.09元。

關(guān)于澤地源公司是否應(yīng)支付陳某2019年度績效工資問題。澤地源公司與陳某于2019年6月14日解除勞動合同關(guān)系，依據(jù)《績效考核管理制度》第18條規(guī)定，如遇員工離職（包括主動或被動等情況），則視為自動放棄當(dāng)期績效考核及績效工資。結(jié)合前述，陳某并不存在釘釘打卡造假及擅自串崗的曠工行為，其于2019年度離職系因澤地源公司違法解除勞動合同，故不應(yīng)視為陳某自動放棄了績效考核及績效工資，澤地源公司雖主張陳某不符合2019年度發(fā)放績效工資的條件，但并未提交證據(jù)予以證明，故法院認(rèn)定澤地源公司應(yīng)支付陳某2019年度的績效工資，關(guān)于績效工資的具體數(shù)額，經(jīng)核算，澤地源公司應(yīng)向陳某支付2019年度績效工資27068.97（60000÷12×5+60000÷12÷21.75×9）元。綜上，澤地源公司應(yīng)向陳某支付績效工資共56485.06元，仲裁裁決的金額高于該數(shù)額部分，法院不予支持。

關(guān)于澤地源公司是否存在違法解除勞動合同問題，澤地源公司未能舉證證明陳某存在釘釘打卡造假及未經(jīng)審批擅自串崗的曠工行為，其與陳某的勞動合同屬于違法解除。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條的規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。本案中，陳某認(rèn)可澤地源公司提供的《陳某離職前12個月工資收入明細(xì)及月平均工資》中所載明的陳某2018年5月至2019年5月工資收入及應(yīng)補(bǔ)償3個月工資情況，但與澤地源公司在陳某離職前12個月月平均工資存在爭議。經(jīng)核算，陳某主張違法解除賠償金75000元，數(shù)額合理，法院對此不持異議。對澤地源公司主張無需向陳某支付違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求，于法無據(jù)，法院不予支持。

關(guān)于工資差額問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條的規(guī)定，工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。陳某在2019年6月1日至13日期間正常出勤，澤地源公司應(yīng)向陳某支付該期間的工資，故澤地源公司關(guān)于無需支付陳某2019年6月1日至13日期間工資差額的訴訟請求，于法無據(jù)，法院不予支持。陳某認(rèn)可仲裁裁決認(rèn)定的差額工資3539.77元，法院對此不持異議。

關(guān)于未休年休假工資問題，雙方均認(rèn)可仲裁裁決中認(rèn)定的年休假工資3678.16元，法院對此予以確認(rèn)。

一審法院判決：一、北京澤地源生態(tài)科技發(fā)展有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)向陳某支付2018年5月7日至2019年3月6日平日延時加班工資40862.07元；二、北京澤地源生態(tài)科技發(fā)展有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)向陳某支付2018年5月5日至2019年3月3日46小時休息日加班工資10574.71元；三、北京澤地源生態(tài)科技發(fā)展有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)向陳某支付2018年10月1日至2018年10月2日期間9小時的法定節(jié)假日加班工資3103.45元；四、北京澤地源生態(tài)科技發(fā)展有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)向陳某支付2018年5月2日至2019年6月13日期間的績效工資56485.06元；五、北京澤地源生態(tài)科技發(fā)展有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)向陳某支付違法解除勞動合同賠償金75000元；六、北京澤地源生態(tài)科技發(fā)展有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)向陳某支付2019年6月1日至2019年6月13日的工資差額3539.77元；七、北京澤地源生態(tài)科技發(fā)展有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)向陳某支付2019年1月1日至2019年6月13日期間的2天未休年休假工資3678.16元；八、駁回北京澤地源生態(tài)科技發(fā)展有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，雙方未提交新證據(jù)。

本院另補(bǔ)充查明，陳某的出差申請需經(jīng)兩層批準(zhǔn)。陳某2019年6月4日申請外出，于2019年6月5日審批通過。2019年6月5日至6日以及11日至13日的外出，其上級領(lǐng)導(dǎo)寧曉華均批準(zhǔn)同意，澤地源拒絕理由為：找人力消化存休。

澤地源公司在仲裁期間主張因陳某在2019年6月5日至6日，11日至13日共計五天存在未批準(zhǔn)出差的情況，屬于曠工，故與其解除勞動合同。一審審理期間，澤地源公司稱陳某存在釘釘打卡造假以及未經(jīng)公司批準(zhǔn)擅自不到崗、擅自離崗或串崗的行為。陳某對此不予認(rèn)可，稱其在職期間均系正常打卡；自2019年調(diào)整為公司項目負(fù)責(zé)人，公司項目在三河市和北京朝陽區(qū)兩處，此前去往三河市出差無需審批亦無出差補(bǔ)助，且打卡顯示為公司地址，后因2019年6月12日公司人力的要求而提交出差申請。陳某就此主張在一審期間提交談話錄音及文字整理為證，稱其與公司人力趙寶剛的談話錄音中提到此前前往三河市無需審批。澤地源公司對談話錄音的真實性及合法性不認(rèn)可，稱趙寶剛已于2019年10月離職。

澤地源公司主張根據(jù)《出差管理制度》第五條、第六條的規(guī)定前往三河市出差需要審批，稱陳某前往三河市出差主要發(fā)生在2019年6月份，此前沒有相關(guān)審批。《出差管理制度》第五條規(guī)定：員工出差前登錄OA系統(tǒng)，填寫《出差申請單》，并按出差審批權(quán)限報領(lǐng)導(dǎo)審批。第六條規(guī)定：因公務(wù)緊急，未能履行出差審批手續(xù)的，出差前可以電話方式請示具有相應(yīng)批準(zhǔn)權(quán)限的領(lǐng)導(dǎo)，出差返回后補(bǔ)辦手續(xù)。

本院對一審查明的其他事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！吨腥A人民共和國勞動法》第四十四條規(guī)定，安排勞動者延長工作時間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報酬。陳某在2018年5月7日至2019年3月6日期間存在延時加班且未支付加班工資的情況。一審法院根據(jù)陳某的加班申請記錄及雙方當(dāng)事人確認(rèn)的加班調(diào)休情況，認(rèn)定陳某在上述期間還存在延時加班237小時的事實，并據(jù)此判令澤地源公司支付延時加班工資，是正確的，本院予以維持。澤地源公司上訴稱2018年的加班在2019年3月31日之前未能調(diào)休完，視為自動放棄，故僅同意支付部分延時加班工資，于法無據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于違法解除勞動合同賠償金，澤地源公司主張陳某存在釘釘打卡造假以及未經(jīng)公司批準(zhǔn)擅自不到崗、擅自離崗或串崗的行為，故與其解除勞動關(guān)系。首先，澤地源公司稱陳某在2019年5月、6月存在釘釘打卡造假的情形，但澤地源公司在仲裁階段的陳述中并非以此作為解除勞動合同的事實；陳某對上述事實不認(rèn)可，澤地源公司亦未能提交證據(jù)證明曾就陳某此前的打卡情況提出過異議或作出處理。其次，澤地源公司主張陳某前往三河市辦公違反規(guī)章制度，陳某稱此前前往三河市無需提出申請，系因人力提出要求，故事后申請，提交錄音予以證明。澤地源公司雖不認(rèn)可錄音的真實性，但未能提交充分證據(jù)證明陳某此前前往三河市市辦公確需提出申請。且根據(jù)查明的事實，陳某2019年6月5日至6日以及11日至13日提交的外出申請已經(jīng)其上級領(lǐng)導(dǎo)同意，澤地源公司拒絕的理由為“找人力消化存休”，并非為曠工。綜上，澤地源公司與陳某解除勞動合同缺乏事實依據(jù)，屬違法解除，應(yīng)當(dāng)支付陳某違法解除勞動合同賠償金。一審法院結(jié)合陳某主張的數(shù)額依法核算并判令澤地源公司支付此款，正確，本院予以維持。澤地源公司上訴不同意支付此款，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于績效工資一節(jié)，陳某2018年績效工資為29416.09元；關(guān)于2019年績效工資，澤地源公司違法解除與陳某的勞動關(guān)系在先，亦未能提交其他證據(jù)證明陳某不符合發(fā)放2019年績效工資，一審法院根據(jù)陳某2019年的在職時間其此前績效獎金標(biāo)準(zhǔn)折算2019年績效工資并判令澤地源公司支付此款，數(shù)額合理，本院予以維持。

關(guān)于2019年6月1日至6月13日期間的工資差額，陳某在此期間正常出勤，澤地源公司未舉證證明已足額支付此期間工資，應(yīng)當(dāng)支付工資差額。該公司上訴不同意支付此款，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。

一審判決的其他事項，雙方均無異議，本院予以維持。綜上所述，澤地源公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由北京澤地源生態(tài)科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審判長　　易晶晶

審判員　　卜曉飛

審判員　　史　偉

二〇二一年二月二十四日

書記員　　朱　蕓