上訴人（原審原告）：北京澤地源生態(tài)科技發(fā)展有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)三間房鄉(xiāng)東柳巷******117。

法定代表人：底娜，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：宋建剛，北京市泰明律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住北京市海淀區(qū)。

委托訴訟代理人：汪福龍，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：林星辰，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。

上訴人北京澤地源生態(tài)科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱澤地源公司）因與被上訴人陳某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初5121號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

澤地源公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決第一、四、五、六項(xiàng)，改判支付陳某延時(shí)加班工資7672.41元、績(jī)效工資29416.09元，不同意支付陳某違法解除勞動(dòng)合同賠償金75000元及2019年6月1日至6月13日期間工資差額3539.77元；本案訴訟費(fèi)用由陳某承擔(dān)；同意一審判決第二、三、七項(xiàng)。事實(shí)和理由：我公司一審期間提交的證據(jù)能夠證明陳某釘釘打卡造假的事實(shí)，對(duì)陳某構(gòu)成嚴(yán)重違反規(guī)章制度的行為亦提交了充分的證據(jù)予以證明；關(guān)于陳某加班工資，2018年11月已通知2018年的加班在2019年3月31日之前調(diào)休完，否則不再支付加班工資；關(guān)于年終績(jī)效，陳某考核未通過且已離職，不符合領(lǐng)取績(jī)效工資的條件。

陳某辯稱，同意一審判決，不同意澤地源公司的上訴請(qǐng)求。

澤地源公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.澤地源公司支付平日延時(shí)加班工資7672.41元；2.澤地源公司支付休息日加班工資10574.71元；3.澤地源公司支付績(jī)效工資29416.09元；4.澤地源公司無需支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金75000元；5.澤地源公司無需支付2019年6月1日至6月13日期間的工資差額；6.本案訴訟費(fèi)由陳某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：陳某于2018年5月2日入職澤地源公司，擔(dān)任董事長(zhǎng)助理一職，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制,工作地點(diǎn)為澤地源公司業(yè)務(wù)活動(dòng)所在地。雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同的起止期限為2018年5月2日至2021年5月2日，其中試用期自2018年5月2日至2018年8月2日止。陳某的薪酬標(biāo)準(zhǔn)為年薪30萬，其中績(jī)效工資6萬，根據(jù)年終考核結(jié)果核算發(fā)放。月收入構(gòu)成為基本工資+補(bǔ)貼，月收入標(biāo)準(zhǔn)為稅前20000元/月，試用期按80%計(jì)算，其中基本工資為15000元/月，補(bǔ)貼為5000元/月，以費(fèi)用報(bào)銷形式發(fā)放。

2018年10月1日，澤地源公司與陳某簽訂《勞動(dòng)合同變更協(xié)議》，約定自2018年10月1日起，原《勞動(dòng)合同》的《薪酬確認(rèn)書》中的補(bǔ)貼5000元，發(fā)放方式以費(fèi)用報(bào)銷形式發(fā)放變更為計(jì)入工資發(fā)放。雙方在上述合同期內(nèi)約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系除以上內(nèi)容外仍按原勞動(dòng)合同書執(zhí)行。

2018年11月22日，澤地源公司通過釘釘發(fā)布公告通知，載明“為確保公司在首屆中國進(jìn)博會(huì)的順利參展，在進(jìn)博會(huì)期間部分員工在周末開展工作。為保證員工身心健康，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)指示，進(jìn)博會(huì)期間周末工作可申請(qǐng)加班，小時(shí)數(shù)不得超過8小時(shí)/天。員工可安排好工作，在2018年11月28日前進(jìn)行調(diào)休申請(qǐng)，加班、調(diào)休申請(qǐng)均需通過釘釘系統(tǒng)提前報(bào)批。2018年年假和加班小時(shí)數(shù)需在2019年3月31日前調(diào)休完畢，請(qǐng)合理安排休假時(shí)間。如未在此期間前調(diào)休完畢，則視為自動(dòng)放棄。同日，陳某在微信群聊中發(fā)送“訂訂發(fā)公告不能評(píng)論嗎？員工不同意能反駁嗎？”，張威回復(fù)“不同意啥？”，陳某發(fā)送“什么加班3月份要清零”、“那你直接給我錢啊”，張威回復(fù)“讓大家能休趕緊休啊”，陳某發(fā)送“什么叫能休？”、“付萍說我能休我就能休嗎？”，張威回復(fù)“3月31日之前”、“安排好工作，領(lǐng)導(dǎo)批了，可以休啊”。陳某及澤地源公司均認(rèn)可陳某在職期間共調(diào)休321.47小時(shí)。

2019年6月17日，澤地源公司向陳某發(fā)出《嚴(yán)重違紀(jì)解除勞動(dòng)合同通知書》，載明“依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條有關(guān)規(guī)定，公司決定解除與您的勞動(dòng)合同。請(qǐng)您于2019年6月17日中午12:00前辦理離職手續(xù)，并到人力資源部結(jié)算工資。您的工資截止至2019年6月14日，工資將按照公司規(guī)定于2019年7月發(fā)放”。該郵件被拒收。陳某稱澤地源公司郵寄的地址不是陳某的居住地，陳某沒有收到該材料。

另查，根據(jù)澤地源公司提供的陳某釘釘打卡統(tǒng)計(jì)，顯示陳某于2019年6月4日申請(qǐng)外出，外出事由為拜訪三河市項(xiàng)目相關(guān)部門，澤地源公司于2019年6月5日審批通過該外出申請(qǐng)。陳某于2019年6月13日申請(qǐng)2019年6月5日至6日外出，外出事由為拜訪三河市環(huán)保局和商務(wù)局。同日，澤地源公司拒絕審批，拒絕原因?yàn)椤罢胰肆ο嫘荨?。陳某?019年6月13日申請(qǐng)2019年6月11日至2019年6月13日外出，外出事由為到三河市協(xié)調(diào)工作。同日，澤地源公司拒絕審批，拒絕原因?yàn)椤罢胰肆ο嫘荨薄?/p>

澤地源公司提供《人力資源通用審批單》，載明“陳某同志于2018年5月2日入職公司，根據(jù)入職資料（薪資確認(rèn)單）記載，陳某同志績(jī)效工資為6萬元，根據(jù)年終考核結(jié)果核算發(fā)放。經(jīng)以在職天數(shù)折算，其2018年績(jī)效工資為36770.11元。公司于2019年3月對(duì)其進(jìn)行績(jī)效考核，其考核系數(shù)為0.8，對(duì)應(yīng)績(jī)效工資為29416.09元”。陳某主張不記得是否簽字確認(rèn)，即使是陳某簽字確認(rèn)，簽字時(shí)考核系數(shù)、績(jī)效工資部分也均未填寫。

陳某曾以澤地源公司為被申請(qǐng)人向北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱開發(fā)區(qū)勞仲委）申請(qǐng)仲裁，要求澤地源公司支付：一、2018年5月7日至2019年3月6日期間共320.36小時(shí)的平日延時(shí)加班工資69197.76元；二、2018年5月5日至2019年3月2日期間共287.11小時(shí)的休息日加班工資82687.68元；三、2018年10月1日至2018年10月2日期間共9小時(shí)的法定節(jié)假日加班工資3888元；四、2018年5月2日至2019年6月17日期間的績(jī)效工資70805元；五、違法解除勞動(dòng)合同賠償金75000元；六、2019年6月1日至17日期間的工資差額5379元；七、2018年5月2日至2019年6月17日期間的報(bào)銷款7000元；八、2018年5月2日至2019年6月17日期間5天的未休年休假工資11500元。2019年12月5日，開發(fā)區(qū)勞仲委作出京開勞人仲字[2019]第2059號(hào)裁決書，裁決：一、澤地源公司支付陳某2018年5月7日至2019年3月6日期間236.99小時(shí)的平日延時(shí)加班工資40860.34元；二、澤地源公司支付陳某2018年5月5日至2019年3月2日期間46小時(shí)的休息日加班工資10574.71元；三、澤地源公司支付陳某2018年10月1日至2日期間9小時(shí)的法定節(jié)假日加班工資3103.45元；四、澤地源公司支付陳某2018年5月2日至2019年6月13日期間的績(jī)效工資67068.97元；五、澤地源公司支付陳某違法解除勞動(dòng)合同賠償金75000元；六、澤地源公司支付陳某2019年6月1日至13日期間的工資差額3539.77元；七、澤地源公司支付陳某2019年1月1日至2019年6月13日期間的2天未休年休假工資3678.16元；八、駁回陳某的其他申請(qǐng)請(qǐng)求。澤地源公司不同意該仲裁裁決，訴至法院。

一審法院認(rèn)為，關(guān)于陳某自2018年5月2日至2019年3月6日未休平日延時(shí)加班、休息日加班小時(shí)數(shù)的認(rèn)定。根據(jù)澤地源公司2018年11月22日發(fā)布的公告及陳某與張威的微信聊天記錄，澤地源公司主張陳某2018年度有部分沒有完成調(diào)休的加班時(shí)間應(yīng)于2019年3月31日視為自動(dòng)放棄。但根據(jù)澤地源公司提交的陳某2018年11月的加班申請(qǐng)記錄顯示，陳某提交自11月4日至10日共計(jì)67.5小時(shí)加班申請(qǐng)均已審批通過。需要指出的是，工資是勞動(dòng)者所提供勞動(dòng)的對(duì)價(jià)，對(duì)于陳某在加班審批通過后提供的勞動(dòng)，澤地源公司應(yīng)支付相應(yīng)工資，且勞動(dòng)者依法享有休息權(quán)，澤地源公司限定陳某應(yīng)于特定時(shí)間內(nèi)調(diào)休完畢加班時(shí)間的規(guī)定，于法無據(jù)。澤地源公司根據(jù)在陳某上述加班申請(qǐng)審批通過后發(fā)布的公告內(nèi)容并與陳某溝通后，減去上述加班小時(shí)數(shù)的行為，于法無據(jù)，故法院對(duì)澤地源公司的上述主張不予采信，對(duì)于陳某經(jīng)過澤地源公司審批通過的平日延時(shí)加班、休息日加班的情況，法院認(rèn)定為加班，且陳某2018年度未完成調(diào)休的加班時(shí)間不因未于2019年3月31日前調(diào)休完畢而視為自動(dòng)放棄。據(jù)此，陳某自2018年5月7日至2019年3月6日的平時(shí)延時(shí)加班小時(shí)數(shù)為329.86小時(shí),陳某自2018年5月5日至2019年3月3日的休息日加班小時(shí)數(shù)為274.61小時(shí),陳某在上述期間法定休假日加班12小時(shí)。陳某認(rèn)可在職期間共調(diào)休321.47小時(shí)，雖未寫明調(diào)休的是平日加班還是休息日加班，但依據(jù)法律規(guī)定,休息日加班可以優(yōu)先安排補(bǔ)休。鑒于澤地源公司主張剩余休息日加班46小時(shí)，陳某認(rèn)可法定休假日加班9小時(shí)，據(jù)此，陳某自2018年5月7日至2019年3月6日的未休平時(shí)延時(shí)加班小時(shí)數(shù)為237小時(shí),陳某自2018年5月5日至2019年3月3日的未休休息日加班小時(shí)數(shù)為46小時(shí),未休法定休假日加班為9小時(shí)。

關(guān)于加班費(fèi)用問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十四條的規(guī)定，“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動(dòng)者正常工作時(shí)間工資的工資報(bào)酬：(一)安排勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報(bào)酬;(二)休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬;(三)法定休假日安排勞動(dòng)者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報(bào)酬”。本案中，陳某自2018年5月7日至2019年3月6日的未休平日延時(shí)加班小時(shí)數(shù)為237小時(shí)，陳某自2018年5月5日至2019年3月3日的未休休息日加班小時(shí)數(shù)為46小時(shí)。經(jīng)核算，澤地源公司應(yīng)支付陳某2018年5月7日至2019年3月6日期間平日延時(shí)加班工資40862.07元，澤地源公司應(yīng)支付陳某2018年5月5日至2019年3月3日期間的休息日加班工資10574.71元。關(guān)于澤地源公司主張支付陳某平日延時(shí)加班工資7672.41元的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，法院不予支持，澤地源公司應(yīng)支付陳某自2018年5月7日至2019年3月6日的平日延時(shí)加班工資共計(jì)40862.07元。關(guān)于澤地源公司要求支付陳某休息日加班工資10574.71元的訴訟請(qǐng)求，數(shù)額合理，法院對(duì)此不持異議。鑒于雙方均認(rèn)可仲裁裁決認(rèn)定的陳某2018年10月1日至2018年10月2日期間法定節(jié)假日加班工資為3103.45元，法院對(duì)此不持異議。

關(guān)于陳某是否存在釘釘打卡造假及未經(jīng)審批擅自串崗的曠工行為。關(guān)于陳某2019年6月4日外出情況，澤地源公司于6月5日審批同意，故澤地源公司并未嚴(yán)格按照《出差管理制度》中規(guī)定的“員工出差前登陸OA系統(tǒng)，填寫《出差申請(qǐng)單》，并按出差審批權(quán)限報(bào)領(lǐng)導(dǎo)審批”予以執(zhí)行。關(guān)于陳某2019年6月5日至6日、11日至13日外出情況，雖然均被澤地源公司拒絕，但拒絕理由非因?yàn)殛惸呈潞筇峤粚徟?，而是“找人力消化存休”。澤地源公司雖主張“找人力消化存休”的意思是要求陳某調(diào)休去消化之前加班時(shí)間，在陳某未消化加班累計(jì)的調(diào)休時(shí)間之前，公司不接受陳某提交的出差申請(qǐng)，但并未對(duì)此給予合理解釋，且根據(jù)陳某2019年6月釘釘打卡記錄表顯示，2019年6月5日至6日、11日至13日陳某雖存在因使用非官方版本的釘釘而出現(xiàn)異常打卡，但打卡結(jié)果均為正常，澤地源公司雖主張其曾就陳某異常打卡的事情與陳某進(jìn)行過溝通，但并未提交充分證據(jù)予以證明，證人夏某與證人王某均為澤地源公司的在職員工，其證人證言均不足以單獨(dú)作為定案依據(jù)，故法院對(duì)澤地源公司對(duì)陳某存在釘釘打卡造假及未經(jīng)審批擅自串崗的曠工行為的主張不予采信。

關(guān)于陳某2018年度績(jī)效工資的計(jì)算方法問題。陳某的薪酬標(biāo)準(zhǔn)為年薪30萬，其中績(jī)效工資6萬，根據(jù)年終考核結(jié)果核算發(fā)放。根據(jù)《人力資源通用審批單》顯示，陳某確認(rèn)其2018年度績(jī)效工資為29416.09元，雖陳某表示記不得是否簽字確認(rèn)及即使系本人簽字確認(rèn)，簽字時(shí)績(jī)效系數(shù)和績(jī)效工資均為空白，但未提供充分的證據(jù)證明其主張，故法院認(rèn)定陳某2018年度的績(jī)效工資為29416.09元。

關(guān)于澤地源公司是否應(yīng)支付陳某2019年度績(jī)效工資問題。澤地源公司與陳某于2019年6月14日解除勞動(dòng)合同關(guān)系，依據(jù)《績(jī)效考核管理制度》第18條規(guī)定，如遇員工離職（包括主動(dòng)或被動(dòng)等情況），則視為自動(dòng)放棄當(dāng)期績(jī)效考核及績(jī)效工資。結(jié)合前述，陳某并不存在釘釘打卡造假及擅自串崗的曠工行為，其于2019年度離職系因澤地源公司違法解除勞動(dòng)合同，故不應(yīng)視為陳某自動(dòng)放棄了績(jī)效考核及績(jī)效工資，澤地源公司雖主張陳某不符合2019年度發(fā)放績(jī)效工資的條件，但并未提交證據(jù)予以證明，故法院認(rèn)定澤地源公司應(yīng)支付陳某2019年度的績(jī)效工資，關(guān)于績(jī)效工資的具體數(shù)額，經(jīng)核算，澤地源公司應(yīng)向陳某支付2019年度績(jī)效工資27068.97（60000÷12×5+60000÷12÷21.75×9）元。綜上，澤地源公司應(yīng)向陳某支付績(jī)效工資共56485.06元，仲裁裁決的金額高于該數(shù)額部分，法院不予支持。

關(guān)于澤地源公司是否存在違法解除勞動(dòng)合同問題，澤地源公司未能舉證證明陳某存在釘釘打卡造假及未經(jīng)審批擅自串崗的曠工行為，其與陳某的勞動(dòng)合同屬于違法解除。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。本案中，陳某認(rèn)可澤地源公司提供的《陳某離職前12個(gè)月工資收入明細(xì)及月平均工資》中所載明的陳某2018年5月至2019年5月工資收入及應(yīng)補(bǔ)償3個(gè)月工資情況，但與澤地源公司在陳某離職前12個(gè)月月平均工資存在爭(zhēng)議。經(jīng)核算，陳某主張違法解除賠償金75000元，數(shù)額合理，法院對(duì)此不持異議。對(duì)澤地源公司主張無需向陳某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，法院不予支持。

關(guān)于工資差額問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條的規(guī)定，工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者的工資。陳某在2019年6月1日至13日期間正常出勤，澤地源公司應(yīng)向陳某支付該期間的工資，故澤地源公司關(guān)于無需支付陳某2019年6月1日至13日期間工資差額的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，法院不予支持。陳某認(rèn)可仲裁裁決認(rèn)定的差額工資3539.77元，法院對(duì)此不持異議。

關(guān)于未休年休假工資問題，雙方均認(rèn)可仲裁裁決中認(rèn)定的年休假工資3678.16元，法院對(duì)此予以確認(rèn)。

一審法院判決：一、北京澤地源生態(tài)科技發(fā)展有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)向陳某支付2018年5月7日至2019年3月6日平日延時(shí)加班工資40862.07元；二、北京澤地源生態(tài)科技發(fā)展有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)向陳某支付2018年5月5日至2019年3月3日46小時(shí)休息日加班工資10574.71元；三、北京澤地源生態(tài)科技發(fā)展有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)向陳某支付2018年10月1日至2018年10月2日期間9小時(shí)的法定節(jié)假日加班工資3103.45元；四、北京澤地源生態(tài)科技發(fā)展有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)向陳某支付2018年5月2日至2019年6月13日期間的績(jī)效工資56485.06元；五、北京澤地源生態(tài)科技發(fā)展有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)向陳某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金75000元；六、北京澤地源生態(tài)科技發(fā)展有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)向陳某支付2019年6月1日至2019年6月13日的工資差額3539.77元；七、北京澤地源生態(tài)科技發(fā)展有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)向陳某支付2019年1月1日至2019年6月13日期間的2天未休年休假工資3678.16元；八、駁回北京澤地源生態(tài)科技發(fā)展有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，雙方未提交新證據(jù)。

本院另補(bǔ)充查明，陳某的出差申請(qǐng)需經(jīng)兩層批準(zhǔn)。陳某2019年6月4日申請(qǐng)外出，于2019年6月5日審批通過。2019年6月5日至6日以及11日至13日的外出，其上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)寧曉華均批準(zhǔn)同意，澤地源拒絕理由為：找人力消化存休。

澤地源公司在仲裁期間主張因陳某在2019年6月5日至6日，11日至13日共計(jì)五天存在未批準(zhǔn)出差的情況，屬于曠工，故與其解除勞動(dòng)合同。一審審理期間，澤地源公司稱陳某存在釘釘打卡造假以及未經(jīng)公司批準(zhǔn)擅自不到崗、擅自離崗或串崗的行為。陳某對(duì)此不予認(rèn)可，稱其在職期間均系正常打卡；自2019年調(diào)整為公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，公司項(xiàng)目在三河市和北京朝陽區(qū)兩處，此前去往三河市出差無需審批亦無出差補(bǔ)助，且打卡顯示為公司地址，后因2019年6月12日公司人力的要求而提交出差申請(qǐng)。陳某就此主張?jiān)谝粚徠陂g提交談話錄音及文字整理為證，稱其與公司人力趙寶剛的談話錄音中提到此前前往三河市無需審批。澤地源公司對(duì)談話錄音的真實(shí)性及合法性不認(rèn)可，稱趙寶剛已于2019年10月離職。

澤地源公司主張根據(jù)《出差管理制度》第五條、第六條的規(guī)定前往三河市出差需要審批，稱陳某前往三河市出差主要發(fā)生在2019年6月份，此前沒有相關(guān)審批。《出差管理制度》第五條規(guī)定：?jiǎn)T工出差前登錄OA系統(tǒng)，填寫《出差申請(qǐng)單》，并按出差審批權(quán)限報(bào)領(lǐng)導(dǎo)審批。第六條規(guī)定：因公務(wù)緊急，未能履行出差審批手續(xù)的，出差前可以電話方式請(qǐng)示具有相應(yīng)批準(zhǔn)權(quán)限的領(lǐng)導(dǎo)，出差返回后補(bǔ)辦手續(xù)。

本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》第四十四條規(guī)定，安排勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報(bào)酬。陳某在2018年5月7日至2019年3月6日期間存在延時(shí)加班且未支付加班工資的情況。一審法院根據(jù)陳某的加班申請(qǐng)記錄及雙方當(dāng)事人確認(rèn)的加班調(diào)休情況，認(rèn)定陳某在上述期間還存在延時(shí)加班237小時(shí)的事實(shí)，并據(jù)此判令澤地源公司支付延時(shí)加班工資，是正確的，本院予以維持。澤地源公司上訴稱2018年的加班在2019年3月31日之前未能調(diào)休完，視為自動(dòng)放棄，故僅同意支付部分延時(shí)加班工資，于法無據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同賠償金，澤地源公司主張陳某存在釘釘打卡造假以及未經(jīng)公司批準(zhǔn)擅自不到崗、擅自離崗或串崗的行為，故與其解除勞動(dòng)關(guān)系。首先，澤地源公司稱陳某在2019年5月、6月存在釘釘打卡造假的情形，但澤地源公司在仲裁階段的陳述中并非以此作為解除勞動(dòng)合同的事實(shí)；陳某對(duì)上述事實(shí)不認(rèn)可，澤地源公司亦未能提交證據(jù)證明曾就陳某此前的打卡情況提出過異議或作出處理。其次，澤地源公司主張陳某前往三河市辦公違反規(guī)章制度，陳某稱此前前往三河市無需提出申請(qǐng)，系因人力提出要求，故事后申請(qǐng)，提交錄音予以證明。澤地源公司雖不認(rèn)可錄音的真實(shí)性，但未能提交充分證據(jù)證明陳某此前前往三河市市辦公確需提出申請(qǐng)。且根據(jù)查明的事實(shí)，陳某2019年6月5日至6日以及11日至13日提交的外出申請(qǐng)已經(jīng)其上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)同意，澤地源公司拒絕的理由為“找人力消化存休”，并非為曠工。綜上，澤地源公司與陳某解除勞動(dòng)合同缺乏事實(shí)依據(jù)，屬違法解除，應(yīng)當(dāng)支付陳某違法解除勞動(dòng)合同賠償金。一審法院結(jié)合陳某主張的數(shù)額依法核算并判令澤地源公司支付此款，正確，本院予以維持。澤地源公司上訴不同意支付此款，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于績(jī)效工資一節(jié)，陳某2018年績(jī)效工資為29416.09元；關(guān)于2019年績(jī)效工資，澤地源公司違法解除與陳某的勞動(dòng)關(guān)系在先，亦未能提交其他證據(jù)證明陳某不符合發(fā)放2019年績(jī)效工資，一審法院根據(jù)陳某2019年的在職時(shí)間其此前績(jī)效獎(jiǎng)金標(biāo)準(zhǔn)折算2019年績(jī)效工資并判令澤地源公司支付此款，數(shù)額合理，本院予以維持。

關(guān)于2019年6月1日至6月13日期間的工資差額，陳某在此期間正常出勤，澤地源公司未舉證證明已足額支付此期間工資，應(yīng)當(dāng)支付工資差額。該公司上訴不同意支付此款，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

一審判決的其他事項(xiàng)，雙方均無異議，本院予以維持。綜上所述，澤地源公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由北京澤地源生態(tài)科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　易晶晶

審判員　　卜曉飛

審判員　　史　偉

二〇二一年二月二十四日

書記員　　朱　蕓