上訴人（原審被告）：北京大學(xué)人民醫(yī)院，住所地北京市西城區(qū)西直門南大街**。

法定代表人：姜保國(guó)，院長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：毛艾越，女，北京大學(xué)人民醫(yī)院?jiǎn)T工。

委托訴訟代理人：崔振德，北京市天寧律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：湯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京西盈信息技術(shù)有限公司職員，住北京市昌平區(qū)。

委托訴訟代理人：翟亞琪（湯某某之夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京國(guó)承萬(wàn)通信息科技有限公司職員，住北京市昌平區(qū)。

委托訴訟代理人：郭磊，北京融秀律師事務(wù)所律師。

上訴人北京大學(xué)人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱人民醫(yī)院）因與被上訴人湯某某醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2020）京0102民初22363號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月12日立案后，依法組成合議庭開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人人民醫(yī)院之委托訴訟代理人毛艾越、崔振德，被上訴人湯某某及其委托訴訟代理人翟亞琪、郭磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

人民醫(yī)院上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一項(xiàng)中關(guān)于判令我院賠償湯某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)297270.68元的部分；本案一、二審訴訟費(fèi)我院與湯某某依法分擔(dān)。事實(shí)和理由：1.《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡(jiǎn)稱侵權(quán)責(zé)任法）第16條規(guī)定的損害賠償范圍，并未包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，一審法院根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法判決我院賠償湯某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，于法無(wú)據(jù)。2.即便《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱人身?yè)p害司法解釋）第28條規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。即便按照該條規(guī)定；也應(yīng)當(dāng)根據(jù)湯某某喪失勞動(dòng)能力的程度來(lái)確定是否構(gòu)成賠償?shù)臈l件與理由?，F(xiàn)湯某某雖然構(gòu)成10級(jí)殘和7級(jí)殘，但并未部分喪失勞動(dòng)能力，也未影響就業(yè)，湯某某未就此提供相關(guān)證據(jù)。3.湯某某之父母系重慶市永川區(qū)巨龍村農(nóng)民，戶口簿注明“糧農(nóng)”，一審法院按照2019年北京市城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)46358元計(jì)算湯某某父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，顯屬不當(dāng)。且北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛案件統(tǒng)一城鄉(xiāng)賠償標(biāo)準(zhǔn)試點(diǎn)工作的通知》第1條僅規(guī)定，全市法院受理的侵權(quán)行為發(fā)生于2020年4月1日之后的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件，交通肇事刑事案件附帶民事訴訟案件不再區(qū)分城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民，試行按照統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。而湯某某在我院的診療時(shí)間為2017年11月27日至12月8日，且本案案由為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，并非交通事故責(zé)任糾紛，故本案不適用統(tǒng)一城鄉(xiāng)賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。4.一審判決未明確被撫養(yǎng)的3人的生活費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)與具體數(shù)額，湯某某的傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)出具的時(shí)間為2019年12月23日，其父湯澤祥在2019年12月為55周歲。湯某某并未提供其父喪失勞動(dòng)能力的相關(guān)診斷證明，也未提供其母體弱多病的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷。我院對(duì)湯某某提供的村委會(huì)證明有異議，一審法院卻認(rèn)為該證明真實(shí)且合法有效，顯屬不當(dāng)。

湯某某辯稱，同意一審判決，不同意人民醫(yī)院的上訴請(qǐng)求。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，相關(guān)規(guī)定非常明確，且新修正的人身?yè)p害司法解釋也明確了被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并入殘疾賠償金。勞動(dòng)能力的證明有村小組、村委會(huì)和鎮(zhèn)人民政府蓋章，且一審法院也就此問(wèn)題向當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門進(jìn)行了電話問(wèn)詢，同時(shí)我向一審法院補(bǔ)充提交了我父親湯澤祥2003年的殘疾證和2020年的殘疾卡。現(xiàn)我放棄關(guān)于我母親黃光珍體弱多病的主張，僅根據(jù)其年齡超過(guò)55歲來(lái)主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。關(guān)于我女兒的身份，我在一審中提交了相關(guān)證明，但是當(dāng)時(shí)孩子未上戶口，現(xiàn)在已經(jīng)上了戶口，取名翟恩晗，有戶口本為證。關(guān)于我的父母的子女情況，我已經(jīng)提交了相關(guān)證據(jù)，我父母有2個(gè)子女，一個(gè)是我，一個(gè)是湯成勇，湯成勇于1988年出生。一審法院判決的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并沒(méi)有明確表示參照的是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件處理規(guī)定，且人身?yè)p害司法解釋中被扶養(yǎng)人生活費(fèi)就是按照撫養(yǎng)人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定?，F(xiàn)在我的父母居住在農(nóng)村，但是重慶市是直轄市，戶口已經(jīng)不區(qū)分農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)，而是家庭戶。人民醫(yī)院關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的理解是在曲解相關(guān)規(guī)定。

湯某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判決人民醫(yī)院賠償我醫(yī)療費(fèi)42949.31元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（12天×100元/天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)12000元（120天×100元/天）、護(hù)理費(fèi)52275.86元（配偶護(hù)理18950元/21.75天×60天）、誤工費(fèi)92482.76元（13500元/21.75天×120天+扣發(fā)年終獎(jiǎng)18000）、交通費(fèi)5000元（我母親至京探望產(chǎn)生的費(fèi)用及復(fù)查、復(fù)診的費(fèi)用，估算）、殘疾賠償金664641元（73849元/年×20年×0.45）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)594541.35元（父母：46358元/年×20年×0.45/2人×2人+女兒：46358元/年×17年×0.45/2人）、精神損害撫慰金50000元、鑒定費(fèi)15150元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年11月27日，湯某某主因“停經(jīng)24周+6,發(fā)現(xiàn)胎兒心臟多發(fā)畸形1周”至人民醫(yī)院就診并住院治療。人民醫(yī)院予必要查體及相關(guān)輔助檢查。產(chǎn)科彩超影像學(xué)結(jié)論為：?jiǎn)位钐ネ挝怀曉兄?2周1天胎兒偏小，請(qǐng)結(jié)合臨床胎兒先天性心臟畸形--法洛四聯(lián)癥，右位主動(dòng)脈弓合并鏡像分支，動(dòng)脈導(dǎo)管異位，肺動(dòng)脈閉鎖球拍狀胎盤建議產(chǎn)前診斷門診就診。根據(jù)湯某某的病歷記載，診斷與鑒別診斷為：1.宮內(nèi)妊娠24+6周，妊2產(chǎn)0；2.胎兒心臟多發(fā)畸形；3.妊娠合并球拍狀胎盤。診療計(jì)劃為：1.完善入院常規(guī)檢查：血常規(guī)、尿常規(guī)、DIC等。2.向患者及家屬交待病情：患者現(xiàn)孕24周，要求行引產(chǎn)及羊水穿刺核型array監(jiān)測(cè)，警惕依沙吖啶過(guò)敏及胎盤早剝風(fēng)險(xiǎn)，羊水穿剌可能有出血感染風(fēng)險(xiǎn)，排胎過(guò)程中可能有出血，胎膜胎盤排出不全，清宮可能性，生殖道及其他臟器損傷，必要時(shí)需開(kāi)腹手術(shù)，引產(chǎn)失敗可能，完善知情同意。3.擇期羊水穿刺。4.與主治醫(yī)師同查患者，指導(dǎo)以上診療。

湯某某于2017年11月27日簽署了《中期妊娠引產(chǎn)手術(shù)知情同意書(shū)》。該同意書(shū)記載：手術(shù)可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)：（1）出血；（2）胎盤早剝；（3）生殖道及其他臟器損傷，必要時(shí)需開(kāi)腹手術(shù)；（4）藥物過(guò)敏；（5）羊水栓塞；（6）彌散性血管內(nèi)凝血；（7）感染；（8）引產(chǎn)失敗，選擇其他引產(chǎn)方式；（9）胎盤、胎膜殘留需行刮宮術(shù)；（10）繼發(fā)不孕；（11）其他不可預(yù)料的情況。我的醫(yī)生已經(jīng)告知我將要進(jìn)行的手術(shù)方式、此次手術(shù)及術(shù)后可能發(fā)生的并發(fā)癥和風(fēng)險(xiǎn)、可能存在的其他治療方法并且向我解答了關(guān)于此次手術(shù)的相關(guān)問(wèn)題。我同意在手術(shù)中醫(yī)生可以根據(jù)我的病情對(duì)預(yù)定的手術(shù)方式作出調(diào)整。

2017年11月27日13時(shí)22分，人民醫(yī)院在B超定位下為湯某某行診斷性羊膜腔穿刺利凡諾羊膜腔內(nèi)注射引產(chǎn)術(shù)。2017年11月28日9時(shí)00分，湯某某開(kāi)始宮縮，當(dāng)日14時(shí)55分自然破水，15時(shí)02分胎兒（男死胎）自然排出。胎兒娩出后半小時(shí)胎盤無(wú)剝離征象，人民醫(yī)院遂予催產(chǎn)素10單位小壺輸注，20單位靜脈輸注，并行分娩流產(chǎn)后刮宮術(shù)。先以卵圓鉗于宮腔內(nèi)鉗夾，感宮腔內(nèi)光滑，未鉗夾出組織，后醫(yī)方在超聲引導(dǎo)下行鉗刮術(shù)，鉗夾出少許破碎胎盤組織，后鉗夾出管狀光滑組織，湯某某神志清醒，訴腹部疼痛。人民醫(yī)院考慮可疑穿孔，擬行全麻腹腔鏡探查，并告示患方必要時(shí)開(kāi)腹手術(shù)。2017年11月28日22時(shí)46分，人民醫(yī)院為湯某某行腹腔鏡檢查，術(shù)中見(jiàn)盆腔游離血性液體50m1，子宮中位，增大充血，子宮體部右前壁長(zhǎng)約2cm破口，小腸腸管部分嵌頓于子宮破口處，因腸管嵌頓緊密無(wú)法取出，經(jīng)與湯某某家屬溝通病情后，為湯某某行“開(kāi)腹行子宮修補(bǔ)術(shù)+人工剝離胎盤(x)+小腸部分切除術(shù)+腸管吻合術(shù)”，術(shù)程順利。術(shù)后，湯某某返回病房。醫(yī)方給予禁食水、胃腸減壓、腸外營(yíng)養(yǎng)、抗感染、抑酸等對(duì)癥支持治療。湯某某術(shù)后恢復(fù)順利，后于2017年12月8日出院。

一審審理中，湯某某申請(qǐng)就“人民醫(yī)院對(duì)其診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)，如存在過(guò)錯(cuò)，則過(guò)錯(cuò)診療行為與其相關(guān)損害后果之間有無(wú)因果關(guān)系及其原因力大?。粋麣埖燃?jí)”等事項(xiàng)進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)北京法院電腦搖號(hào)系統(tǒng)隨機(jī)確定由北京盛唐司法鑒定所進(jìn)行上述事項(xiàng)的司法鑒定，2019年12月23日該鑒定所出具《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》。

該鑒定意見(jiàn)書(shū)分析說(shuō)明部分顯示：

（二）對(duì)人民醫(yī)院診療行為進(jìn)行評(píng)價(jià)：在湯某某入院后，醫(yī)方診斷明確。由于胎兒心臟多發(fā)畸形，存在行依沙吖啶羊膜腔內(nèi)注射中期妊娠引產(chǎn)的適應(yīng)證，無(wú)明顯禁忌癥，術(shù)前亦取得湯某某知情同意，醫(yī)方行利凡諾羊膜腔注射流產(chǎn)符合診療規(guī)范。術(shù)后，湯某某產(chǎn)程進(jìn)展較順利，2017年11月28日15時(shí)02分胎兒自然排出，但胎兒娩出后半小時(shí)胎盤無(wú)剝離征象，醫(yī)方予催產(chǎn)素10單位小壺輸注，20單位靜脈輸注，并行分娩流產(chǎn)后刮宮術(shù)，先以卵圓鉗于宮腔內(nèi)鉗夾，其處置符合診療規(guī)范。醫(yī)方在超聲引導(dǎo)下行鉗刮術(shù)鉗夾出管狀光滑組織后，于2017年11月28日22時(shí)46分行腹腔鏡檢查，術(shù)中見(jiàn)盆腔游離血性液體50m1，子宮中位，增大充血，子宮體部右前壁長(zhǎng)約2cm破口，小腸腸管部分嵌頓于子宮破口處，因腸管嵌頓緊密無(wú)法取出，醫(yī)方與家屬溝通病情后開(kāi)腹行子宮修補(bǔ)術(shù)+人工剝離胎盤(x)+小腸部分切除術(shù)+腸管吻合術(shù)，其處置符合診療規(guī)范。術(shù)后醫(yī)方給予禁食水、胃腸減壓、腸外營(yíng)養(yǎng)、抗感染、抑酸等對(duì)癥支持治療，處置亦符合診療規(guī)范。但人民醫(yī)院存在以下過(guò)錯(cuò)：1.胎兒娩出后半小時(shí)胎盤無(wú)剝離征象，醫(yī)方行分娩流產(chǎn)后刮宮術(shù)時(shí)感宮腔內(nèi)光滑，未鉗夾出組織，此時(shí)醫(yī)方未行相關(guān)檢查明確胎盤滯留的原因存在過(guò)錯(cuò)。湯某某胎兒娩出后半小時(shí)胎盤無(wú)剝離征象，常規(guī)鉗夾手術(shù)，胎盤鉗夾困難，提示胎盤滯留，結(jié)合湯某某存在流產(chǎn)史（為胎盤植入的高危因素），醫(yī)方應(yīng)行相關(guān)檢查明確湯某某是否存在胎盤植入。2.醫(yī)方在超聲引導(dǎo)下行鉗刮術(shù)過(guò)程中手術(shù)操作欠細(xì)致。手術(shù)醫(yī)師在超聲引導(dǎo)下手術(shù)，可以明確胎盤的位置，殘留胎盤的大小，附著部位子宮漿肌層的厚度，同時(shí)也可以監(jiān)測(cè)胎盤鉗取過(guò)程，避免出現(xiàn)子宮穿孔的情況。胎兒娩出后，胎盤未剝離行流產(chǎn)后刮宮術(shù)，湯某某出血子宮破口、腸管嵌頓壞死，由此說(shuō)明醫(yī)方手術(shù)操作欠細(xì)致。

（三）對(duì)人民醫(yī)院的診療過(guò)錯(cuò)行為與湯某某損害后果的因果關(guān)系、責(zé)任程度進(jìn)行分析：在出現(xiàn)胎盤滯留后，醫(yī)方出現(xiàn)上述過(guò)錯(cuò)，提示其未盡到必要的注意義務(wù)以及風(fēng)險(xiǎn)回避義務(wù)，最終導(dǎo)致湯某某子宮破口、腸管嵌頓壞死并小腸腸管部分切除的后果，因此醫(yī)方診療行為過(guò)失（錯(cuò)）與湯某某的損害后果之間存在一定的因果關(guān)系。鑒于醫(yī)方行中期妊娠引產(chǎn)手術(shù)前已將手術(shù)及術(shù)后可能發(fā)生的并發(fā)癥和風(fēng)險(xiǎn)告知了湯某某，并取得了其書(shū)面同意。超聲及核磁預(yù)測(cè)胎盤植入敏感性、特異性均不能達(dá)到100%。由于中期妊娠子宮的生理特點(diǎn)、胎盤植入的病理表現(xiàn)，子宮胎盤粘連為子宮穿孔的高位因素，即使超聲引導(dǎo)下行鉗刮術(shù)時(shí)監(jiān)測(cè)嚴(yán)密亦不可能完全避免子宮損傷的發(fā)生。因此依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，建議醫(yī)方行為過(guò)失（錯(cuò)）與湯某某損傷后果之間的原因力為同等原因。

鑒定意見(jiàn)為：1.人民醫(yī)院對(duì)湯某某的診療行為存在一定的過(guò)失（錯(cuò)），該過(guò)失（錯(cuò)）與湯某某的損害后果存在一定的因果關(guān)系，該診療行為過(guò)失（錯(cuò)）與湯某某損害后果的原因力為同等原因。2.湯某某子宮修補(bǔ)術(shù)后、小腸部分切除術(shù)后分別構(gòu)成10級(jí)、7級(jí)傷殘。3.湯某某誤工期可為90-120日，護(hù)理期可為45-60日，營(yíng)養(yǎng)期可為60-120日。

湯某某針對(duì)上述鑒定意見(jiàn)向鑒定人提出書(shū)面質(zhì)詢意見(jiàn)，鑒定人進(jìn)行了書(shū)面答復(fù)。主要內(nèi)容為：

1.問(wèn)：“超聲及核磁預(yù)測(cè)胎盤植入敏感性、特異性均不能達(dá)到100%，由于中期妊娠子宮的生理特點(diǎn)、胎盤植入的病理表現(xiàn)，子宮胎盤黏連為子宮穿孔的高位因素，即使在超聲引導(dǎo)下行鉗刮術(shù)時(shí)監(jiān)測(cè)嚴(yán)密，亦不可能完全避免子宮損傷的發(fā)生”，則按照現(xiàn)有的醫(yī)療數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)情況下，發(fā)生的概率是多少？該情況在現(xiàn)有醫(yī)療技術(shù)下是否可以避免？如果可以避免，那么“同等原因”產(chǎn)生的依據(jù)何在，僅僅是在密密麻麻的告知書(shū)上簽個(gè)字，就可以免除責(zé)任？答：中期妊娠合并胎盤植入臨床少見(jiàn)，國(guó)內(nèi)外對(duì)于此孕期合并胎盤植入的報(bào)道較少。查閱文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)中期妊娠合并胎盤植入在超聲引導(dǎo)下行鉗刮術(shù)發(fā)生子宮損傷的臨床案例報(bào)道，但并無(wú)大規(guī)模統(tǒng)計(jì)學(xué)研究，因此其發(fā)生概率無(wú)法明確，但據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道，子宮損傷是中期妊娠合并胎盤植入在超聲引導(dǎo)下行鉗刮術(shù)常見(jiàn)并發(fā)癥。在現(xiàn)有醫(yī)療技術(shù)條件下，中期妊娠合并胎盤植入在超聲引導(dǎo)下行鉗刮術(shù)發(fā)生子宮損傷是不可能完全避免的。

2.問(wèn)：醫(yī)方的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)產(chǎn)生了3個(gè)損害后果，即子宮破口、腸管嵌頓壞死病并小腸腸管部分切除。鑒定人在論述中，只提及了“子宮穿孔”,但未論述“腸管嵌頓壞死病并小腸腸管部分”的損害與醫(yī)方行為的因果關(guān)系？是否“不可能完全避免子宮損傷的發(fā)生”，該處“子宮損傷”是否可以涵蓋“小腸腸管10余厘米的切除”？“嵌頓能否達(dá)到10厘米？”如不能涵蓋則結(jié)論中據(jù)此“同等原因”是否應(yīng)分開(kāi)論述，即對(duì)子宮穿孔部分為同等原因，對(duì)“小腸腸管切除”為全部原因？答：妊娠中期，由于子宮體積變大，子宮前壁與小腸緊鄰，卵圓鉗鉗刮子宮時(shí)可鉗夾住與子宮壁緊鄰的小腸，導(dǎo)致子宮破口、腸管嵌頓壞死，進(jìn)而行小腸腸管部分切除。因此，由于解剖上緊鄰的原因，人民醫(yī)院過(guò)失（錯(cuò)）與湯某某子宮破口、腸管嵌頓壞死、小腸腸管部分切除具有相同的因果關(guān)系，原因力均為同等原因。

庭審中，雙方當(dāng)事人針對(duì)上述鑒定意見(jiàn)及鑒定人書(shū)面答復(fù)意見(jiàn)進(jìn)行了質(zhì)證。湯某某的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，不認(rèn)可鑒定人的質(zhì)詢答復(fù)意見(jiàn)，堅(jiān)持其書(shū)面質(zhì)詢意見(jiàn)；鑒定意見(jiàn)認(rèn)定醫(yī)院在超聲引導(dǎo)下進(jìn)行手術(shù)，但是相關(guān)病歷中沒(méi)有記錄；鑒定意見(jiàn)中記載手術(shù)中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)小腸嵌頓，但是發(fā)現(xiàn)有異物，而且花費(fèi)較長(zhǎng)時(shí)間也沒(méi)有判斷出異物是什么，人民醫(yī)院實(shí)際并未發(fā)現(xiàn)小腸嵌頓，存在過(guò)錯(cuò)，但鑒定意見(jiàn)未對(duì)此進(jìn)行評(píng)價(jià)。鑒定意見(jiàn)中沒(méi)有分析子宮穿孔的原因，也沒(méi)有分析在子宮穿孔之前院方的相關(guān)檢查處理過(guò)程，而且破口2厘米，醫(yī)院將小腸截了11厘米，不符合醫(yī)學(xué)常識(shí)。人民醫(yī)院的質(zhì)證意見(jiàn)為：鑒定意見(jiàn)認(rèn)定同等的原因力過(guò)高；鑒定意見(jiàn)第6頁(yè)倒數(shù)第5行開(kāi)始對(duì)小腸嵌頓問(wèn)題已經(jīng)進(jìn)行了分析，而且認(rèn)定醫(yī)院沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。鑒定意見(jiàn)第7頁(yè)倒數(shù)第2段記載醫(yī)院過(guò)錯(cuò)第一點(diǎn)，湯某某流產(chǎn)史不是胎盤植入的高危因素，鑒定意見(jiàn)據(jù)此認(rèn)定人民醫(yī)院存在過(guò)錯(cuò)沒(méi)有依據(jù)。

一審法院對(duì)上述鑒定意見(jiàn)進(jìn)行審查并作出如下認(rèn)定：本案中，應(yīng)湯某某申請(qǐng)，法院依法委托隨機(jī)確定的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行本案司法鑒定，鑒定人已經(jīng)作出鑒定意見(jiàn)，鑒定人還針對(duì)湯某某的書(shū)面質(zhì)詢問(wèn)題進(jìn)行了書(shū)面答復(fù)。法院認(rèn)為，鑒定人針對(duì)湯某某的質(zhì)詢問(wèn)題的答復(fù)具有較強(qiáng)說(shuō)服力。關(guān)于湯某某的質(zhì)證異議，法院認(rèn)為，在人民醫(yī)院住院病歷子宮修補(bǔ)術(shù)等手術(shù)記錄中“術(shù)前簡(jiǎn)歷”明確記載“……行超聲引導(dǎo)下清宮術(shù)……”，故湯某某關(guān)于在超聲引導(dǎo)下進(jìn)行手術(shù)無(wú)相關(guān)病歷記錄的主張缺乏充分依據(jù)，法院不予采納；鑒定意見(jiàn)及鑒定人答復(fù)意見(jiàn)已經(jīng)就人民醫(yī)院診療行為進(jìn)行了整體分析、評(píng)價(jià)，并指出了人民醫(yī)院存在的具體診療過(guò)錯(cuò)，湯某某關(guān)于鑒定意見(jiàn)沒(méi)有評(píng)價(jià)人民醫(yī)院部分診療行為的主張缺乏充分依據(jù)，法院不予采納。綜上，湯某某、人民醫(yī)院雖然對(duì)鑒定意見(jiàn)持有異議，但是未能提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，故對(duì)湯某某、人民醫(yī)院的相關(guān)異議主張，法院不予采納。法院認(rèn)為，鑒定意見(jiàn)在逐項(xiàng)分析評(píng)價(jià)人民醫(yī)院診療行為的基礎(chǔ)上，從法醫(yī)學(xué)專業(yè)角度認(rèn)定了人民醫(yī)院診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)、過(guò)錯(cuò)診療行為與患者損害后果之間的因果關(guān)系及其具體原因力等本案關(guān)鍵事實(shí)；鑒定人具備相應(yīng)的鑒定資格，鑒定程序合法，鑒定意見(jiàn)依據(jù)較為充足，不存在不能作為證據(jù)使用的法定情形，故法院對(duì)上述鑒定意見(jiàn)依法予以采納。

關(guān)于湯某某主張的各項(xiàng)損失，一審法院結(jié)合在案證據(jù)認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)湯某某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)記載，湯某某個(gè)人實(shí)際支付醫(yī)療費(fèi)合計(jì)19087.47元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：病歷記載湯某某實(shí)際住院11天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)核定為1100元。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：綜合考慮鑒定意見(jiàn)建議的合理營(yíng)養(yǎng)期及相關(guān)物價(jià)水平，法院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為6000元。4.護(hù)理費(fèi)：參照鑒定意見(jiàn)建議，法院酌定湯某某合理護(hù)理期為60天。湯某某主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)871元/天明顯畸高，法院結(jié)合湯某某實(shí)際支付護(hù)理費(fèi)情況及相關(guān)物價(jià)水平酌定護(hù)理費(fèi)為12000元。5.誤工費(fèi)：參照鑒定意見(jiàn)建議，法院酌定湯某某合理誤工期為120天，即自2017年11月27日至2018年3月27日。根據(jù)湯某某提交的工資賬戶流水記載，事發(fā)前半年月均實(shí)發(fā)工資為9388.64元，事發(fā)后3個(gè)月無(wú)工資發(fā)放記錄，此后工資發(fā)放金額與事發(fā)前實(shí)發(fā)工資金額基本一致；根據(jù)湯某某所在公司證明，湯某某還因誤工導(dǎo)致公司扣發(fā)當(dāng)年年終獎(jiǎng)。綜合考慮湯某某合理誤工期、事發(fā)前月均收入情況、事發(fā)后工資發(fā)放情況及年終獎(jiǎng)扣發(fā)情況，法院核定湯某某誤工費(fèi)為46165.92元。6.交通費(fèi)：交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。湯某某明確其主張的交通費(fèi)數(shù)額為自行估算，法院考慮湯某某就醫(yī)次數(shù)、相關(guān)物價(jià)水平等酌定交通費(fèi)為1000元。7.殘疾賠償金：綜合考慮湯某某傷殘等級(jí)、定殘時(shí)年齡、居住及就業(yè)情況等，湯某某主張的殘疾賠償金符合相關(guān)法律規(guī)定，法院予以確認(rèn)。8.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：湯某某定殘時(shí)其母親黃光珍為年滿57周歲的農(nóng)民，故法院確認(rèn)其為被扶養(yǎng)人；父親湯澤祥年齡為55周歲，但是結(jié)合湯某某提交的原籍村委會(huì)及鎮(zhèn)政府民政辦公室出具的證明、湯澤祥殘疾人證等證據(jù)，可以認(rèn)定湯澤祥符合被扶養(yǎng)人法定條件；湯某某之女尚未成年，符合被扶養(yǎng)人法定條件。綜合考慮被扶養(yǎng)人年齡、扶養(yǎng)義務(wù)人情況等，湯某某主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，法院予以確認(rèn)。9.鑒定費(fèi)：湯某某墊付了司法鑒定費(fèi)15150元。

一審法院認(rèn)為：根據(jù)法律規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，根據(jù)上述鑒定意見(jiàn)及其他案情可以確認(rèn)人民醫(yī)院在對(duì)湯某某的診療過(guò)程中存在一定過(guò)錯(cuò)，過(guò)錯(cuò)診療行為與湯某某相關(guān)損害后果之間存在同等程度的因果關(guān)系，法院綜合考慮本案案情酌定人民醫(yī)院對(duì)湯某某相關(guān)合理?yè)p失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。湯某某各項(xiàng)合理?yè)p失同上述查明認(rèn)定意見(jiàn)。綜合考慮湯某某傷殘等級(jí)、人民醫(yī)院診療過(guò)錯(cuò)等因素，法院酌定精神損害撫慰金為30000元。據(jù)此，一審法院判決：一、判決生效之日起十日內(nèi)，北京大學(xué)人民醫(yī)院賠償湯某某醫(yī)療費(fèi)9543.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)6000元、誤工費(fèi)23082.96元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金（包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）629591.18元、精神損害撫慰金30000元、鑒定費(fèi)7575元，以上合計(jì)709842.88元。二、駁回湯某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審審理中，雙方對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)并無(wú)異議，本院對(duì)于一審判決已經(jīng)認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。雙方一致認(rèn)可一審判決中“于敬英”系筆誤，應(yīng)為“湯某某”。人民醫(yī)院認(rèn)可其上訴僅針對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，對(duì)于一審判決的其他損失項(xiàng)目及金額均無(wú)異議。

庭審中，湯某某為證實(shí)其父親湯澤祥系殘疾人，提交湯澤祥2003年殘疾證照片2張、2020年殘疾卡照片2張，表示原來(lái)的殘疾證已經(jīng)更換為殘疾卡，殘疾證上記載湯澤祥的“殘疾類別肢體殘；殘疾等級(jí)叁級(jí)”；為證明其女兒翟恩晗的身份信息，提交戶口本照片4張，包括戶主頁(yè)照片1張、個(gè)人信息頁(yè)3張，其中翟恩晗的個(gè)人信息頁(yè)顯示翟恩晗出生日期為2019年11月19日，出生地北京市西城區(qū)，籍貫為河北省石家莊市獲鹿縣。人民醫(yī)院對(duì)殘疾證及殘疾卡的質(zhì)證意見(jiàn)為：真實(shí)性沒(méi)有異議，但不認(rèn)可證明目的，殘疾證上沒(méi)有身份證號(hào)，湯某某一審中僅提交了村委會(huì)證明，沒(méi)有相應(yīng)的診斷證明，不能證明湯澤祥現(xiàn)在的勞動(dòng)能力；對(duì)戶口頁(yè)的質(zhì)證意見(jiàn)為：真實(shí)性、證明目的均無(wú)異議。湯某某還提供了其父母所在的重慶市永川區(qū)仙龍鎮(zhèn)巨龍村村民委員會(huì)出具的《親屬關(guān)系證明》，主要內(nèi)容為“仙龍鎮(zhèn)巨龍村包裝廠小組社員湯澤祥，其配偶黃光珍，二人共育有一子一女，其女兒湯某某，其兒子湯成勇。”該證明有何宗學(xué)簽字，蓋有重慶市永川區(qū)仙龍鎮(zhèn)巨龍村村民委員會(huì)及重慶市永川區(qū)仙龍鎮(zhèn)巨龍村包裝廠村民小組的章。人民醫(yī)院對(duì)該證明的真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為其無(wú)法核實(shí)湯澤祥夫婦是否僅有2個(gè)子女。

本院認(rèn)為，因湯某某認(rèn)可一審判決，而人民醫(yī)院僅就一審判項(xiàng)中被撫養(yǎng)人生活費(fèi)部分提出異議，本院對(duì)一審判決就湯某某主張的除被扶養(yǎng)人生活費(fèi)以外的其他各項(xiàng)損失的處理均不持異議，也不再進(jìn)行贅述。

被扶養(yǎng)人指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金或者死亡賠償金。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被撫養(yǎng)人為未成年的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源的，計(jì)算20年。但60周歲以上的，年齡每增加1歲減少1年；75周歲以上的，按照5年計(jì)算。

關(guān)于湯某某之女被扶養(yǎng)人身份問(wèn)題。湯某某二審期間已補(bǔ)充證據(jù)，證明其女兒翟恩晗的出生日期等身份信息，人民醫(yī)院認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性及證明目的。現(xiàn)一審法院以北京市2019年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出46358元為基數(shù)，計(jì)算湯某某之女的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，是適當(dāng)?shù)摹?/p>

關(guān)于湯某某之父母是否符合被扶養(yǎng)人條件的問(wèn)題。湯某某之父雖不滿60周歲，但湯某某提供的證據(jù)證實(shí)其父肢體殘疾，現(xiàn)人民醫(yī)院質(zhì)疑湯某某提供的相關(guān)證據(jù)，但并未就此主張?zhí)峁┫鄳?yīng)證據(jù)，人民醫(yī)院應(yīng)自行承擔(dān)不利后果；而湯某某之母已經(jīng)超過(guò)55周歲，亦符合被扶養(yǎng)人的年齡條件。加之湯某某一審期間已經(jīng)提供了加蓋其所在村民小組、村民委員會(huì)及鎮(zhèn)政府民政辦公室公章的證明，證實(shí)其父母沒(méi)有生活來(lái)源，需要子女贍養(yǎng)，故應(yīng)認(rèn)定湯某某之父母符合被扶養(yǎng)人的條件。

關(guān)于湯某某之父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，人民醫(yī)院提出應(yīng)當(dāng)按照湯某某之父母所在地的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算一節(jié)，因明顯缺乏法律依據(jù)，本院實(shí)難支持；湯某某之父母現(xiàn)戶籍登記已變?yōu)榧彝?，未再顯示農(nóng)戶還是非農(nóng)戶。一審法院按照2019年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出46358元為基數(shù)計(jì)算湯某某之父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。至于人民醫(yī)院提出的一審法院未審查湯某某之父母的撫養(yǎng)人情況一節(jié)，因根據(jù)其戶口材料及湯某某二審補(bǔ)充提交的村委會(huì)出具的證明能夠證實(shí)其二人僅有湯成勇和湯某某兩名子女，故一審判決計(jì)算的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是正確的。

綜上所述，人民醫(yī)院的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)5759元，由北京大學(xué)人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　白　松

審判員　王軍華

審判員　劉慧慧

二〇二一年一月二十五日

書(shū)記員　劉　熒

書(shū)記員　韓　錚