上訴人（原審被告）：安心財產(chǎn)保險有限責任公司，住所地北京市延慶區(qū)東外大街****。

法定代表人：韓剛，董事長。

委托訴訟代理人：劉曉林，女，該公司工作人員。

委托訴訟代理人：李媛媛，北京東遠鶴锜律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，營業(yè)場所北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。

法定代表人：郭少軍，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：林樹彬，北京證金律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張城，北京證金律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：馮志軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市薊縣東二營鄉(xiāng)東三村**。

被上訴人（原審被告）：北京路路某物流有限公司，住，住所地北京市豐臺區(qū)新發(fā)緣賓館停車場****/div>

法定代表人：張錚玥，經(jīng)理。

上訴人安心財產(chǎn)保險有限責任公司（以下簡稱安心財險公司）因與被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保北京分公司）、被上訴人馮志軍、被上訴人北京路路某物流有限公司（以下簡稱路路某公司）保險人代位求償權(quán)糾紛一案，不服北京市豐臺區(qū)人民法院（2019）京0106民初36359號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月12日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

安心財險公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判安心財險公司無需賠償人保北京分公司修車費9400元；2.一審、二審訴訟費用由人保北京分公司、馮志軍、路路某公司負擔。

事實和理由：馮志軍駕駛的被保險車輛×××號機動車在發(fā)生保險事故時并未辦理年檢，故安心財險公司責任免除，不應(yīng)承擔賠償責任。安心財險公司一審時的答辯意見是錯誤的。

人保北京分公司辯稱，不同意安心財險公司上訴請求和理由。根據(jù)人保北京分公司獲取的×××號車輛的行駛證復(fù)印件，顯示該車輛在事故發(fā)生時辦理了年檢手續(xù)。

馮志軍、路路某公司并未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。

人保北京分公司向一審法院起訴請求：1.判令馮志軍、路路某公司賠償人保北京分公司11400元；2.判令安心財險公司在保險范圍內(nèi)承擔保險責任；3.本案訴訟費由馮志軍、路路某公司、安心財險公司承擔。

一審法院認定事實：×××牌機動車在人保北京分公司投保機動車損失險，被保險人為王暢，保險金額為278784元，保險期間自2017年8月4日至2018年8月3日。

2018年4月26日，梁智駕駛該車與馮志軍駕駛的×××號輕型廂式貨車在北京市朝陽區(qū)東三環(huán)主路光華橋發(fā)生碰撞，造成兩車不同部位損壞，其中×××機動車后部損壞。交管部門出具責任認定書載明：馮志軍負事故全部責任，梁智無責任。

×××機動車權(quán)利人向人保北京分公司報案后，對車輛進行了修理，發(fā)生修車費11400元。2018年8月8日，人保北京分公司向被保險人王暢支付×××號機動車修理費11400元。2018年8月3日，王暢填寫機動車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書，將該11400元賠償款的一切權(quán)益轉(zhuǎn)讓給人保北京分公司。

一審法院另查一，事故發(fā)生時，×××號機動車的所有人是路路某公司，該車輛屆時未投保機動車強制責任保險。負有事故責任一方的交強險賠償限額應(yīng)為2000元。

一審法院另查二，×××號機動車在安心財險公司處投保商業(yè)第三者責任險（保險金額30萬元），該公司對本案事故未理賠。

一審法院認為，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利。該案馮志軍、路路某公司、安心財險公司經(jīng)法院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為其自動放棄了答辯和舉證質(zhì)證的權(quán)利?！吨腥A人民共和國保險法》第六十條第一款規(guī)定，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。該案中，保險人人保北京分公司在事故后按照合同約定向被保險人王暢賠償了保險金11400元，并取得了對第三者的代位求償權(quán)，其有權(quán)在已賠償金額范圍內(nèi)代位行使王暢對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。該公司提交的證據(jù)足以證明其保險金賠償?shù)氖聦嵑徒痤~。

機動車所有人、管理人有義務(wù)按照國家規(guī)定投保機動車第三者責任強制保險。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，路路某公司系車輛所有人，亦為投保義務(wù)人，其未投保交強險，應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔賠償責任。馮志軍系侵權(quán)人，人保北京分公司有權(quán)要求其承擔連帶責任。安心財險公司承保商業(yè)三者險，應(yīng)就交強險限額外的部分在其保險限額內(nèi)進行賠償。關(guān)于馮志軍主張應(yīng)由保險公司賠償其不應(yīng)承擔責任的意見，因其未到庭舉證其作為侵權(quán)人得以免除責任的事實，該院對其辯稱意見不予采納。綜上，對于人保北京分公司要求馮志軍、路路某公司、安心財險公司支付賠償款11400元的訴訟請求，該院按照各方責任限額分別予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、馮志軍、北京路路某物流有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司修車費2000元；二、安心財產(chǎn)保險有限責任公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司修車費9400元；三、駁回中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，人保北京分公司向法院提交×××號輕型廂式貨車行駛證照片，該照片顯示該車輛年檢有效期至2019年3月，欲證明事故發(fā)生時該車在年檢有效期內(nèi)。安心財險公司雖然對該證據(jù)的真實性不予認可，認為事故發(fā)生時該車輛并未年檢，該年檢系后補的。庭審中，經(jīng)本院詢問，安心財險公司提交了一份×××號輕型廂式貨車的行駛證照片，該照片與人保北京分公司提交的一致，該照片亦顯示涉案車輛年檢有效期至2019年3月。

本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。根據(jù)一審法院查明的事實，2018年4月26日，梁智駕駛×××機動車與馮志軍駕駛的×××號輕型廂式貨車發(fā)生碰撞，經(jīng)交管部門認定，馮志軍負事故全部責任，梁智無責任。后×××機動車權(quán)利人向人保北京分公司報案后，對車輛進行了修理，人保北京分公司向被保險人王暢支付×××號機動車修理費11400元。王暢填寫機動車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書，將該11400元賠償款的一切權(quán)益轉(zhuǎn)讓給人保北京分公司。

本案中，安心財險公司上訴稱，馮志軍所駕駛的×××號輕型廂式貨車在事故發(fā)生時并未年檢，屬于保險條款中責任免除事由，故安心財險公司不應(yīng)承擔保險責任。該主張與×××號輕型廂式貨車的行駛證所載不符，安心財險公司雖不認可，提出事故發(fā)生時并未年檢，該年檢是后補的，但未能提交相應(yīng)證據(jù)證明其主張，故本院對此不予采信。

保險活動當事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當遵循誠實信用原則。本院注意到，在事故發(fā)生后，安心財險公司以駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證或其他必備證書為由拒賠，后在一審答辯時稱因客觀原因聯(lián)系不到客戶而最終未能成功支付理賠款項。安心財險公司在上訴狀中稱因涉案車輛在事故發(fā)生時并未年檢而拒賠，但又在提交了與人保北京分公司一致的載明年檢有效期至2019年3月的行駛證照片后改稱因馮志軍的貨運資格證系偽造，故而拒賠。安心財險公司頻繁改變拒賠理由，缺乏依據(jù)，本院難以采信。

綜上，安心財險公司的上訴理由不能成立，對其上訴請求，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費50元，由安心財產(chǎn)保險有限責任公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　李麗

審 判 員　石磊

審 判 員　羅珊

二〇二一年二月二十四日

法官助理　李爽

書 記 員　李雪