上訴人（原審被告）：河北懋福農(nóng)業(yè)科技有限公司，住所地河北省定州市東旺鎮(zhèn)五女集村。

法定代表人：許鶴，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李晨瑤，女，該公司工作人員。

被上訴人（原審原告）：溯優(yōu)鮮（北京）農(nóng)產(chǎn)品有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)。

法定代表人：焦新友，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：莊洪勇，北京群拓律師事務所律師。

上訴人河北懋福農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡稱懋?？萍脊荆┮蚺c被上訴人溯優(yōu)鮮（北京）農(nóng)產(chǎn)品有限公司（以下簡稱溯優(yōu)鮮公司）買賣合同糾紛一案，不服北京市豐臺區(qū)人民法院（2020）京0106民初7681號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月12日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

懋?？萍脊旧显V請求：1.撤銷一審判決，依法改判駁回溯優(yōu)鮮公司一審全部訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2.本案一審、二審訴訟費用由溯優(yōu)鮮公司負擔。事實和理由：一、貨物的出售方北京華盛友華商貿(mào)有限公司（以下簡稱華盛友華公司）出具證明證實該筆買賣與懋?？萍脊緹o關(guān)。起訴溯優(yōu)鮮公司索要該筆貨款的華盛友華公司出具證明證實《鯨鯤海鮮店對帳單》上所送的貨品是按照溯優(yōu)鮮公司的要求給鯨鯤海鮮店送的貨，與懋?？萍脊緹o關(guān)。二、合同的經(jīng)手人沈?qū)W軍在一審中出庭證實合同并未履行。溯優(yōu)鮮公司、懋?？萍脊倦m然簽訂了《商品采購合同》，但是該合同僅僅是框架合同，雙方對于進一步需要履行合同的名稱、數(shù)量及單價，并沒有進一步協(xié)商，也就沒有達成采購協(xié)議，合同沒有實際履行。溯優(yōu)鮮公司依據(jù)該合同來索要貨款是沒有法律依據(jù)的。三、溯優(yōu)鮮公司并未提供任何證據(jù)證實是受懋?？萍脊局概伤拓?。其訴狀中所稱的“批發(fā)商華盛友華公司按照懋?？萍脊竟┴浢骷毤肮┴浺髮⒇浳锼偷巾？萍脊局付ǖ啮L鯤海鮮店”，也就是說，溯優(yōu)鮮公司對其該主張并未舉證證實。并且，溯優(yōu)鮮公司提交的《鯨鯤海鮮店對帳單》，懋?？萍脊静⑽丛谄渖霞由w公章，華盛友華公司起訴溯優(yōu)鮮公司時懋?？萍脊炯由w公章處是空白的。至于《鯨鯤海鮮店對帳單》懋?？萍脊竟率呛螘r加蓋的、如何加蓋的，溯優(yōu)鮮公司均未作出合理說明。綜上所述，一審判決認定事實錯誤，請求二審法院查明事實依法改判，以維護懋?？萍脊镜暮戏?quán)益。

溯優(yōu)鮮公司辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，懋?？萍脊镜纳显V理由無事實和法律依據(jù)，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

溯優(yōu)鮮公司向一審法院起訴請求：1.懋福科技公司給付貨款202631.16元，及逾期付款違約金（以202631.16元為基數(shù)，自2017年12月19日起至貨款付清之日止，按每日3%計算）；2.懋?？萍脊境袚景冈V訟費。

一審法院認定事實：2017年10月12日，溯優(yōu)鮮公司（乙方、供貨方）與懋?？萍脊荆追健①徺I方）簽訂《商品采購合同》約定：“一、商品1.甲方同意采購乙方所提供的商品，詳見附表；2.乙方應向甲方提供所供應商品的樣品，并按甲方訂單要求或附表規(guī)定的時間、地點向甲方交付商品。二、商品價格1.甲方采購商品的價格通過雙方協(xié)商確定……3.乙方的商品報價單應包價格、數(shù)量等內(nèi)容，經(jīng)甲方書面確認后，即作為本合同的有效組成部分。五、貨款支付方式……2.貨款結(jié)算：到貨7天內(nèi)付款。乙方以送貨憑證為依據(jù)，經(jīng)甲方總部賬務核實確認后，向甲方開據(jù)有效的增值稅專用發(fā)票或可抵扣稅發(fā)票后甲方方可付款。3.甲方未按時付款乙方將終止送貨，甲方并承擔所欠款每日3%的滯納金。九、合同期限1.本合同有效期自年月日起至年月日?！焙贤路郊追胶炚绿幱许？萍脊竟?，乙方簽章處有溯優(yōu)鮮公司合同專用章。之后，相關(guān)人在《鯨鯤海鮮店對帳單》簽字，對賬單顯示：“日期11月1日至11月21日，報價欄總額205532.37元，核價欄總額204788.91元，差額總額743.46元”；對賬單下方手寫內(nèi)容為：“以上配送數(shù)量已核對，對于單價加價9.4%部分與之前洽談合作不符，我方有異議。落款署名沈?qū)W軍12.19，陳婷婷2017.12.3，王*（字跡模糊）權(quán)2017.12.19”，對賬單左下方另注手寫內(nèi)容：“采購成本均價按6.5%加合計202631.16元。落款署名靳楠2017.12.19”；對賬單蓋有溯優(yōu)鮮公司、懋?？萍脊竟?。

2018年5月，華盛友華公司訴至一審法院，要求溯優(yōu)鮮公司給付配送貨款202631.16元及滯納金。該案中，華盛友華公司提交《商品采購合同》及《鯨鯤海鮮店對帳單》證明與溯優(yōu)鮮公司存在合同關(guān)系，且已經(jīng)履行了送貨義務，《商品采購合同》顯示“甲方（購買方）溯優(yōu)鮮公司，乙方（供貨方）華盛友華公司，供應商類型批發(fā)商，一、商品……2、乙方應向甲方提供所供應商品的樣品，并按甲方訂單要求或附表規(guī)定的時間、地點向甲方交付商品。二、商品價格……。5、乙方對甲方供應的產(chǎn)品一周（7天）報一次價，五、貨款支付方式……2、貨款結(jié)算：到貨7天內(nèi)付款。乙方以送貨憑證為依據(jù)，經(jīng)甲方總部賬務核實確認后，向甲方開據(jù)有效的增值稅專用發(fā)票或可抵扣稅發(fā)票后甲方方可付款。3、甲方未按時付款乙方將終止送貨，甲方并承擔所欠款每日3%的滯納金。九、合同期限1、本合同有效期自2017年10月19日起至2018年10月18日。合同下方甲方簽章處有溯優(yōu)鮮公司合同專用章，乙方簽章處有華盛友華公司合同專用公章及代表人陶小瑜簽名，時間為2017年10月15日”?！饿L鯤海鮮店對帳單》與前述內(nèi)容一致，但無懋?？萍脊竟?。溯優(yōu)鮮公司均不認可。2018年10月22日，一審法院作出（2018）京0106民初18328號民事判決：“一、溯優(yōu)鮮（北京）農(nóng)產(chǎn)品有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付北京華盛友華商貿(mào)有限公司貨款202631.16元；二、溯優(yōu)鮮（北京）農(nóng)產(chǎn)品有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付北京華盛友華商貿(mào)有限公司滯納金（以202631.16元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率，自二〇一七年十二月十九日起計算至實際付清之日止）；三、駁回北京華盛友華商貿(mào)有限公司的其他訴訟請求?！彼輧?yōu)鮮公司不服上訴，本院于2018年12月10日作出（2018）京02民終12397號民事判決：駁回上訴，維持原判。

本案一審審理過程中，沈?qū)W軍為懋?？萍脊境鐾プ髯C，證言為：“對賬單是鯨鯤海鮮店與供貨商簽的，我和王德權(quán)（溯優(yōu)鮮公司業(yè)務經(jīng)理）作為見證人簽了字。靳楠系鯨鯤老板，陳婷婷系鯨鯤店長，我系懋?？萍脊竟蓶|。合同是我和溯優(yōu)鮮公司簽的，但沒有實際履行?！彼輧?yōu)鮮公司堅持起訴意見。另，懋?？萍脊境坊亓斯妈b定申請。

本案一審審理過程中，懋?？萍脊咎峤蝗A盛友華公司于2020年11月13日出具的《證明》，大意為：“《鯨鯤海鮮店對帳單》所送貨品，系按照溯優(yōu)鮮公司要求給鯨鯤海鮮店送的，與懋福科技公司無關(guān)”。溯優(yōu)鮮公司不認可。

一審法院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力；當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或解除。溯優(yōu)鮮公司與懋福科技公司簽訂《商品采購合同》后，雖為華盛友華公司供貨至“鯨鯤海鮮店”，但溯優(yōu)鮮公司在按《鯨鯤海鮮店對帳單》確定的數(shù)額向華盛友華公司承擔付款責任后，繼而成為《鯨鯤海鮮店對帳單》的供貨方?！饿L鯤海鮮店對帳單》上有供貨方即溯優(yōu)鮮公司公章，亦有購買方即懋?？萍脊竟?，按照《商品采購合同》約定，應當視為供方向買方交付了商品。懋?？萍脊静徽J可，提交的華盛友華公司《證明》，僅為單方陳述，不能以此作為定案依據(jù)；而且，對于《鯨鯤海鮮店對帳單》為何蓋有其公章，未能給予合理解釋，其又無足以反駁的相反證據(jù)。據(jù)此認定，溯優(yōu)鮮公司履行了供貨義務，懋?？萍脊疚窗醇s定支付貨款，構(gòu)成違約。故溯優(yōu)鮮公司要求懋?？萍脊窘o付貨款及違約金，具有合同基礎(chǔ)，一審法院予以準許；但違約金的約定過高，一審法院予以調(diào)整。懋?？萍脊镜目罐q主張，缺乏事實依據(jù)，一審法院不予采納。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》規(guī)定，判決：一、河北懋福農(nóng)業(yè)科技有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)給付溯優(yōu)鮮（北京）農(nóng)產(chǎn)品有限公司貨款202631.16元；二、河北懋福農(nóng)業(yè)科技有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)給付溯優(yōu)鮮（北京）農(nóng)產(chǎn)品有限公司違約金（以202631.16元為基數(shù)，自2017年12月19日起2019年8月19日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算；自2019年8月20日起至款付清之日止，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率）；三、駁回溯優(yōu)鮮（北京）農(nóng)產(chǎn)品有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，根據(jù)懋?？萍脊镜纳显V意見并結(jié)合已經(jīng)查明的事實及雙方當事人的陳述，本案的爭議焦點為懋?？萍脊九c溯優(yōu)鮮公司簽訂的合同是否實際履行及懋?？萍脊臼欠駪斚蛩輧?yōu)鮮公司支付款項。

本案中，懋福科技公司與溯優(yōu)鮮公司簽訂《商品采購合同》，該合同系雙方當事人的真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力；當事人應當按照合同的約定履行各自的義務，不得擅自變更或解除。溯優(yōu)鮮公司依照合同向懋?？萍脊净蝽？萍脊舅付ǖ氖肇浫斯┴洠？萍脊緫斚蛩輧?yōu)鮮公司支付貨款。

現(xiàn)懋福科技公司關(guān)于涉案《商品采購合同》僅是框架合同，并未實際履行的上訴意見，本院認為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款規(guī)定，對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。本案中，在涉案《鯨鯤海鮮店對帳單》上有具體的賬目明細且懋福科技公司在《鯨鯤海鮮店對帳單》上多處加蓋公司印章。懋?？萍脊驹诒景敢粚徳V訟過程中對《鯨鯤海鮮店對帳單》上加蓋的印章真實性曾提出鑒定申請，但其隨后又主動撤回關(guān)于公章鑒定的申請，該行為系當事人對自己權(quán)利的處分，本院對其在二審審理期間又以相同的理由重新提出鑒定的申請不予準許。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。懋?？萍脊倦m對該對賬單予以否認，但對于其為何在《鯨鯤海鮮店對帳單》上加蓋印章的行為未能提供合理解釋。故本院對懋福科技公司的此項上訴意見不予采納。結(jié)合《商品采購合同》和《鯨鯤海鮮店對帳單》，懋?？萍脊緫斚蛩輧?yōu)鮮公司支付貨款和相應的違約金。

綜上所述，懋福科技公司所主張的上訴意見因未有證據(jù)予以佐證，故本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費4340元，由河北懋福農(nóng)業(yè)科技有限公司負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　周曉莉

審 判 員　閆　飛

審 判 員　周　巖

二〇二一年一月二十日

法官助理　賈相力

書 記 員　衛(wèi)夢佳