上訴人（原審被告、反訴原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省廣州市天河區(qū)。

委托訴訟代理人：宋建設，北京元延律師事務所律師。

被上訴人（原審原告、反訴被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。

委托訴訟代理人：唐春泉，北京市天平律師事務所律師。

委托訴訟代理人：屈雷，北京市天平律師事務所律師實習律師。

上訴人劉某某因與被上訴人孫某某建設工程施工合同糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初5961號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月11日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

劉某某上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判駁回孫某某的全部訴訟請求；本案訴訟費用由孫某某承擔。事實和理由：一、一審判決認定事實不清，適用法律錯誤。根據(jù)雙方約定，在工程竣工驗收合格且建設方再次支付工程款的前提下，剩余工程款64128元的付款條件才成就，而事實上建設方至今未支付剩余工程款，因此該64128元工程款支付條件至今未達成。且我不僅一直與上游發(fā)包方和建設方溝通剩余工程款支付事宜，也積極催促具體施工班組對工程質(zhì)量進行及時維修，以滿足建設方支付剩余工程款的條件，本案中我積極提出反訴即為實證，一審法院認定我未積極行使權利，為自己的利益不正當?shù)刈鑵s條件成就是錯誤的。二、孫某某承認工程存在質(zhì)量問題且同意維修，但一審法院不予處理，變相地免除了孫某某的維修義務，有違公平原則。三、一審法院以無法做出因果關系鑒定為由拒絕繼續(xù)進行維修造價鑒定，并直接駁回我全部反訴請求，屬于重大程序錯誤。

孫某某辯稱，同意一審判決，不同意劉某某的上訴意見。

孫某某向一審法院起訴請求：1.判決劉某某給付工程款134128元并支付逾期付款利息（以134128元為基數(shù)，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布貸款市場報價利率標準，自2019年2月2日起計算至實際給付之日止）；2.判決劉某某承擔本案全部訴訟費用。

劉某某向一審法院提出反訴請求：1.請求判決孫某某對九城電子商務產(chǎn)業(yè)網(wǎng)鏈聚集園區(qū)及配套項目34號研發(fā)實驗樓、35號研發(fā)實驗樓外墻裝飾裝修工程進行維修或支付維修款433200元；2.反訴費用由孫某某承擔。

一審法院認定事實：2017年9月，孫某某承包了劉某某位于北京經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)經(jīng)海五路九城科創(chuàng)園所建部分房屋的裝修工程，施工完畢后，雙方于2019年1月26日辦理了結(jié)算，結(jié)算單載明“發(fā)包方劉某某，勞務方孫某某，發(fā)包方欠款184128元，此次支付12萬元，剩余64128元，及下次支付64128元。（1）2019年春節(jié)前支付12萬元。（2）在竣工驗收合格后及建設單位再次支付工程款后支付剩余64128元。（3）和保溫部分無任何關系。（4）雙方無其他任何費用。”后劉某某于2019年2月2日支付了50000元，余款未再支付。

庭審中，劉某某稱案涉工程因存在施工質(zhì)量原因?qū)е滦枰S修，并申請對北京經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)經(jīng)海五路九城科創(chuàng)園34號、35號研發(fā)實驗樓外墻工程質(zhì)量不合格原因（是建材質(zhì)量問題還是施工工藝問題）進行鑒定，后法院委托國家建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心司法鑒定所進行鑒定，該所以劉某某不能提供關于質(zhì)量合格標準的相關約定為由不予受理。

為佐證工程質(zhì)量不合格需要維修，劉某某提交了其聲稱的北京九城軟件有限公司、北京九城進出口電子商務軟件有限公司向中國建筑裝飾集團有限公司出具的告知函復印件兩份，欲證明4號樓、35號樓西側(cè)巖棉、軟瓷出現(xiàn)空鼓，孫某某對告知函的真實性、合法性、關聯(lián)性均不予認可。

2019年12月19日，劉某某通過微信通知孫某某稱“35號樓外裝修軟瓷是你負責施工，現(xiàn)因施工出現(xiàn)質(zhì)量問題（空鼓、翹腳等），按國家規(guī)定在保修期內(nèi)你有責任負責維修，請你在一周內(nèi)組織人員進場維修，以免影響工程整體質(zhì)量和驗收”。孫某某回復稱“需你先付我方剩余農(nóng)民工工資，我方在收到工資后，可以安排人員進場維修”。

另，劉某某提交了其聲稱的與勞務分包單位人員的微信聊天記錄，欲證明勞務分包單位向劉某某反映外墻質(zhì)量問題。此外，劉某某提交了對34號、35號研發(fā)實驗樓外墻進行維修的預算，預估維修費433200元。孫某某對前述證據(jù)均不予認可。

經(jīng)詢問，雙方均確認孫某某僅負責粘貼施工，粘貼所用的軟瓷和膠均由劉某某提供。關于施工范圍，孫某某僅認可35號樓的西立面和北立面的軟瓷由其施工，34號樓不屬其施工范圍，劉某某稱其將34號樓、35號樓轉(zhuǎn)包給孫某某施工，其他樓棟另行轉(zhuǎn)包了班組施工。

一審法院認為，當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。本案中，孫某某提交的結(jié)算單系雙方當事人的真實意思表示，結(jié)算單中明確約定了工程款的具體數(shù)額及付款方式，因此劉某某應按照約定支付工程款項，就結(jié)算單中的64128元付款條件是否成就一節(jié)，雖劉某某稱建設單位尚未向其支付工程款，但其提交的證據(jù)不足以證明其向建設單位積極主張了權利以促使該條件成就，即便建設單位尚未向其支付款項，鑒于劉某某承包了多棟建筑，亦無法區(qū)分建設單位尚未付款系因?qū)O某某的施工工藝導致的質(zhì)量問題所致，故法院對劉某某的抗辯意見不予采納，劉某某應向?qū)O某某支付該筆款項。對于孫某某主張的利息損失，法院酌定后予以判決。劉某某辯稱因?qū)O某某施工質(zhì)量不合格導致需對涉案工程進行維修或需支付維修費用，但鑒于軟瓷脫落的原因可能包括了產(chǎn)品質(zhì)量問題、施工工藝問題等多方面原因所致，劉某某提交的證據(jù)不足以證明孫某某的施工工藝導致了裝修質(zhì)量不合格，故法院對其反訴請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、劉某某于判決生效之日起七日內(nèi)支付孫某某工程款134128元并支付逾期付款利息（以70000元為基數(shù)，2019年2月2日至2019年8月19日期間按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算、2019年8月20日至實際付清之日止按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布貸款市場報價利率（LPR）計算，以64128元為基數(shù)，自2020年1月3日起至實際付清之日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布貸款市場報價利率（LPR）計算）；二、駁回孫某某的其他訴訟請求；三、駁回劉某某的反訴請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審期間，本院發(fā)現(xiàn)劉某某的上訴請求與事實理由不一致，要求其明確上訴請求并告知如其依據(jù)相應事實理由增加上訴請求，應在規(guī)定期限內(nèi)補交相應訴訟費用，否則按撤回該部分上訴請求處理。經(jīng)釋明，其表示增加上訴請求為撤銷一審判決，依法改判駁回孫某某的全部訴訟請求，支持其反訴請求。但在本院向其送達交費通知書后，劉某某未在規(guī)定期限內(nèi)交納訴訟費用。

本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明事實無異。

本院認為，對于劉某某有關支持其反訴請求的上訴請求，因其未在規(guī)定期限內(nèi)交納相應訴訟費用，本院視為撤回該項上訴請求，對該項上訴請求和相應事實理由，不予審查。根據(jù)劉某某的上訴請求和審理情況，本案二審的爭議焦點可以歸納為結(jié)算單中的64128元付款條件是否已成就。在案證據(jù)顯示，案涉工程已進行竣工驗收備案。劉某某上訴稱其就建設單位尚未支付的工程款，一直在積極主張權利，但其提交的證據(jù)不足以證明其向建設單位積極主張了權利以促使該條件成就；劉某某上訴稱建設單位尚未向其支付款項的原因系案涉工程存在質(zhì)量問題，但根據(jù)在案證據(jù)和雙方陳述，劉某某承包了多棟建筑，無法區(qū)分建設單位尚未付款系因?qū)O某某的施工工藝導致的質(zhì)量問題所致，故其要求孫某某進行維修不足以認定其在積極主張權利以促使付款條件成就。故一審法院判決劉某某向?qū)O某某支付該筆64128元，并無不當。劉某某主張的案涉工程的質(zhì)量問題不足以成為其不支付孫某某工程款的理由。綜上所述，劉某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費2982元，由劉某某負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　王艷芳

審 判 員　李蔚林

審 判 員　王　元

二〇二一年二月二十日

法官助理　姬　雷

法官助理　劉欣宇

書 記 員　梁　佳