上訴人（原審被告）：北京中彩印制有限公司，住所地北京市北京經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)永昌北路**。

法定代表人：賈祥字，董事長。

委托訴訟代理人：李毅，北京華允律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王曉廣，北京華允律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住山東省聊城市東昌府區(qū)。

委托訴訟代理人：吳俊成，北京市中友律師事務(wù)所律師。

上訴人北京中彩印制有限公司（以下簡稱中彩印制公司）因與被上訴人王某某勞動爭議一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2020）京0115民初13060號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月8日立案后，適用獨任制進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

中彩印制公司上訴請求：撤銷一審判決第三項，改判駁回王某某要求我公司支付違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求。事實與理由：1.王某某長時間隱瞞并提供虛假信息，在其謊言被我公司識破后才不得已提供真實信息，主觀惡性極大，風(fēng)險隱患極深。2.一審忽視疫情防控的復(fù)雜性、王某某為疫情防控帶來的極大隱患以及防控疏漏造成后果的極端嚴(yán)重性，僅以客觀結(jié)果認(rèn)定其提供虛假信息未給我公司造成損失，亦未造成重大社會影響或嚴(yán)重后果，即認(rèn)定其行為不構(gòu)成嚴(yán)重違反規(guī)章制度，認(rèn)定事實錯誤。3.一審以王某某“在未復(fù)工期間”出京作為是否嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律的考量因素，事實依據(jù)錯誤。王某某作為員工，雖未正式復(fù)工，但因處于非常時期，更應(yīng)嚴(yán)格遵守公司的勞動紀(jì)律和各項安排。4.我公司根據(jù)王某某行為的嚴(yán)重程度，作出與其解除勞動合同的決定，合法合規(guī)。一審判決錯誤，會影響北京未來疫情防控或其他重大公共衛(wèi)生事件防控工作。

王某某辯稱：同意一審判決，不同意對方的上訴請求。

王某某向一審法院起訴請求：中彩印制公司向王某某支付違法解除勞動合同賠償金135000元。

一審法院認(rèn)定事實：王某某于2012年8月25日入職中彩印制公司，任技工，雙方簽訂了勞動合同。2019年9月1日，中彩印制公司與王某某簽訂了無固定期限勞動合同。

2020年1月31日，中彩印制公司為應(yīng)對新冠肺炎疫情，通過員工微信群發(fā)布通知，要求除湖北以外的員工在2020年2月2日前返京，并確保至2020年2月9日在家中隔離一周。王某某收到了上述通知。2020年2月2日，王某某從山東聊城乘坐高鐵返回北京，并自行在家隔離。

2020年2月5日，中彩印制公司通過員工微信群發(fā)布通知（中彩字[2020]第06號），并提出紀(jì)律要求：“1.疫情防控期間，居家辦公的員工盡量減少不必要的外出，不組織、不參加任何聚集性活動，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，視為嚴(yán)重違紀(jì)并立即解除勞動合同……2.各部門負(fù)責(zé)人對疫情防控工作負(fù)總責(zé)，及時掌握本部門人員返京、到崗和防疫隔離等情況；員工個人要嚴(yán)格執(zhí)行報告制度，如實報告離京期間、隔離期間有關(guān)情況、身體健康情況、不得瞞報、緩報、謊報”。王某某收到了上述通知。

2020年2月6日，中彩印制公司通過工作微信群發(fā)布《新冠狀病毒感染的肺炎疫情防控實施方案》，要求：“全體員工務(wù)必以高度的責(zé)任感，高度重視疫情防控工作，發(fā)現(xiàn)異常信息必須迅速上報。凡發(fā)生瞞報、謊報、或漏報、錯報造成一定影響，以及在疫情防控工作中不作為、慢作為的，追究相關(guān)責(zé)任人責(zé)任”。王某某收到了上述通知。

后，中彩印制公司的復(fù)工時間推遲。

2020年2月11日晚，王某某在未向中彩印制公司請假和報告的情況下，乘坐高鐵離京返回山東聊城老家。

2020年2月19日19時30分，王某某的主管領(lǐng)導(dǎo)在微信群（45人）中要求員工報告位置及行程信息；王某某在微信群中發(fā)送了顯示為北京市通州區(qū)某地的位置截圖和顯示為“近30天內(nèi)曾到訪并駐留：北京”的手機短信查詢信息。王某某的主管領(lǐng)導(dǎo)在復(fù)核到王某某發(fā)送的上述信息時，發(fā)現(xiàn)上述信息存在疑點。同日21時24分，王某某的主管領(lǐng)導(dǎo)通過微信單獨聯(lián)系王某某，要求：“共享位置，我不要截屏，現(xiàn)在”，王某某隨即回復(fù)：“我在聊城”；后，王某某按照主管領(lǐng)導(dǎo)的要求，在同日21時36分通過微信如實、詳細(xì)的提供了自己的位置和行程信息。王某某向中彩印制公司提供上述虛假的位置和行程信息的行為，未給中彩印制公司造成損失，亦未造成重大社會影響或嚴(yán)重后果。

2020年2月24日，中彩印制公司基于王某某上述“提供虛假信息、假短信及定位截屏”的行為，決定與王某某解除勞動合同，并征得了工會的同意。后，中彩印制公司向王某某郵寄送達(dá)了解除勞動合同通知書，以王某某的上述行為構(gòu)成“嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度”為由，決定于2020年2月26日與王某某解除勞動合同。

王某某在中彩印制公司與其解除勞動合同前的12個月的平均工資為7500元。

2020年3月24日，王某某到北京經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求：1.確認(rèn)王某某與中彩印制公司在2012年8月25日至2020年2月26日期間存在勞動關(guān)系；2.中彩印制公司向王某某支付違法解除勞動合同賠償金135000元；3.中彩印制公司向王某某支付2018年1月1日至2020年2月26日期間的未休年休假工資7586元；4.中彩印制公司向王某某返還胸卡押金40元。2020年5月12日，北京經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出京開勞人仲字[2020]第1432號裁決書，裁決：一、確認(rèn)王某某與中彩印制公司在2012年8月25日至2020年2月26日期間存在勞動關(guān)系；二、中彩印制公司向王某某返還胸卡押金40元；三、駁回王某某的其他仲裁申請請求。中彩印制公司同意上述裁決書的裁決；王某某同意上述裁決書中的第一項和第二項裁決，不同意第三項裁決，訴至法院。王某某和中彩印制公司對上述事實沒有爭議。

一審法院認(rèn)為，王某某和中彩印制公司均同意京開勞人仲字[2020]第1432號裁決書中的第一項和第二項裁決，法院對此予以確認(rèn)。勞動者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。用人單位違反法律規(guī)定解除勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定的經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。本案中，中彩印制公司系以王某某在2020年2月19日的新冠肺炎疫情期間向其公司提供虛假的位置信息和行程信息，構(gòu)成“嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度”為由，而與王某某解除的勞動合同。王某某主張中彩印制公司與其解除勞動合同的行為違法，并要求中彩印制公司向其支付違法解除勞動合同賠償金。根據(jù)法院已查明的事實，王某某確實存在中彩印制公司所稱的提供虛假的位置信息和行程信息的行為。對于王某某的上述做法是否構(gòu)成嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度：首先，在中彩印制公司的新冠肺炎疫情防控要求中，并未明確規(guī)定提供虛假的位置信息和行程信息的行為構(gòu)成嚴(yán)重違反規(guī)章制度，中彩印制公司與王某某解除勞動合同的行為明顯缺乏規(guī)章制度依據(jù)。其次，王某某系在中彩印制公司未復(fù)工期間出京，且在中彩印制公司進一步向其核實位置信息和行程信息時，及時向中彩印制公司提供了相應(yīng)的真實信息，糾正了先前提供相應(yīng)虛假信息的錯誤做法；由此可見，王某某主觀惡性并不明顯。最后，王某某向中彩印制公司提供相應(yīng)虛假信息的行為，并未給中彩印制公司造成損失，亦未造成重大社會影響或嚴(yán)重后果。結(jié)合上述情況，法院認(rèn)定王某某向中彩印制公司提供虛假的位置信息和行程信息的行為，并未達(dá)到嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的程度，亦不構(gòu)成嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或職業(yè)道德。綜上，中彩印制公司與王某某解除勞動合同的行為，顯屬不當(dāng)，違反法律規(guī)定，故對王某某關(guān)于要求中彩印制公司支付違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求中的合理部分，法院予以支持。判決：一、王某某與北京中彩印制有限公司在2012年8月25日至2020年2月26日期間存在勞動關(guān)系；二、北京中彩印制有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向王某某返還胸卡押金40元；三、北京中彩印制有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向王某某支付違法解除勞動合同賠償金120000元；四、駁回王某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。本院對一審認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。解除勞動合同作為對勞動者最嚴(yán)厲的一種處罰，應(yīng)與其行為、影響等具體因素相適應(yīng)。本案中，中彩印制公司以王某某嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度為由解除與王某某的勞動合同，其應(yīng)就解除行為的合法性承擔(dān)證明責(zé)任。根據(jù)查明的事實，中彩印制公司的規(guī)章制度中并未明確規(guī)定提供虛假的位置信息和行程信息的行為構(gòu)成嚴(yán)重違反規(guī)章制度，亦未規(guī)定該行為屬解除勞動合同的情形，且王某某向中彩印制公司提供相應(yīng)虛假信息的行為，并未給中彩印制公司造成損失，亦未造成重大社會影響或嚴(yán)重后果。綜合本案審理情況，一審法院認(rèn)定中彩印制公司的解除行為違法，判令其支付王某某相應(yīng)違法解除勞動合同賠償金，并無不當(dāng)。中彩印制公司上訴堅持對本案的異議，因事實依據(jù)不足，本院不予支持。

綜上所述，中彩印制公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由北京中彩印制有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　　王　磊

審 判 員　　時　霈

審 判 員　　胡珊珊

二〇二一年一月十四日

法官助理　　郭子楓

書 記 員　　曹　靜