上訴人（原審被告）：管清晨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省密山市興凱湖農(nóng)墾社區(qū)。

委托訴訟代理人：蔡慧芳，北京凱普律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：鞏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市房山區(qū)。

原審被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住所地北京市東城區(qū)朝陽(yáng)門(mén)北大街**。

負(fù)責(zé)人：郭少軍，總經(jīng)理。

上訴人管清晨與被上訴人鞏某某、原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保北分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北京市東城區(qū)人民法院（2020）京0101民初10463號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

管清晨上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，將本案發(fā)回重審或改判鞏某某承擔(dān)相應(yīng)交通事故責(zé)任，重新認(rèn)定管清晨及人保北分公司的賠償數(shù)額，訴訟費(fèi)由鞏某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：管清晨主張鞏某某存在闖紅燈的情形，鞏某某對(duì)交通事故亦有過(guò)錯(cuò)；鞏某某的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以其社會(huì)保險(xiǎn)及繳稅記錄為準(zhǔn)。

鞏某某同意一審判決。

人保北分公司同意一審判決。

鞏某某向一審法院起訴要求判決：管清晨、人保北分公司賠償醫(yī)療費(fèi)75275.66元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10550元，護(hù)理費(fèi)30919.8元、誤工費(fèi)203990.4元、殘疾賠償金147698元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)25755.6元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費(fèi)4350元、交通費(fèi)4000元以及財(cái)產(chǎn)損失23050元，前述共計(jì)544289.46元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年4月11日，在北京市豐臺(tái)區(qū)豐科路與六圈南路交叉路口處，管清晨駕駛車(chē)牌號(hào)為×××的普通二輪摩托車(chē)由南向北通過(guò)交叉路口，適逢鞏某某由西向東步行通過(guò)人行橫道，二者發(fā)生碰撞，導(dǎo)致鞏某某受傷。北京市公安局公安交通管理局豐臺(tái)交通支隊(duì)豐北大隊(duì)對(duì)該起事故進(jìn)行了處理，認(rèn)定管清晨負(fù)事故全部責(zé)任，鞏某某無(wú)責(zé)任。

事故發(fā)生后，鞏某某于當(dāng)日被送往天壇醫(yī)院治療，共計(jì)住院20天，于2019年5月1日出院，出院診斷證明書(shū)載明：骨盆骨折、骶骨骨折、髂骨骨折（右側(cè)）、髖臼骨折（右側(cè)）、口唇裂傷、多處皮膚淺表擦傷等；未進(jìn)行手術(shù)；出院建議為繼續(xù)康復(fù)治療等。鞏某某于出院當(dāng)日又轉(zhuǎn)入德?tīng)柨的後t(yī)院進(jìn)行康復(fù)治療，共計(jì)住院67天，于2019年7月7日出院，出院醫(yī)囑載明：注意休息并加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，全休一個(gè)月，陪護(hù)一人，1個(gè)月后門(mén)診復(fù)查。后鞏某某于2019年8月6日、9月8日及10月8日三次到德?tīng)柨的後t(yī)院進(jìn)行復(fù)查。德?tīng)柨的後t(yī)院2019年8月6日出具診斷證明書(shū)，建議：對(duì)癥治療，休息一個(gè)月，起止時(shí)間2019年8月7日至2019年9月6日；2019年9月8日出具診斷證明書(shū)，建議：加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、注意休息、需要陪護(hù)，休息1個(gè)月，起止時(shí)間2019年9月8日到2019年10月8日；2019年10月8日出具診斷證明書(shū)，建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、注意休息，休息一個(gè)月起止時(shí)間為2019年10月8日到2019年11月8日。鞏某某因前述住院治療及復(fù)查共支付醫(yī)療費(fèi)75275.66元，其住院期間聘請(qǐng)護(hù)工一名，共支付護(hù)理費(fèi)19300元，另支付購(gòu)買(mǎi)床墊、腹帶等輔助器具費(fèi)用459.8元。

2019年8月，鞏某某委托北京博大司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)及誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，該鑒定所于2019年10月15日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定鞏某某的傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘，誤工期自受傷之日起至傷殘?jiān)u定前一日止，護(hù)理期90日，營(yíng)養(yǎng)期60日。鞏某某支付鑒定費(fèi)4350元。

人保北分公司對(duì)管清晨所駕車(chē)輛承保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50000元商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

另查，鞏某某的戶籍地位于北京市石景山區(qū)，戶別為非農(nóng)業(yè)家庭戶，婚姻狀態(tài)已婚，xxxx年xx月xx日出生育一子，其工作單位為北京合眾世紀(jì)投資顧問(wèn)有限公司。鞏某某另陳述其系北京市中小企業(yè)專家?guī)鞂＜遥韭毠ぷ髦?，還與他人存在個(gè)人勞務(wù)合作，并因受邀參與專家評(píng)審獲取一定勞務(wù)收入，故其誤工費(fèi)由四部分構(gòu)成，具體包括：北京合眾世紀(jì)投資顧問(wèn)有限公司工資、北京合眾世紀(jì)投資顧問(wèn)有限公司獎(jiǎng)金、個(gè)人合作勞務(wù)報(bào)酬以及專家評(píng)審勞務(wù)報(bào)酬，并向法院提交了勞動(dòng)合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、績(jī)效考核制度、工資銀行流水、合作協(xié)議書(shū)、專家評(píng)審邀請(qǐng)函、轉(zhuǎn)賬記錄、納稅記錄以及社保交納記錄等證據(jù)予以佐證。管清晨對(duì)前述證據(jù)中的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資銀行流水、納稅記錄及社保交納記錄的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，對(duì)前述其他證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均不認(rèn)可，并認(rèn)為鞏某某提交的證據(jù)不能互相佐證，邏輯沖突，故對(duì)其主張的誤工費(fèi)不予認(rèn)可。

一審中，管清晨提出對(duì)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)就本案事故作出的交通事故認(rèn)定書(shū)不服，要求法院對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行重新認(rèn)定，并提交了事發(fā)時(shí)其車(chē)輛行車(chē)記錄儀視頻及視頻截圖等證據(jù)。鞏某某對(duì)管清晨提交的視頻及截圖的真實(shí)性均認(rèn)可，但不認(rèn)可其證明目的，稱其系綠燈時(shí)走上人行橫道，走到馬路中間時(shí)變紅燈，不存在闖紅燈。管清晨提交的行車(chē)記錄儀視頻顯示，事發(fā)道路系雙向八車(chē)道，事故地點(diǎn)位于豐科路與六圈南路的交叉路口，當(dāng)時(shí)管清晨駕駛摩托車(chē)由南向北通過(guò)路口，鞏某某經(jīng)人行橫道由西向東步行通過(guò)路口。在視頻的第15秒，南北方向機(jī)動(dòng)車(chē)道的紅綠燈由紅轉(zhuǎn)綠，管清晨駕駛摩托車(chē)超越前排正在等待紅綠燈尚未起步的機(jī)動(dòng)車(chē)，從最東側(cè)右轉(zhuǎn)車(chē)道直行通過(guò)路口。在視頻的第17秒，鞏某某出現(xiàn)在視頻畫(huà)面中，當(dāng)時(shí)其已通過(guò)對(duì)向四車(chē)道，行至東西方向人行橫道的中央，并繼續(xù)向東步行。在視頻的第21秒，管清晨駕駛的摩托車(chē)與鞏某某發(fā)生碰撞。

管清晨另提出鞏某某在德?tīng)柨的後t(yī)院的治療不具有必要性，德?tīng)柨的峁强漆t(yī)院并非公立醫(yī)院，曾存在亂收費(fèi)情形，鞏某某在該醫(yī)院的治療費(fèi)用亦不具有合理性。為證明其主張，管清晨提交了衛(wèi)生部印發(fā)的通知、德?tīng)柨的後t(yī)院曾因亂收費(fèi)被相關(guān)部門(mén)處理的截圖以及相關(guān)藥品售價(jià)截圖。鞏某某對(duì)前述證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均不認(rèn)可。訴訟中，管清晨申請(qǐng)對(duì)鞏某某在德?tīng)柨的峁强漆t(yī)院治療產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)的相關(guān)性、合理性和必要性進(jìn)行鑒定，后又申請(qǐng)撤回鑒定申請(qǐng)，一審法院依其申請(qǐng)撤回了鑒定委托。

一審法院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成嚴(yán)重精神損害的，應(yīng)當(dāng)賠償精神損害撫慰金。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于本案事故責(zé)任，根據(jù)管清晨提交的行車(chē)記錄儀視頻，并結(jié)合事發(fā)路口寬度及人正常步行速度，法院認(rèn)定鞏某某庭審中陳述的其在人行橫道指示燈綠燈時(shí)走上人行橫道，行至途中指示燈變紅的事實(shí)屬實(shí)，對(duì)管清晨提出的鞏某某存在闖紅燈的行為不予采信?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十七條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)行經(jīng)人行橫道時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速行駛；遇行人正在通過(guò)人行橫道，應(yīng)當(dāng)停車(chē)讓行?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第三十九條規(guī)定：“人行橫道信號(hào)燈表示：（一）綠燈亮?xí)r，準(zhǔn)許行人通過(guò)人行橫道；（二）紅燈亮?xí)r，禁止行人進(jìn)入人行橫道，但是已經(jīng)進(jìn)入人行橫道的，可以繼續(xù)通過(guò)或者在道路中心線處停留等候?！北景钢校芮宄狂{駛機(jī)動(dòng)車(chē)通過(guò)人行橫道時(shí)，未對(duì)正在通過(guò)人行橫道的鞏某某停車(chē)讓行，導(dǎo)致本案事故發(fā)生，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。鞏某某在人行橫道指示燈由紅燈變綠燈后繼續(xù)通過(guò)，符合法律規(guī)定，不存在違法行為，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。鞏某某因此次交通事故所受到的損失，應(yīng)當(dāng)由人保北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由人保北分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，仍有不足部分由管清晨進(jìn)行賠償。

關(guān)于鞏某某主張的醫(yī)療費(fèi)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，法院予以支持。對(duì)于管清晨辯稱的鞏某某在德?tīng)柨的峁强漆t(yī)院的治療不具有必要性和合理性，故不同意支付鞏某某在該醫(yī)院治療期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)的意見(jiàn)，法院認(rèn)為，鞏某某因本案事故導(dǎo)致身體多處骨折，其從天壇醫(yī)院出院時(shí)，骨折并未康復(fù)，天壇醫(yī)院出具的出院診斷證明中亦建議繼續(xù)康復(fù)治療，故后續(xù)的治療具有必要性。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用的合理性，管清晨提交的藥品價(jià)格網(wǎng)絡(luò)截圖，因藥物生產(chǎn)廠家、銷(xiāo)售渠道均不相同，不能證明德?tīng)柨的後t(yī)院相關(guān)收費(fèi)具有不合理性，其提交的衛(wèi)生部規(guī)定及德?tīng)柨的後t(yī)院曾因亂收費(fèi)被相關(guān)部門(mén)處罰的截圖與本案無(wú)關(guān)，且訴訟中管清晨在法院委托了鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)鞏某某在德?tīng)柨的後t(yī)院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)的相關(guān)性、必要性、合理性進(jìn)行鑒定后，又申請(qǐng)撤回鑒定申請(qǐng)，故應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的后果。綜上，法院對(duì)管清晨的該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不予采信。

關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，鞏某某的主張于法有據(jù)，法院予以支持。

關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，鞏某某主張按照德?tīng)柨的峁强漆t(yī)院的開(kāi)具的診斷證明計(jì)算營(yíng)養(yǎng)期，共主張211天。法院認(rèn)為德?tīng)柨的峁强漆t(yī)院的開(kāi)具的診斷證明雖載明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，但并未明確具體的營(yíng)養(yǎng)期，故法院結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，酌定鞏某某的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3000元，對(duì)鞏某某主張的超出該數(shù)額的部分不予支持。

關(guān)于護(hù)理費(fèi)，鞏某某提交了其住院期間聘請(qǐng)護(hù)工的協(xié)議及護(hù)理費(fèi)發(fā)票，共計(jì)19300元，對(duì)該部分費(fèi)用，因事實(shí)清楚、證據(jù)充分，法院予以支持。對(duì)于鞏某某出院之后的護(hù)理費(fèi)用，其主張由家人護(hù)理，共護(hù)理93天，按每天120元主張。法院認(rèn)為，北京德?tīng)柨的峁强漆t(yī)院2019年7月7日出具的《出院診斷證明書(shū)》載明：注意休息并加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，全休一個(gè)月，陪護(hù)一人，1個(gè)月后門(mén)診復(fù)查。其后2019年8月6日鞏某某復(fù)查時(shí)，該醫(yī)院出具的診斷證明未再明確陪護(hù)建議，故法院認(rèn)定鞏某某出院后的護(hù)理期為30天，其主張每天120元的標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，法院予以支持。關(guān)于鞏某某主張的護(hù)理用品費(fèi)用，其實(shí)質(zhì)屬于輔助器具費(fèi)用，根據(jù)鞏某某提交的購(gòu)物小票，其上載明的商品名目、配送地址以及購(gòu)物時(shí)間可以證明該費(fèi)用的發(fā)生系因本次事故所致，故法院予以支持。綜上，法院認(rèn)定鞏某某因本案事故導(dǎo)致的護(hù)理費(fèi)為22900元，輔助器具費(fèi)為459.8元，對(duì)其主張的超過(guò)該數(shù)額的部分，法院不予支持。

關(guān)于誤工費(fèi)，法院認(rèn)為，根據(jù)鞏某某受傷治療情況以及司法鑒定意見(jiàn)，鞏某某確因受傷導(dǎo)致誤工。鞏某某提交的銀行流水以及納稅記錄，確能證明鞏某某在工資收入之外，另有勞務(wù)收入。但鞏某某主張的誤工費(fèi)數(shù)額與其工資流水、納稅記錄及社保交納記錄不能相互對(duì)應(yīng)，故對(duì)鞏某某的誤工費(fèi)損失法院參照本市上一年度全口徑城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員月平均工資8847元，并結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)確定的誤工期計(jì)算。又因根據(jù)鞏某某提交的工資流水，在本案事故發(fā)生后至鞏某某定殘前一日，其用人單位向其發(fā)放了四次工資，共計(jì)30588元，故該部分金額應(yīng)當(dāng)予以扣除。綜上，法院酌定鞏某某的誤工費(fèi)為24263.4元。

關(guān)于殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，鞏某某主張的數(shù)額不超過(guò)法院核算的數(shù)額，法院予以支持。關(guān)于精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)，鞏某某的主張于法有據(jù)，法院予以支持。關(guān)于交通費(fèi)，法院結(jié)合鞏某某的就醫(yī)情況，酌定為500元。關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失，根據(jù)管清晨提交的行車(chē)記錄儀視頻，事故發(fā)生前，鞏某某左手握手機(jī)步行通過(guò)人行橫道，后遭摩托車(chē)撞擊倒地受傷，故法院對(duì)其主張的衣服及手機(jī)損壞予以采信，對(duì)其損失酌定為2000元。

據(jù)此，一審法院于2020年11月判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償鞏某某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金100000元、精神損害撫慰金10000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元，前述共計(jì)122000元；二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償鞏某某醫(yī)療費(fèi)50000元；三、管清晨于判決生效后十五日內(nèi)賠償鞏某某醫(yī)療費(fèi)15275.66元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)22900元、輔助器具費(fèi)459.8元、誤工費(fèi)24263.4元、殘疾賠償金47698元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)25755.6元、鑒定費(fèi)4350元、交通費(fèi)500元，前述共計(jì)152902.46元；四、駁回鞏某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

法院經(jīng)審查認(rèn)定的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)無(wú)異。

法院認(rèn)為，管清晨與鞏某某發(fā)生交通事故后，交通管理部門(mén)到場(chǎng)處理并作出事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定管清晨負(fù)此次事故全部責(zé)任，管清晨如對(duì)交通管理部門(mén)作出的責(zé)任認(rèn)定有異議，應(yīng)當(dāng)遵循法定程序在法定時(shí)限內(nèi)提出復(fù)核申請(qǐng)。在交通管理部門(mén)作出的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)未被法定程序推翻的情況下，一審法院采信交通管理部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定，按照管清晨負(fù)此次事故全部責(zé)任的情形判決其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于管清晨上訴提出的誤工費(fèi)相關(guān)問(wèn)題，一審法院參照北京市上一年度全口徑城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員月平均工資標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)確定的誤工期計(jì)算，同時(shí)亦已扣除了鞏某某就職的用人單位向其發(fā)放的四次工資數(shù)額，經(jīng)法院審查，一審法院確認(rèn)的誤工費(fèi)數(shù)額合理。據(jù)此，法院對(duì)管清晨的上訴請(qǐng)求不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)9126元，由管清晨負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　劉　潔

審 判 員　　耿燕軍

審 判 員　　張玉賢

二〇二一年一月十四日

法官助理　　方浩然

書(shū) 記 員　　王遠(yuǎn)征