上訴人(原審被告、反訴原告):王冰,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,北京市京都家園酒店管理有限公司法人,住北京市豐臺(tái)區(qū)。
上訴人(原審被告、反訴原告):楊**,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,保定浙商快捷酒店管理有限公司法人,住北京市豐臺(tái)區(qū)。
以上二上訴人之共同委托訴訟代理人:王提富,北京市華洋律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告、反訴被告):盛業(yè)成,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無(wú)業(yè),住北京市。
委托訴訟代理人:胡阿麗,北京市信凱律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:任根江,北京市信凱律師事務(wù)所律師。
上訴人王冰、楊**因與被上訴人盛業(yè)成裝飾裝修合同糾紛一案,不服北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院(2020)京0106民初7124號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2021年1月8日立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王冰、楊**上訴請(qǐng)求:撤銷一審判決,發(fā)回重審或依法改判駁回盛業(yè)成的訴訟請(qǐng)求,并支持我的反訴請(qǐng)求;一審、二審訴訟費(fèi)用由盛業(yè)成承擔(dān)。事實(shí)和理由:一審判決事實(shí)認(rèn)定不清,忽視了因盛業(yè)成逾期交工及裝修質(zhì)量嚴(yán)重不符合約定給我方帶來(lái)的巨大損失,對(duì)本應(yīng)由盛業(yè)成負(fù)擔(dān)的維修費(fèi)用也判歸我方承擔(dān)。一、盛業(yè)成交付的工程不符合雙方約定的“市優(yōu)”標(biāo)準(zhǔn),在投入使用后頻頻出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題且未在質(zhì)保期內(nèi)進(jìn)行維修,我方不斷處理修復(fù)工程問(wèn)題,嚴(yán)重影響房屋作為酒店經(jīng)營(yíng)的用途。一審法院在未經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)或者鑒定的情況下直接認(rèn)定案涉裝修工程存在的質(zhì)量問(wèn)題是經(jīng)營(yíng)使用后造成的,并不屬于工程質(zhì)量問(wèn)題,邏輯不成立。我方要求盛業(yè)成承擔(dān)的維修費(fèi)用均發(fā)生于工程交付兩年以內(nèi),未超過(guò)合理的且符合國(guó)家規(guī)定的兩年的最低保修期,盛業(yè)成理應(yīng)承擔(dān)上述維修費(fèi)用,故我方花費(fèi)的后期維修費(fèi)用12.8萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)在工程款中扣除。二、盛業(yè)成提出的逾期完工的原因不能成立,其也未能提供任何證據(jù)加以證明,工程逾期交付的責(zé)任完全在于盛業(yè)成無(wú)故拖延,理應(yīng)賠償逾期四個(gè)月給我方造成的損失。首先,針對(duì)其提出的三點(diǎn)原因,盛業(yè)成從未向我方主張過(guò)沒(méi)有購(gòu)買施工材料的款項(xiàng),也從未提出過(guò)無(wú)錢購(gòu)買材料而導(dǎo)致耽誤施工進(jìn)度,就其主張亦未提供任何證據(jù)予以證明;其次,酒店裝修施工工程中不可能不做下排水,地面是否找平跟潮濕無(wú)關(guān);再次,案涉房屋系用于酒店經(jīng)營(yíng),空調(diào)出風(fēng)口在盛業(yè)成進(jìn)行吊頂裝修前早已預(yù)留好,不存在影響其施工的情況。最后,盛業(yè)成自書(shū)的《保證書(shū)》也能證明其遲遲未完工,在我方催促下寫下承諾書(shū)后仍未如期完工,這給我方造成的直接租金損失就達(dá)到36.5萬(wàn)元,物業(yè)費(fèi)損失4萬(wàn)元,按照酒店去年同期的經(jīng)營(yíng)收入計(jì)算實(shí)際損失將近100萬(wàn)元。
盛業(yè)成辯稱,同意一審判決,不同意王冰和楊**的上訴意見(jiàn)。
盛業(yè)成向一審法院起訴請(qǐng)求:1.要求判令王冰和楊**支付盛業(yè)成裝修工程款51.5萬(wàn)元及利息(以51.5萬(wàn)元為基數(shù),自2018年5月21日起至實(shí)際付清之日止,按年利率6%計(jì)算);2.本案訴訟費(fèi)由王冰和楊**承擔(dān)。
王冰、楊**向一審法院反訴請(qǐng)求:1.要求判令盛業(yè)成賠償王冰、楊**經(jīng)營(yíng)損失1384984元;2.要求判令盛業(yè)成以1384984元為基數(shù),按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付王冰、楊**自2018年5月26日起至2019年8月19日止的利息82233.42元,按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率支付王冰、楊**自2019年8月20日起至實(shí)際支付之日止的利息;3.要求判令盛業(yè)成支付王冰、楊**因工程質(zhì)量問(wèn)題支付的維修費(fèi)128000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2017年12月14日,王冰、楊**(甲方)與盛業(yè)成(乙方)簽訂《裝飾裝修工程合同書(shū)》,約定:工程地點(diǎn)99優(yōu)選(宋家莊地鐵站旁),建筑面積880-950平方米;工程裝修內(nèi)容:硬裝部分屬于乙方,家具、家電、空調(diào)、通風(fēng)消防、窗簾屬于乙方供用及安裝;工程造價(jià)130萬(wàn)元,按實(shí)際52間加上大廳公共部分為56間計(jì)算;工程期限:2017年12月14日至2018年1月14日;質(zhì)量要求:按國(guó)家建設(shè)部行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《建筑裝飾工程施工驗(yàn)收規(guī)范》規(guī)定,及省、市建委、消防部門規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行,工程質(zhì)量達(dá)到市優(yōu),工程竣工后如出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題(竣工后甲方使用,人為造成的質(zhì)量問(wèn)題除外),屬于乙方責(zé)任的,乙方無(wú)償保修,保修期為一年,終身維修;付款方式:1.合同簽訂后,甲方即付給乙方工程款總造價(jià)的30%;2.工期進(jìn)度一半甲方支付乙方工程款總價(jià)的40%;3.工程竣工驗(yàn)收合格后,甲方即付給乙方工程款的20%;4.工程收工后如出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題,人為造成質(zhì)量問(wèn)題外,屬于乙方責(zé)任乙方無(wú)償保修,總工程款10%作為維修保證金,上半年5%,下半年5%。甲方負(fù)責(zé)提供整個(gè)工程的使用、設(shè)計(jì)要求,提供現(xiàn)場(chǎng)使用的水、電位置;提供材料運(yùn)輸通道、必要的材料堆放場(chǎng)地及原樓的設(shè)計(jì)圖紙,對(duì)裝修工程所涉及的配電系統(tǒng)、管道系統(tǒng)、給排水總閥位置應(yīng)負(fù)責(zé)指明,施工場(chǎng)地要平整。工程如遇特殊情況或不可抗力造成不能施工的,工期可順延;如發(fā)生違約所造成的一切損失,由違約方承擔(dān)。盛業(yè)成另于2017年12月1日與王冰就太平橋速8工程的裝修事宜簽訂《裝飾裝修工程合同書(shū)》,約定工程造價(jià)107萬(wàn)元,工程期限為2017年12月4日至2018年2月10日;付款方式同前述合同。
合同簽訂后,盛業(yè)成對(duì)上述兩個(gè)裝修工程進(jìn)行施工,王冰、楊**未按照合同約定按期支付首期工程款。自2017年12月8日起至2019年3月5日期間,王冰通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬和微信支付等方式分多筆向盛業(yè)成支付兩個(gè)項(xiàng)目工程款合計(jì)190.5萬(wàn)元。盛業(yè)成主張王冰、楊**尚未結(jié)清99優(yōu)選工程的工程款。經(jīng)詢,雙方均稱無(wú)法區(qū)分兩個(gè)項(xiàng)目各自的工程款部分,但均認(rèn)可太平橋速8工程已不欠工程款。盛業(yè)成另主張99優(yōu)選工程增項(xiàng)費(fèi)用5萬(wàn)元,王冰、楊**不予認(rèn)可,盛業(yè)成未就增項(xiàng)內(nèi)容向法院舉證。
2018年4月30日,盛業(yè)成向王冰、楊**出具保證書(shū),載明:宋家莊御海星光酒店在5月6日完成交付給甲方,注(門鎖、門鈴、家具、網(wǎng)絡(luò)、電視甲方自行安排),六里橋速8酒店后面三間5月10日完成交付給甲方,注(門鈴、家具、網(wǎng)絡(luò)、電視甲方自行安排),付款方式5月1號(hào)付乙方10萬(wàn),5月5號(hào)付乙方10萬(wàn)元。上述御海星光酒店即前述裝修合同涉及的99優(yōu)選酒店。該酒店于2018年5月12日申請(qǐng)開(kāi)業(yè),并于5月26日開(kāi)業(yè)。盛業(yè)成主張按照保證書(shū)承諾的日期交付房屋,王冰、楊**添置家具后,于2018年5月20日開(kāi)業(yè)。王冰、楊**主張交付日期為2018年5月26日。雙方對(duì)交付日期均不能舉證。
王冰、楊**主張盛業(yè)成遲延完工交付房屋,且存在裝修質(zhì)量問(wèn)題,要求盛業(yè)成賠償房屋租金損失、經(jīng)營(yíng)損失及維修費(fèi)用,并提交1.與北京正華佳宇商城有限公司簽訂的《商業(yè)房租賃合同》及向北京正華佳宇商城有限公司轉(zhuǎn)賬支付記錄,該租賃合同顯示:租賃房屋位于北京市豐臺(tái)區(qū)政馨園三區(qū)5、6號(hào)樓底商二層西廳,面積1000平方米,租賃期限自2016年12月1日至2021年11月30日;2016年12月1日至2019年11月30日租金標(biāo)準(zhǔn)1095000元/年;物業(yè)費(fèi)9元/平米/月,年物業(yè)費(fèi)108000元/年,自2019年12月1日開(kāi)始記?。晦D(zhuǎn)賬支付記錄顯示楊**分別于2018年2月6日、2018年2月10日、2018年2月24日、2018年5月13日向北京正華佳宇商城有限公司轉(zhuǎn)賬支付50000元、150000元、73750元、200000元、73750元;2.酒店經(jīng)營(yíng)一級(jí)科目匯總表(固化)及2018年12月至2019年9月的同期營(yíng)業(yè)日?qǐng)?bào);3.裝修損壞照片及更換維修清單,照片顯示房屋投入經(jīng)營(yíng)后硬件設(shè)施損壞情況,王冰、楊**稱損壞情況主要為墻皮脫落、墻布和墻面分離、地板變形、衛(wèi)生間五金件生銹、脫落、水龍頭放不出水、下水道堵塞。盛業(yè)成對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、證明目的均不認(rèn)可,稱王冰、楊**未向其要求過(guò)維修。
盛業(yè)成主張未按照合同約定交付房屋系因1.王冰、楊**未按期支付工程款,致無(wú)法及時(shí)購(gòu)買材料;2.合同簽訂后,王冰、楊**告知需做下排水,要對(duì)地面抬高,因冬季施工地面潮濕,無(wú)法找平;3.中央空調(diào)由王冰、楊**自行安裝,要將空調(diào)的管子接到暖氣主管道上,需等采暖季過(guò)后才能安裝,故其負(fù)責(zé)的吊頂工作須等待中央空調(diào)安裝完成。王冰、楊**不認(rèn)可上述情況,稱雙方簽訂合同時(shí)就已確定排水方案,盛業(yè)成施工的時(shí)候就應(yīng)該考慮到地面升高和干燥所需時(shí)間問(wèn)題,中央空調(diào)的安裝不影響吊頂?shù)陌惭b,故延期是盛業(yè)成的責(zé)任。盛業(yè)成申請(qǐng)證人盛某、劉某到庭作證。盛某陳述:2017年年底,我在宋家莊99優(yōu)選酒店干活,是水電工,工程進(jìn)度延長(zhǎng)一是沒(méi)有按時(shí)支付工程款,沒(méi)錢買材料,二是因?yàn)橄屡潘?,地面抬?0公分,因?yàn)槎镜孛娉睗?,無(wú)法找平,三是空調(diào)需等到停止供暖后安裝,裝完空調(diào)才能吊頂,空調(diào)實(shí)際于2018年4月10日安裝完。劉某到庭陳述內(nèi)容與盛某一致,劉某并稱2017年年底進(jìn)場(chǎng)做了基礎(chǔ)后,因地面無(wú)法施工就回去了,正月回來(lái)的,因?yàn)榭照{(diào)安裝問(wèn)題無(wú)法進(jìn)行后續(xù)施工,就去了別的工地,2018年4月又回來(lái)做的石膏板,2018年4月10日左右空調(diào)安裝完畢。盛業(yè)成對(duì)證人證言的真實(shí)性無(wú)異議,王冰、楊**對(duì)證人證言的真實(shí)性不予認(rèn)可。
一審法院認(rèn)為,依法成立的合同,具有法律約束力。盛業(yè)成作為個(gè)人,不具備建筑工程施工資質(zhì),與王冰和楊**就案涉項(xiàng)目簽訂《裝飾裝修工程合同書(shū)》,該合同應(yīng)為無(wú)效。但盛業(yè)成實(shí)際為案涉項(xiàng)目完成施工并向王冰和楊**交付案涉房屋,王冰和楊**接收房屋并投入使用,視為雙方已就案涉工程完成竣工驗(yàn)收,案涉工程已過(guò)質(zhì)保期,王冰和楊**應(yīng)按照合同約定價(jià)款向盛業(yè)成支付剩余工程款。王冰和楊**未按期支付工程款,盛業(yè)成主張工程款本金及利息,并無(wú)不當(dāng),法院予以支持。根據(jù)合同約定,竣工驗(yàn)收后王冰和楊**應(yīng)支付至工程款的90%,剩余10%工程款作為質(zhì)保金,在質(zhì)保期內(nèi)分兩次支付。故利息的起算日應(yīng)按照剩余款項(xiàng)應(yīng)支付的時(shí)間計(jì)算。因雙方對(duì)交付時(shí)間無(wú)法確定,考慮案涉房屋用途為酒店經(jīng)營(yíng),在交付后至開(kāi)業(yè)前需要一段籌備期,故盛業(yè)成主張自2018年5月21日開(kāi)始計(jì)息,亦屬合理,剩余工程款的本金利息自2018年5月21日起算,質(zhì)保期亦從該日開(kāi)始計(jì)算。盛業(yè)成主張?jiān)鲰?xiàng)費(fèi)用,王冰和楊**不予認(rèn)可,盛業(yè)成亦未對(duì)此舉證,故法院對(duì)盛業(yè)成主張的增項(xiàng)費(fèi)用5萬(wàn)元,不予采信,對(duì)盛業(yè)成主張的剩余工程款中超出部分不予支持。王冰和楊**主張工程存在質(zhì)量問(wèn)題,但其提出的硬件設(shè)施損壞系房屋投入經(jīng)營(yíng)使用后造成的,并不屬于工程質(zhì)量問(wèn)題,且就設(shè)施的維修事宜,亦未提交證據(jù)證明曾告知盛業(yè)成進(jìn)行維修、盛業(yè)成存在怠于行使維修義務(wù)的情形,故對(duì)王冰和楊**主張的維修費(fèi)用,法院不予支持。根據(jù)合同約定,盛業(yè)成應(yīng)于2018年1月14日交付房屋,但盛業(yè)成實(shí)際至2018年5月履行交付義務(wù),存在遲延交付的事實(shí)。對(duì)于遲延交付造成的原因,盛業(yè)成與王冰均陳述責(zé)任在對(duì)方。對(duì)于盛業(yè)成陳述的遲延交付原因,首先,王冰和楊**確實(shí)存在未按期付款的行為,雙方又認(rèn)可盛業(yè)成自行墊付材料款,故對(duì)盛業(yè)成主張?jiān)擁?xiàng)理由法院予以采信,在認(rèn)定遲延交付責(zé)任時(shí)酌情予以考慮;其次,盛業(yè)成提交的證人證言證明中央空調(diào)于2018年4月10日安裝完成,之后才可以進(jìn)行吊頂施工,而根據(jù)合同約定,中央空調(diào)的安裝由王冰、楊**負(fù)責(zé),故法院采信盛業(yè)成所述的該項(xiàng)理由,對(duì)于因中央空調(diào)安裝導(dǎo)致的遲延施工責(zé)任不在盛業(yè)成一方;第三、雙方均認(rèn)可下排水施工因適逢冬季,地面干燥期延長(zhǎng),導(dǎo)致其他施工無(wú)法按期進(jìn)行,但雙方未能舉證說(shuō)明下排水施工方案的確定時(shí)間,對(duì)此造成的遲延交付責(zé)任由雙方共同承擔(dān)。王冰、楊**主張中央空調(diào)安裝與吊頂施工無(wú)關(guān),未向法院充分舉證,法院對(duì)其該主張不予采信。綜上,考慮王冰、楊**原因?qū)е碌墓て谘诱`及盛業(yè)成舉證所示施工情況,盛業(yè)成實(shí)際施工工期仍超過(guò)合同約定工期,故盛業(yè)成對(duì)遲延交付房屋存在一定責(zé)任,王冰和楊**主張盛業(yè)成賠償經(jīng)濟(jì)損失,理由正當(dāng),對(duì)所主張的合理部分的損失法院予以支持,具體賠償數(shù)額法院酌情考慮合同履行情況、雙方履約的過(guò)錯(cuò)程度綜合認(rèn)定。綜上,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定,判決:一、王冰、楊**于判決生效后十五日內(nèi)給付盛業(yè)成剩余工程款465000元及利息(以335000元為基數(shù),自2018年5月21日起至2019年8月19日止,按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算,自2019年8月20日起至付清之日止,按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算;以65000元為基數(shù),自2018年11月21日起至2019年8月19日止,按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算,自2019年8月20日起至付清之日止,按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算;以65000元為基數(shù),自2019年5月21日起至2019年8月19日止,按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算,自2019年8月20日起至付清之日止,按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算);二、盛業(yè)成于判決生效后十日內(nèi)給付王冰、楊**經(jīng)濟(jì)損失50000元;三、駁回盛業(yè)成的其他訴訟請(qǐng)求。四、駁回王冰、楊**的其他反訴請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審中,王冰、楊**提交證人陳某的證言以及微信聊天截圖,欲證明遲延交付工程系盛業(yè)成自身原因所致;提交加蓋有北京順達(dá)制冷家電維修中心印章的證明,欲證明不存在因中央空調(diào)耽誤裝修工期的問(wèn)題。盛業(yè)成稱上述證據(jù)不屬于新證據(jù),證人證言以及證明所陳述的事實(shí)均不屬實(shí),對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性以及證明目的均不認(rèn)可。
本院經(jīng)審理查明,一審中,王冰、楊**稱在房屋交付時(shí)因來(lái)不及驗(yàn)收未對(duì)質(zhì)量提出問(wèn)題;并稱工程質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致其開(kāi)業(yè)后營(yíng)業(yè)收入不佳,且營(yíng)業(yè)不久,裝修出現(xiàn)破壞和破損,其出于無(wú)奈,將破損的地方做了二次大維修。因?yàn)檠b修質(zhì)量問(wèn)題,客戶對(duì)酒店的評(píng)價(jià)很低,其無(wú)奈將99優(yōu)選酒店改成了布丁酒店,繳納加盟費(fèi),對(duì)酒店進(jìn)行重修裝修。本院審理中,王冰、楊**不認(rèn)可一審有關(guān)99優(yōu)選酒店于2018年5月12日申請(qǐng)開(kāi)業(yè)的認(rèn)定。經(jīng)詢,王冰、楊**稱未對(duì)酒店進(jìn)行重新裝修,只是進(jìn)行了修繕;2018年10月發(fā)現(xiàn)存在質(zhì)量問(wèn)題。
本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院查明事實(shí)無(wú)異。
本院認(rèn)為,關(guān)于王冰、楊**應(yīng)否支付盛業(yè)成工程款的問(wèn)題,雖雙方簽訂的《裝飾裝修工程合同書(shū)》因盛業(yè)成不具備施工資質(zhì)無(wú)效,但盛業(yè)成已完成案涉裝修工程并向王冰、楊**交付,王冰、楊**亦已投入使用,且在接收時(shí)未對(duì)裝修質(zhì)量提出異議,故其主張的裝修質(zhì)量問(wèn)題屬于工程質(zhì)量保修的范圍,不能成為拒付或扣減工程款的理由,王冰、楊**應(yīng)支付盛業(yè)成剩余工程款。關(guān)于王冰、楊**要求盛業(yè)成承擔(dān)維修費(fèi)用的問(wèn)題,首先,根據(jù)王冰、楊**的當(dāng)庭陳述和一審提交的設(shè)備更換維修單,其所述質(zhì)量問(wèn)題發(fā)現(xiàn)于案涉裝修工程已投入使用幾個(gè)月之后的2018年10月,結(jié)合王冰、楊**所述維修和重新裝修的情況以及雙方的舉證質(zhì)證情況,難以確定其所述工程質(zhì)量問(wèn)題系盛業(yè)成原因所致。其次,王冰、楊**未提供相應(yīng)證據(jù)證明其曾通知盛業(yè)成修復(fù)且盛業(yè)成存在怠于履行維修義務(wù)的情形。且王冰、楊**就其主張的維修費(fèi)用亦未提供充分的證據(jù)。故王冰、楊**要求盛業(yè)成承擔(dān)維修費(fèi)用,依據(jù)不足,一審法院不予支持,并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于王冰、楊**要求盛業(yè)成承擔(dān)逾期完工的損失的問(wèn)題,在案證據(jù)顯示,盛業(yè)成的實(shí)際施工工期超過(guò)合同約定,應(yīng)對(duì)遲延交房承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任;但王冰、楊**亦存在未按期付款的違約行為,且雙方對(duì)下排水施工問(wèn)題對(duì)工期的影響均存在責(zé)任。根據(jù)雙方舉證、質(zhì)證的情況和當(dāng)庭陳述以及本案具體情況,本院認(rèn)為,一審法院綜合合同履行情況、雙方履約的過(guò)錯(cuò)程度,酌情確定的盛業(yè)成應(yīng)支付的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額,并無(wú)不當(dāng),本院予以確認(rèn)。
綜上所述,王冰、楊**的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)22190元,由王冰、楊**負(fù)擔(dān)(已交納)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 王艷芳
審 判 員 李蔚林
審 判 員 王 元
二〇二一年二月二十四日
法官助理 姬 雷
法官助理 劉欣宇
書(shū) 記 員 梁 佳
成為第一個(gè)評(píng)論者